News UbiSoft bietet Kunden Spiele als Entschädigung

[mental.dIseASe]

Unterm Strich bleibt doch die Frage: Hat Ubisoft es durch den ganzen DRM-Kram geschafft, einen höheren Gewinn zu erwirtschaften als ohne? Daran anschließend: haben sie so mehr kaufbereite Kunden als ohne den "Kopierschutz"?

Für mich siehts eher nach einem "nein" aus. Also ist es schon allein betriebswirtschaftlich ein Schuss ins eigene Bein. Einfach dieser kommerzielle Aspekt muss doch selbst den Deppen bei Ubisoft einleuchten... das sind doch Manager...

 

[fypolis]

Sacht jemand mit dieser Signatur...(Apocaliptica)

 

[HellsMarch]

Securom erkennt meine Silent-Hunter3 DVD als gebrannte, mit Gewalt von Ubi-Soft geraubte Kopie an. Seitdem bin ich Hardliner.

Und wärs net glaubt, da sich mir das Game gekauft hab, kann per PN nachfragen, der bekommt nen Zeugen!

 

[nospherato]

sorry aber ich verstehe keinen deiner 2 sätze, selbst nach x mal durchlesen...

 

[k0n]

Diese ständige Verbindung zum Server klingt, wenn sie die I-net Leitung kaum beansprucht, für Leute die eben ständig Verbunden sind besser als DRM.

Diese Entschädigung können die sich sparen (Die Spiele DVD zugeschickt bekommen wäre natürlich was anderes). Runterladen kann man sowieso!

Ich z.B. habe langsames Internet und muss in den Laden rennen und da stehe ich dann vor der Auswahl.
Steam ist eigentlich viel besser als DRM, doch ... "Spielbereit in ca. 2h 47min" ... nichts ist mit spontant mal 30min TF2 spielen!
Und diese automatischen Updates muss man auch noch nach jedem Spielstart deaktivieren! Vergessen? Pech gehabt!
Aber man kann sich ja auch ohne etwas zu spielen am PC beschäftigen. Vielleicht etwas rum surfen oder ein paar Videos auf Youtube angucken. Was? 4h 12min? Und warum ist der Seitenaufbau so langsam?

Traurig, traurig.

 

[elfuego]

@ alfons hütler
Jo, versteh auch keinen deiner Sätze, sorry. Und ist dein Name wirklich so,...denn wenn man etwas interprätiert....., dann müsste dein nick hier eigentlich verboten sein.

 

[HellsMarch]

Schließe mich Apocalipticas Meinung an, komem auch vom Dorf, aber is egal, zogg ja eh nur 10 Min am Tag....

Das mit dem Name is geklärt...

 

[nospherato]

ich verstehe ehrlichgesagt nich so recht warum der nick verwerflich sein sollte...selbst wenn er nicht so heissen sollte...nur weil ein nick einen evtl. negativen anklang haben könnte..

wäre aber nett wenn alfons seinen post überarbeiten könnte zwecks verständnis

edit:
das mit dem internet ist natürlich echt mies für die nutzer, wenn sie größere downloads starten müssen.. habe auch freunde die im dorf nur dsl light oder evtl sogar nur isdn haben, da ist, vor allem ohne flatrate möglichkeit, diese kopierschutzlösung sehr ärgerlich!

 

[Katzenjoghurt]

Wieviele sich hier wohl aufregen, die nur angepisst ist, weil sie AC2 nicht umsonst ziehen und in Gänze spielen können?

Fast schon drollig, was in den Leecherforen geschrieben wird übrigens.
"Oh maaan, scheiße ey, ich halt's nimmer aus! Morgen geh ich in den Laden und kauf's!"

Und kuckt man in die Charts...
AC2 auf Platz 2... und das echt mittelprächtige Silent Hunter 5 auf Platz 10.

Ich würd' auch mal sehen, daß ein funktionierender Kopierschutz beweist, daß der PC Spielemarkt doch noch
rentabel sein kann.

(So, nun hasst mich... aber is doch wahr.)

 

[MacMillan]

Das kann doch nicht wahr sein. Wer diesen Mist gutredet hat noch nie das Wochenende ohne Rudel auf der Stube genossen. Klar gibt es noch andere Freizeitbeschäftigungen, aber der Einzelspielermodus und mobile Computer sind doch genau für sowas da. Es gibt viele Situationen in denen man kein Internet, aber trotzdem einen Computer hat. Doch man geht natürlich immer von sich selbst aus, und man selbst sitzt offenbar den ganzen Tag zu Hause mit der neuesten Hardware und hat Lust sich noch einen zweiten Internetanschluss über die teuren mobilen Telekommunikationssysteme anzulegen, den kleinen Gefallen macht man Ubisoft doch gern.

 

[Konti]

@Katzenjoghurt
Daß sich AC2 gut verkauft liegt am Marketing. Mit dem Kopierschutz hat das mal rein garnichts zu tun.



@Topic
Oh Gott .. was ne miese Masche.
Wäre ich Kunde, wär ich ehrlich gesagt ziemlich beleidigt von einem derartigen Bestechungsversuch.

Zum Kopierschutz an sich wurde bereits in anderen Threads alles gesagt. Wer das "ok" findet, hat den Knall noch nicht gehört.

 

[Sturmel]

Ha, ich habs.

Der Onlinezwang und die spackenden Server sind nur dazu da, die alten Spiele, die man nun verschenkt als "Ausgleich", zu pushen

Ernsthaft, wenn ich nen alten Schinken spielen will, kauf ich ihn vom Ramschtisch ...

 

[nuke-guy]

@Anub1s: Mir ist schon klar, dass gecrackte Steam-Spiele immer noch möglich sind, nur hat sich dies auf die Single-Player Spiele beschränkt. Ubi wagt jetzt den nächsten Schritt. Ob es was bringen wird, wird erst die Zeit zeigen.

Und an alle, die hier rumheulen: Es zwingt euch ja niemand, die Software zu kaufen. Wenn ihr nicht damit einverstanden seid, lasst es halt. Es ist jedem freigestellt, ob er das hinnimmt oder nicht. Da Ubi diese Spiele programmiert, dürfen sie auch entscheiden, was damit passiert.
greetz und schönen Abend

 

[Die_Pfanne]

Leider sinkt für mich als Kopierschutzgegner die Anzahl der kaufbaren Spiele drastisch. Ich habe weder Steam noch Games for Win Live oder sonstige Kontenbindungen. Sehr schade das man die Entwickler nicht für ihre oft tolle Arbeit belohnen kann weil der Publisher meint das die Schwarzkopierer den Markt kaputtmachen und sie dadurch die ehrlichen Käufer noch mehr gängeln müssen.

Meine letzten zwei gekauften Spiele waren DragonAge Origins und Saboteur, weil beide keine Kontenbindung verlangen und mich auch sonst nicht weiter ärgern.

Ich hätte sehr gerne Spiele wie HL² oder L4D1 +2, GTA 4 oder Warhammer 40K 2 (Hab Warhammer 40K 1 mit allen Addons hier liegen und liebe es) gespielt.

Mit dem Kauf von Mass Effekt und Far Cry 2 habe ich gewartet bis EA hier einen Revoker für die Installbegrenzung heraus gebracht hat.

Und um Spekulationen von Industrievertretern und Marketingangestellten, die sich leider hier und in vielen anderen Spieleforen rumtreiben, vorzukommen: Wenn ich ein Spiel wegen dem Kopierschutz nicht spielen kann verzichte ich, ja nicht jeder der gegen Kopierschutzmechanismen ist, ist auch gleichzeitig Schwarzkopierer.

 

[nospherato]

1)
danke alfons für die überarbeitung

allerdings bringt uns das ganze nicht wirklich weiter bei der ac2 (angeblicher) crack thematik nicht oder?

2)
ac2 ist vom spiel (beachtet mal den kopierschutz hier mal nicht) absolute spitze. seit mass effect 2 habe ich kein so fesseldes spiel in den händen gehabt. die atmosphäre und story ist einfach super!
zudem wurden viele fehler (nicht bugs, sondern konzeptfehler) aus dem ersten teil (z.b. dieses dämliche "ich komme immer auf dem selben weg in die stadt") ausgemerzt.

--> und dies ist für mich der grund gewesen mit das spiel zu kaufen.. und ich muss sagen ich genieße es sogar auf federsuche zu gehen oder mir nur mal die stadt anzuschauen

und ich denke, dass genau dies der grund ist, warum das spiel top 2 ist!
marketing gut, spiel sehr gut!

3)
es gibt mehr im leben als pc spiele sind die server down geh ich halt was anderes machen.. sehe da kein problem..
(serverhärtung und ddos etc. sind problematika die etwas komplizierter sind als hier, glaube ich, viele glauben)
versteht es nicht falsch: ich finde es nicht wirklich gut, dass man mobil das spiel im singleplayer nicht spielen kann (was mich nicht betrifft)...
allerdings gönne ich ubisoft den temporären erfolg gegen die releasegroups!

 

[Katzenjoghurt]

@Katzenjoghurt
Daß sich AC2 gut verkauft liegt am Marketing. Mit dem Kopierschutz hat das mal rein garnichts zu tun.

Jaja...

 

[Grüner]

ich finds in Ordnung

 

[doneffa]

ZITAT
Oh, Ubi zeigt sich "grosszügig" ... fantastisch!
Als "Entschuldigung" für die Unspielbarkeit ihrer Toptitel bieten sie den verarschten Kunden nun Spiele aus ihrem Ramschsortiment (sorry!) an. Angebrachter wäre eine wirkliche Wiedergutmachung ... entweder Geld zurück oder das Geschwür ... äh, den "Online-Service" zu entfernen.

 

[ChickenWing]

Wieviele Leute wohnen auf dem LAND? SEHR WENIGE!
Damit eine sehr uninteressante Gruppe. Provider-Probleme? Wenn du Provider Probleme hast, dann ist das nicht das Problem von Ubisoft! Schließlich können die nichts dafür. Selbst wenn sie das bedacht haben, so hat der 0815-Gamer der nicht auf dem Land wohnt und den großteil der Consumer darstellt, wohl kaum ein Problem mit seinem Internet!

Es ist doch völlig egal wieviele leute auf dem Land leben oder regelmäßig mit Internetproblemen zu kämpfen haben.

Fakt ist nunmal, dass genau dieser Teil von Menschen nicht zocken kann, da UBI eine dauerhafte Internetverbindung verlangt, was einfach nur schwachfug und NICHT akzeptabel ist.

Bei Multiplayerpielen würde ich das ja noch verstehen, aber nicht bei einem Singleplayerspiel wo gründsätzlich keine zwanghafte Internetverbindung bestehen/verlangt werden sollte.

Dieser Kopierschutz hat bisher keineswegs irgendetwas positives hervorgebracht.
(Ganz im gegenteil, denn es gab schon reichlich beschwerden, dass hier und da ein gewisser Spielstand gelöscht wurde)

Und selbst Amazon hat eine Rückrufaktion für AC 2 und SH 5 hervorgerufen, da viele Kunden genau diese Spiele nicht mal ansatzweise genießen konnten.
Selbst Steam hat die beiden Spiele aus dem Store rausgenommen (zumindest voerst im UK Shop) da es auch dort reichlich beschwerden gab.

Ehm...ein Serverausfall..und? Ein Fehler passiert und alle tuen so, als sei die Firma der letzte Dreck.

Ersetze "ein" durch "mehrere" dann passt das. Und Ubi selbst hätte mit Serverausfällen rechnen müssen, aber laut Propagandaminister UBI_ALI waren dafür nur die bösen Hacker zuständig, um die Schuld den anderen in die Schuhe zu schieben

Und das rechtfertigt grundloses bashen?

Grundlos?
Ubi hat sich und seinen Kunden selber einen Tritt zwischen den Beinen verpasst.


ich hoffe jedenfalls nicht, dass der Kopierschutz Schule macht, denn wie UBI es ja eindrucksvoll demonstriert hat, kann der Schuss ganz gewaltig nach hinten losgehen.

 

[Pawel23]

Ersetze "ein" durch "mehrere" dann passt das. Und Ubi selbst hätte mit Serverausfällen rechnen müssen, aber laut Propagandaminister UBI_ALI waren dafür nur die bösen Hacker zuständig, um die Schuld den anderen in die Schuhe zu schieben

Sehe ich ähnlich. Die Behauptung, dass Hacker für die Serverausfälle verantwortlich waren, ist genauso gut begründet, wie die Aussage, dass UbiFail nicht genügend Server Kapazitäten hat(te). Jeder kann sich selbst eine Meinung dazu bilden. Solange Ubi nicht den Beweis erbringt, dass es Hacker waren, so lange gehe ich persönlich auch davon aus, dass die vielen Anfragen von Usern die Server in die Knie gezwungen haben.