News Ubisoft für „Die Siedler Online“ abgemahnt

[Patrick]

Geänderte allgemeine Geschäftsbedingungen haben dem französischen Publisher Ubisoft eine Abmahnung der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) eingebracht. Den Verbraucherschützern ging es dabei nicht nur um die Inhalte der neuen AGB, sondern auch um die Auswirkungen einer nicht erteilten Zustimmung durch die Nutzer.

Zur News: Ubisoft für „Die Siedler Online“ abgemahnt

 

[Morrich]

Gut, dass der VZVB da offenbar auch wirklich mal Handlungs- und Weisungsvollmacht besitzt und eine solche Abmahnung nicht nur Symbolcharakter hat, wie bei einigen anderen Einrichtungen.
Denn einem betroffenen Kunden/Nutzer hilft es herzlich wenig, wenn irgendeine Einrichtung abmahnt, diese Abmahnungen aber nicht rechtlich binden sind, sondern als einzigen Effekt höchstens etwas schlechte Presse für den Abgemahnten bedeutet, die schnell wieder vergessen ist.

Von Ubisoft kaufe bzw. nutze ich allerdings eh schon längst keine Angebote mehr. Die haben bei mir völlig verschissen, seit sie damals die bescheuerte Idee hatten, Die Siedler 7 mit einem "always on" DRM zu versehen.
Ein Spiel, welches man sehr häufig nur im Singleplayer spielt. Völlig banane diese Firma.

 

[Alt_F4]

Richtig so, warum sollten immer einseitig neue Vertragsbedingungen diktiert werden dürfen.

 

[HW_Dent]

Ja... wird immer dreister. Ich denke manche Vermarkter loten bewusst die juristischen Grenzen aus. Anders kann man sich das nicht erklären.

 

[t0x]

Schön, dass es jemanden gibt der sich darum kümmert.
Trotzdem wird leider noch viel zu wenig gegen derartige Dreistigkeiten im Internet getan. Das ist ja nicht das einzige Beispiel wo dem Verbraucher ganz klar sein Recht genommen wird. (Spiele weiterverkauf usw...)

 

[Snoopmore]

Gut, dass der VZVB da offenbar auch wirklich mal Handlungs- und Weisungsvollmacht besitzt

Haben sie nicht. Sie können Ubisoft abmahnen, aber das wars dann auch erstmal. Die Weisungsvollmacht hat am Ende nur der Richter, der im Falle einer negativen Reaktion seitens Ubisoft auf diese Abmahnung aktiv werden könnte. (Durch eine Klage der Verbraucherzentrale)

 

[|SoulReaver|]

Die sollen sich lieber mal hinsetzen und ein richtiges ANNO wieder machen nach dem 2070 Mist. Eines das in der Antike spielt soll mal her liebe UBISOFT Leute

 

[Hellbend]

Das ist alles noch nicht schmerzhaft genug. Die Strafen sollten viel drakonischer ausfallen, damit ein Lern-Effekt eintritt.
Nebenbei erweckt das ganze auftreten des Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) eher den Eindruck, als würde hier stur die schwammige Gesetzgebung durchgesetzt, bei dem der Kunde eigentlich nur Mittel zum Zweck ist.

An Nachhaltigkeit kommt mir bei der Aktion nicht genug rüber.
Da wird Ubidoof dann wahrscheinlich eine Unterlassungs-Erklärung hinlegen und bei nächster Gelegenheit passiert es wieder und da könnte es dann der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) garnicht auffallen, denn wenn man denen nicht massiv mitteilt was Ambach ist, passiert nix, blind wie die sind.

Das ist alles irgendwie so..."Pseudo", liest sich eher schulterzuckend. Passiert doch eh nix weiter.

 

[|SoulReaver|]

Das ist alles noch nicht schmerzhaft genug......

Es gibt nicht mal harte Strafen für Menschen die Kindern Böses antun was willst du denn hier erwarten?

Wichtig ist denke ich, dass man überhaupt was gemacht hat in der Sache.

 

[Hellbend]

EWichtig ist denke ich, dass man überhaupt was gemacht hat in der Sache.

Das reicht halt nicht!
Was ich vorrangig sehe ist, das es da Institutionen wie den Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) gibt, deren Existenz durch Steuergelder etc. gesichert ist und deren Wirken eher beschränkt nicht erreicht, was der Steuerzahler sich erhofft aber vor allem was ihm ursprünglich aufgetragen wurde.

Ich kann mir 100x sagen Schön das es Jemanden gibt der... aber was erreicht der denn?! Eigentlich doch garnix.

Die verteilen die klassische Kopfnuss, erheben den Zeigefinger mit dem sie winken und bekommen Strafgelder aus Portokassen gezahlt.

 

[Rob83]

Sagte ich ja. Da muss ein "Akzeptieren" und "Geld zurück" Button rein.
Man kann AGBs nicht einfach zu seinem Vorteil umändern, wenn da bereits Gelder der Kunden geflossen sind.

Wenn so etwas wo anders passiert, hat man sofort ein Sonderkündigungsrecht bzw. Anspruch auf Entschädigung.
Nur wie das bei Spielen aussieht, ist wie bei allem anderen, nicht definiert.

Ich hoffe die Forderungen nach Überwachung haben die Auswirkung dass die Unterhaltungsindustrie in den Fokus gerät und deren ungesetzlichen Methoden ein Ende finden.

Als nächstes sollte man ein Rückgaberecht für digitale Downloads einführen.
Wenn dann so etwas wie bei SimCity passiert, direkt Geld zurück.
Momentan ist der Online-Kauf ein Loch ohne Deckel und Boden.

 

[Hellbend]

Ich hoffe die Forderungen nach Überwachung haben die Auswirkung dass die Unterhaltungsindustrie in den Fokus gerät und deren ungesetzlichen Methoden ein Ende finden.

Es muß erstmal ein Umdenken passieren im Video-Games-Bereich und das nicht zuletzt wegen dem auflebenden f2p-Hype, denn die Einzigen, die begriffen haben, das dieser Zweig auch aus rein wirtschaftlicher und kommerzieller Sicht zu betrachten ist, sind die Anbieter.

Wenn ich in den Foren immer lese "Hey, es sind nur Games!" oder "Das ist f2p, was stellst du für Ansprüche", dann möchte ich da immer nur mit einer Keule reinschlagen, denn diese nur Games und f2p kosten Geld, kosten Daten und sind eine Ware wie millionen andere Artikel des täglichen Lebens, denen man wesentlich mehr Beachtung der Gesetzgebung schenkt, als dem Video-Games-Bereich.
Der ist genauso zu betrachten wie alles was uns sonst noch Geld und Daten kostet, auch wenn es ja nur Games sind.
Sie sind teil des harten Geschäfts.

 

[CD]

Nachträglich AGBs zu ändern und dem Kunden nur die Wahl lassen zwischen "nimm die Neuauflage an oder du kannst dein Spiel nicht mehr spielen" ist einfach ein Unding. Aber diese "Friss oder stirb"-Mentalität zwischen Publisher und Kundschaft hat sich in den letzten Jahren ja schön entwickelt, die schauen halt wie weit sie gehen können und wie viel der breiten Masse einfach egal ist.

 

[F_GXdx]

Ich hoffe nur, dass die ehrlichen Käufer daraus lernen, wie mit ihnen umgegangen wird.

 

[matty2580]

Die Kunden sind lernresistent, dass waren sie schon immer.

Und die Verbraucherzentralen sind zahnlose Tiger, ohne wirkliche "Macht".

Ubisoft wird weitermachen wie bisher,
und einige Forenuser werden weitermeckern ohne dass das Auswirkungen hat.

Ich habe aus den letzten Jahren DRM-Diskussion nur eine Sache gelernt,
dass es sinnlos ist zu diskutieren. Nicht nur das sich nichts ändert.
Es gibt sogar noch "Verrückte" die das verteidigen und gut finden.

 

[balmungd]

Es gibt nicht mal harte Strafen für Menschen die Kindern Böses antun was willst du denn hier erwarten?

Strafen wie sie eine US-Firma vor kurzen betroffen hat. Da Darf M$ mal locker über 500mio. € blechen (das Geld geht doch auch direkt in die Banken -.-) weil ihn ihrem Aktuellsten OS keine Fremdsoftware enthalten ist. Doch Firmen wie Apple die nicht einmal eine Alternative anbieten dürfen munter locker weitermachen ... Solche Strafen sollten Firmen wie EA und Ubisoft mal treffen selbst wenn es nur 5-10% der Summe wäre die Microsoft zahlen muss wäre das schon ein Anfang!

 

[CD]

(...)
Ich habe aus den letzten Jahren DRM-Diskussion nur eine Sache gelernt,
dass es sinnlos ist zu diskutieren. Nicht nur das sich nichts ändert.
Es gibt sogar noch "Verrückte" die das verteidigen und gut finden.

Das ist mitunter einer der erschreckendsten Punkte - Leute die für kundenfeindliche Publisher noch in die Bresche springen. "always online pflicht? - mir doch egal, bin eh immer online" (aber dass es die server des publishers auch sein müssen - auch in X Jahren noch, wird gerne unterschlagen). Oder diejenigen, die auch das abartigste DRM noch verteidigen weil laut Ubisofts Chef ja 90 % der PC Spiele Raubkopien sind (eine Zahl die übrigens nirgens belegt wird, ehrlich gesagt weiß einfach niemand wie viel Schaden tatsächlich durch Raubkopien entsteht, aber es ist ja nur bequem einfach mal 90 % ausm Ärmel zu schütteln und dann noch zu unterstellen, dass jede Kopie einem day1-Vollpreis-Verkauf entspricht). Und bekanntlich sind Raubkopien ja im Alleingang für den Untergang der PC-Spielelandschaft verantwortlich, sinkende Umsätze sind keinesfalls auf Qualitätsmängel und Kunden, die einfach nicht mehr alles schlucken, zurückzuführen. Da wird dann lieber viel Geld für DRM und Werbung verblasen anstatt es in die Entwicklung des eigentlichen Spiels zu stecken - und wenn das dann halt zu einem vorab ausgehandelten Termin noch nicht fertig ist wird es trotzdem rausgebracht, weil man kann ja immernoch patchen falls es *wirklich* notwendig sein sollte weil sich zu viele Leute beschweren. Der Inhalt den man aus Zeitgründen weglassen musste wird halt ggf häppchenweise als DLCs vertickt und in einem Jahr kommt dann eh der Nachfolger raus.

Und warum ist das alles so?

a) weil mit Spielen übelst viel Geld gemacht werden kann (dass es sich dabei nicht mehr um ein belächeltes, nerdiges Hobby einiger weniger Kellerkinder handelt hat mittlerweile auch der letzte kapiert), und auf den Zug möchte halt jeder aufspringen.

b) weil es (noch) genug Leute mit sich machen lassen.

Aber mal schauen, vielleicht entwickeln sich Publisher wie Ubisoft und EA auch ohne dicken Crash mit der Zeit wieder zu Firmen, von denen man guten Gewissens was kaufen kann ohne Bedenken zu haben, dass man eigentlich ziemlich gefistet wird.

 

[matty2580]

Ich persönlich setzte mich nicht mehr für die Konsumenten/User ein.
Irgendwann resigniert man einfach. Es ist sinnlos, es ändert sich einfach nichts....

Die Siedler Online ist auch ein Beispiel für wirklich schlechtes Publishing.
Fragen der User werden/wurden entweder gar nicht oder erst sehr spät im Forum beantwortet.
Das Spiel ist eine reine Geldmaschine, wenig Kosten verbunden mit größt möglichen Gewinn....

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

das ist doch irgendwie wie mit den Cookies. Wenn der Browser keine akzeptiert landet man bei vielen Webseiten auf eine Hinweisseite, die einem erklärt, daß man seinen Browser so einstellen soll, daß er ALLE Cookies akzeptiert. Ist ungefähr so, wie wenn man etwas auf dem Postweg bestellt, und das Versandunternehmen den Käufer dazu auffordert alle Türen Tag & Nacht offen stehen und den Schlüssel stecken zu lassen, damit das Produkt das man bestellt hat problemlos ausgeliefert werden kann.

Würde so etwas in Reallife passieren, würde man so ein Verhalten als schlicht geisteskrank einstufen. In der virtuellen Welt aber alltäglich. Genauso wie die Anweisung doch die Antiviren-Software vom Rechner zu deinstallieren wenn es Probleme mit dem eigenen Produkt gibt.

Solange Cookies (vorallem diejenigen von Drittanbietern) offiziell nicht als Schadsoftware eingestuft werden, und nicht alle Browser von Haus aus so eingestellt sind, daß sie keine akzeptieren, zumindest keine von Drittanbietern, wird sich an dieser Unart von Webseitenbetreibern, die teilweise auch schlicht auf Unwissenheit beruht, nichts ändern.

 

[Heretic Novalis]

Für den Verbraucher sei diese Information aber wichtig

Und wieviele dieser Verbraucher lesen sich die AGB überhaupt durch? Durch diese Abmahnungen und Medienberichterstattung dürften die meisten ja erst auf den Inhalt aufmerksam geworden sein.

Der Großteil der "zu schützenden Verbraucher" klickt doch alles pauschal durch - und heult hinterher, was er da alles akzeptiert hat.

Von daher: nett, dass da eine Abmahnung erstellt wurde, aber statt an die Firmen zu gehen, sollte man eher die Verbraucher schulen, damit diese ihr bisschen Hirn auch mal einsetzen. Dann werden solche Verbraucherschutzdingsdas fast überflüssig