Johnny1991
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 900
Die 1GB Speicher sind eher ein Marketing Mittel um die Karte für den Leihen attraktiver zu machen und nicht dazu da die Leistung stark zu verbessern.
News Übertaktete Radeon HD 3870 mit 1 GB GDDR3
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Übertaktete Radeon HD 3870 mit 1 GB GDDR3
Spirou
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 53
Ihr seid mir so Spezialisten...
Erstens: Windows läuft auf euren MoBos, und verwaltet nur denjenigen Speicher, den es auch über den Speichercontroller adressieren kann. Den Speicher der Grafikkarte kann es ebensowenig adressieren, wie die Grafikkarte den Hauptspeicher des MoBs verwenden könnte.
Wie viel Speicher die GraKa hat, ist also Jacke wie Hose. Da können auch hundert Gigabyte drauf sein, und das würde selbst auf einem alten 16bit-Windows laufen.
Zweitens: CF oder SLI funktionieren nach einem ganz simplen Prinzip. Jede Karte arbeitet das komplette Spiel ab, als ob es keine andere Karte gäbe, bekommt vom Treiber aber nur abwechselnd, und damit eben nur für jeden zwoten Frame, Daten und Befehle übermittelt, sodaß sie abwechselnd ein Bild darstellen.
Ob also größerer Speicher Nutzen bringt oder nicht, hat mit CF oder SLI rein gar nix zu tun. Wenn ein Spiel so viel Speicher nutzt, tut es das mit einer Einzelkarte ganz genauso wie mit einem Gespann. Nutzt es das nicht, ist es bei CF oder SLI genauso verfehlt wie bei einer Einzelkarte.
Drittens: Die Diamond-karte und ihre Klone sind Marketing-Schmuh. Das ist eine 3850 1GB unter irreführender Bezeichnung, und alle im Web stehenden Testergebnisse sind frei erfunden. Nordichardware hat dabei den Vogel abgeschossen, und der Karte attestiert, fast zehn prozent schnelller als eine höher getaktete 3870 zu sein.
Offenbar arbeiten Testredaktionen beim Erstellen ihrer Tabellen Vorgaben ab, die ihnen sagen, wie viel Prozent Karte x schneller als Karte y zu sein hat. Wenn ein und dieselbe Karte bei niedrigerem takt schon schneller sein soll als ihr höher getaktetes baugleiches Gegenstück, sollte man wachwerden, und aufhören, solche Testberichte ernstzunehmen.
Generell bringt größerer Speicher eine Verbesserung beim Nachladeverhalten, ruckt zwischendurch weniger und erlaubt flüssigere Szenenwechsel, aber nicht einen einzigen Frame pro Sekunde an Tempo.
Spiele mit eher geringer Texturenzahl wie Crysis profitieren nicht davon, stark gemoddete Spiele, deren Engines mehr Objekte mit weit größerer Polygonzahl verarbeiten wie Oblivion können davon merklich profitieren. Landschaften mit sehr vielfältiger Vegetation, soweit sie nicht wie bei Crysis aus Spritevorhängen besteht, viele NPCs mit unterschiedlicher, viellciht auch mehrschichtiger Bekleidung, komplexe Architektur und eine Vielzahl von dreidimensionalen Gegenständen können dazu beitragen, bei hochauflösenden Texturen 512 MB und mehr zu brauchen.
Erstens: Windows läuft auf euren MoBos, und verwaltet nur denjenigen Speicher, den es auch über den Speichercontroller adressieren kann. Den Speicher der Grafikkarte kann es ebensowenig adressieren, wie die Grafikkarte den Hauptspeicher des MoBs verwenden könnte.
Wie viel Speicher die GraKa hat, ist also Jacke wie Hose. Da können auch hundert Gigabyte drauf sein, und das würde selbst auf einem alten 16bit-Windows laufen.
Zweitens: CF oder SLI funktionieren nach einem ganz simplen Prinzip. Jede Karte arbeitet das komplette Spiel ab, als ob es keine andere Karte gäbe, bekommt vom Treiber aber nur abwechselnd, und damit eben nur für jeden zwoten Frame, Daten und Befehle übermittelt, sodaß sie abwechselnd ein Bild darstellen.
Ob also größerer Speicher Nutzen bringt oder nicht, hat mit CF oder SLI rein gar nix zu tun. Wenn ein Spiel so viel Speicher nutzt, tut es das mit einer Einzelkarte ganz genauso wie mit einem Gespann. Nutzt es das nicht, ist es bei CF oder SLI genauso verfehlt wie bei einer Einzelkarte.
Drittens: Die Diamond-karte und ihre Klone sind Marketing-Schmuh. Das ist eine 3850 1GB unter irreführender Bezeichnung, und alle im Web stehenden Testergebnisse sind frei erfunden. Nordichardware hat dabei den Vogel abgeschossen, und der Karte attestiert, fast zehn prozent schnelller als eine höher getaktete 3870 zu sein.
Offenbar arbeiten Testredaktionen beim Erstellen ihrer Tabellen Vorgaben ab, die ihnen sagen, wie viel Prozent Karte x schneller als Karte y zu sein hat. Wenn ein und dieselbe Karte bei niedrigerem takt schon schneller sein soll als ihr höher getaktetes baugleiches Gegenstück, sollte man wachwerden, und aufhören, solche Testberichte ernstzunehmen.
Generell bringt größerer Speicher eine Verbesserung beim Nachladeverhalten, ruckt zwischendurch weniger und erlaubt flüssigere Szenenwechsel, aber nicht einen einzigen Frame pro Sekunde an Tempo.
Spiele mit eher geringer Texturenzahl wie Crysis profitieren nicht davon, stark gemoddete Spiele, deren Engines mehr Objekte mit weit größerer Polygonzahl verarbeiten wie Oblivion können davon merklich profitieren. Landschaften mit sehr vielfältiger Vegetation, soweit sie nicht wie bei Crysis aus Spritevorhängen besteht, viele NPCs mit unterschiedlicher, viellciht auch mehrschichtiger Bekleidung, komplexe Architektur und eine Vielzahl von dreidimensionalen Gegenständen können dazu beitragen, bei hochauflösenden Texturen 512 MB und mehr zu brauchen.
M
manfred.miksch
Gast
Xedos99 schrieb:Na dann wirds ja nicht lange dauern bis Nvidia nachzieht
Bisher war ja dieser Speicherausbau meist nur für FireGl oder NV Quadro gedacht - aber
die Hardcore-Gamer brauchens´jetzt auch schon...
Nachziehen???
Die 8800GT 1024 gibt es doch schon länger....
Danke Spirou... selten so viel Quatsch gelesen wie das ihn den Antworten vor Dir...
Lediglich die SLI/CF Technik ist etwas komplizierter...
Zuletzt bearbeitet:
Spirou
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 53
[gestrichene fehlreaktion]Dieter Nuhr kennste aber...[/gestrichene fehlreaktion]
sorry, ich hab "von" statt "vor" gelesen, brauch wohl bald mal 'ne Brille...
Schon klar, ich wollt ja auch nur das grobe Prinzip umreissen, damit's so halbwegs verstanden wird. Und das alles mal eben auf die Schnelle. Sorry nochmal wg. der Überreaktion. Ich schäme mich!
sorry, ich hab "von" statt "vor" gelesen, brauch wohl bald mal 'ne Brille...
Schon klar, ich wollt ja auch nur das grobe Prinzip umreissen, damit's so halbwegs verstanden wird. Und das alles mal eben auf die Schnelle. Sorry nochmal wg. der Überreaktion. Ich schäme mich!
Zuletzt bearbeitet:
ja, das ist bei afr so. das ist aber nur ein möglicher modus von sli/cf!Spirou schrieb:
wenn man 2 karten nutzt hat man mehr rechenleistung zur verfügung, sprich man kann details, auflösung und kantenglättung höher stellen
die folge ist das der speicherbedarf ansteigt und dieser eher ausgeht als wenn man eine einzelne nutzt. logisch oder?
Spirou
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 53
In der Praxis ist doch der Performance wegen AFR sowas wie der Standardfall geworden.
Der Speichermehrbedarf für höhere Auflösungen, Kantenglättung und skalierte Texturen ist so marginal, daß er keine Rolle spielt. Zu den GRAM-hungrigsten Spielen schlechthin zählt Oblivion. Mit diversen Mods belegt es bei mir im Schnitt 480-500 MB, lässt also einen winzigen Bruchteil des Speichers ungenutzt, wenn ich es in 1280*1024 starte und alle Treiber-Optionen auf Performance stelle. In 1920*1200 mit allen Optionen auf Qualität ist es das gleiche.
Da der Speicher wie ein großer Cache nach dem FIFO-Prinzip verwaltet wird, wäre es mit einer Monsterauflösung und von mir aus 100fach AA und 100fach AF immer noch das gleiche.
Das sind alles so Legenden, die von THG und co. gestreut werden, wenn sie darüber rätseln, wozu großer Speicher gut ist, und ihre Strohmänner aufbauen, die sie als blutige Laien per Benchmark zerlegen. Ist nicht gut, wenn Leute Hardware besprechen, die sie selbst kaum benutzen. Wer keinen Führerschein hat, sollte keine Autos testen.
Der Speichermehrbedarf für höhere Auflösungen, Kantenglättung und skalierte Texturen ist so marginal, daß er keine Rolle spielt. Zu den GRAM-hungrigsten Spielen schlechthin zählt Oblivion. Mit diversen Mods belegt es bei mir im Schnitt 480-500 MB, lässt also einen winzigen Bruchteil des Speichers ungenutzt, wenn ich es in 1280*1024 starte und alle Treiber-Optionen auf Performance stelle. In 1920*1200 mit allen Optionen auf Qualität ist es das gleiche.
Da der Speicher wie ein großer Cache nach dem FIFO-Prinzip verwaltet wird, wäre es mit einer Monsterauflösung und von mir aus 100fach AA und 100fach AF immer noch das gleiche.
Das sind alles so Legenden, die von THG und co. gestreut werden, wenn sie darüber rätseln, wozu großer Speicher gut ist, und ihre Strohmänner aufbauen, die sie als blutige Laien per Benchmark zerlegen. Ist nicht gut, wenn Leute Hardware besprechen, die sie selbst kaum benutzen. Wer keinen Führerschein hat, sollte keine Autos testen.
Zuletzt bearbeitet:
quark
ob 1xAA oder 4xAA kann mehr als 100mb unterschied ausmachen
noch extremer ist es beim detailgrad
da werden oft bei niedrigeren qualitätseinstellungen die texturauflösungen stark verringert
call of duty ist da ein gutes beispiel
die auflösung spielt meist nicht soo stark mit rein, aber vernachlässigen kann man das auch nicht
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823
ob 1xAA oder 4xAA kann mehr als 100mb unterschied ausmachen
noch extremer ist es beim detailgrad
da werden oft bei niedrigeren qualitätseinstellungen die texturauflösungen stark verringert
call of duty ist da ein gutes beispiel
die auflösung spielt meist nicht soo stark mit rein, aber vernachlässigen kann man das auch nicht
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823
ach und weil das bei einem spiel so ist, ist das allgemeingültig?
hier mal trackmania: nations forever
bild1:
800*600 minimum details: 24mb
1280*1024 2xAA 16xAF very high details: 320mb
1600*1200 8xAA 16xAF maximum details: 460mb
bild2:
1280*1024 2xAA 16xAF very high details: 320mb
1280*1024 8xAA 16xAF very high details: 385mb
hier mal trackmania: nations forever
bild1:
800*600 minimum details: 24mb
1280*1024 2xAA 16xAF very high details: 320mb
1600*1200 8xAA 16xAF maximum details: 460mb
bild2:
1280*1024 2xAA 16xAF very high details: 320mb
1280*1024 8xAA 16xAF very high details: 385mb
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
