Ukraine, Euromaidan und die Krim: Eine Zerreißprobe für int. Beziehungen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ajtopper schrieb:
Ukrainischer Verteidigungsminister:
"Es gibt keine russischen Panzer in der Ukraine"
Einige Stunden später der neue Außenminister:
Wir haben viele Beweise, dass Janukowitsch die Terroristen unterstützt...die Separatisten bekommen immer mehr schweres Militärgerät (Panzer)
Können die sich nicht untereinander absprechen? :D

@Transporthubschrauber
Was ist mit solchen Hubschaubern/Flugzeugen, die den Gegner mit Soldaten, Waffen und Munition während der Waffenruhe versorgen? z.B. gest in Lugansk/Donezk/Kramatorsk (die wurden nicht abgeschossen).

@Einseitigkeit
Ich berichte so einseitig weil solche Sachen es niemals in unsere Medien schaffen werden (zumindest nicht bis zum Ende der Krise), die Darstellung aus ukr. Sicht wird jedoch 24/7 propagiert. So wars während des Gas-"kriegs" und des Georgienkriegs...

@2WK Aufklärung
http://news360x.fr/d-day-lart-dutiliser-triste-evenement-tristes-fins/
Für Deutschland konnte ich leider nichts vergleichbares finden; aus persönlicher Erfahrung: es gibt immer noch Menschen (nicht NPD Wähler) die an die Mär vom Präventivkrieg glauben... Bei den Schweizern z.B. ist mit so etwas nicht aufgefallen.
 
@Noxiel: nicht nur ntv, die medien im allgemeinen. sie sind es ja in erster linie, die die propaganda verbreiten. nicht, wie es hier einige glauben und ihrerseits propagieren, als propaganda westlicher staaten (insbesondere der usa) sondern aus reinem eigennutzen. man will auflagen steigern und zuschauerzahlen generieren. auch so floskeln wie "prorussische separatisten"... warum muss bei jeder erwähnung der separatisten das "prorussisch" davor`? wir wissen nichtmal, welche der separatistischen gruppen pro-russisch und welche nur nationalistisch sind. das ist ne reine unterstellung um den angeblichen nato/russland-konflikt und drohenden weltkrieg zu suggerieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Lübke

Du musst zwischen privaten und öffentlichen Nachrichtensendern unterscheiden .
Die privaten wollen Zuschauerzahlen und das damit verbundene Geld haben.
Die öffentlich-rechtlichen Medien arbeiten für den Staat , da sie das Geld als Steuer erhalten und nicht auf Zuschauerquoten angewiesen sind.

Man muss allerdings sagen , dass die Amerikaner die schei**e die ihnen in den Medien verkauft wird vielmehr glauben als die Deutschen , so einen Eindruck bekommt man zumindest wenn man Englische/Amerikanische Äußerungen in Foren u.ä betrachtet.
In Deutschland scheinen hingegen immer mehr Menschen die Augen zu öffnen und zu begreifen (Friedensmahnwachen etc.); ich sehe das als positive Entwicklung.

auch so floskeln wie "prorussische separatisten"... warum muss bei jeder erwähnung der separatisten das "prorussisch" davor`? wir wissen nichtmal, welche der separatistischen gruppen pro-russisch und welche nur nationalistisch sind. das ist ne reine unterstellung um den angeblichen nato/russland-konflikt und drohenden weltkrieg zu suggerieren.

Da stimme ich dir zu.
 
Noxiel schrieb:
N-Tv hat da schlampig gearbeitet.

mal sehen, was die anderen sender, blätter etc dann so bringen.

da wäre die ard: http://www.tagesschau.de/ausland/eu-gipfel-104.html

und zdf: http://www.heute.de/eu-gipfel-setzt-moskau-ultimatum-in-ukraine-krise-33806868.html

der br: http://www.br.de/nachrichten/ukraine-waffenruhe-osze-100.html

die welt: http://www.welt.de/politik/ausland/article129534039/EU-setzt-Moskau-ein-Ultimatum-bis-Montag.html

soll ich weitersuchen?

wo wir direkt, direkter geht es nicht, bei den medien und meinungsmache angekommen sind.
 
Wobei das Thema jetzt nicht von neuem aufgewärmt werden muss. Wenn es euch unter den Nägeln brennt, sollte sich jemand mal die Mühe machen und dazu einen Thread erstellen.
 
@Watchman:
Die öffentlich-rechtlichen Medien arbeiten für den Staat , da sie das Geld als Steuer erhalten und nicht auf Zuschauerquoten angewiesen sind.
falls das auf unsere deutschen ör gemünzt sein sollte: die sind unabhängig vom staat und so ist es auch im gg vorgeschrieben. allerdings sind sie weit mehr gewinnorientiert, als sie es eigentlich sein sollten. das ist ein multi-milliarden-€ wirtschaftsunternehmen mit staatlichen sonderbefugnissen. aber das geht jetzt zu weit ab vom thema da näher drauf einzugehen...
jedenfalls schreibt der staat unseren ör nicht vor, was sie senden sollen und was nicht.
 
nicht nur ntv, die medien im allgemeinen. sie sind es ja in erster linie, die die propaganda verbreiten. nicht, wie es hier einige glauben und ihrerseits propagieren, als propaganda westlicher staaten (insbesondere der usa) sondern aus reinem eigennutzen

Naja, aber im selben Ton propagieren ja halt auch die "westlichen" Politiker. Also musst du schon zugeben, selbst wenn deine Annahme stimmen sollte, ein begründeter bitterer Beigeschmack bleibt. Vielleicht sollte man sich auch endlich mal vor Augen halten, dass die meisten Medienunternehmen einen Besitzer haben und dieser Besitzer hat auch Interessen und in den meisten Fällen ein Parteibuch.

Es kommt nicht von nichts, dass sich immer mehr Reporter auf die Straße stellen und ihrem alten "Verein" den Rücken kehren.

PS. und hier eine Verschwörungstheorie: Vielleicht sagen auch nur die Politiker das was Medienmogule hören wollen? Hmm :D
 
falls das auf unsere deutschen ör gemünzt sein sollte: die sind unabhängig vom staat und so ist es auch im gg vorgeschrieben. allerdings sind sie weit mehr gewinnorientiert, als sie es eigentlich sein sollten. das ist ein multi-milliarden-€ wirtschaftsunternehmen mit staatlichen sonderbefugnissen. aber das geht jetzt zu weit ab vom thema da näher drauf einzugehen...
jedenfalls schreibt der staat unseren ör nicht vor, was sie senden sollen und was nicht.

Ich meinte eigentlich , dass sie eher für das Interesse des Staates sind , nicht das sie von ihm kontrolliert werden , aber egal.
Denn so oder so erstatten sie entweder einseitig oder spiegeln andere Lügen wieder , wie z.b die aus den ukrainischen Medien.
Ob sie das machen weil sie , wie du sagst , stärker gewinnorientiert sind als sie eigentlich sein sollten oder der Staat vielleicht einen Einfluss auf sie hat , das können wir leider nicht genau wissen.
 
Wenn ihr euch beim Thema "Meinungsmache", "mediale Einflussnahme" oder wahlweise "interessengeleiteter Journalismus" konkret auf den Ukrainekonflikt bezieht, ist das unproblematisch. Allerdings finden sich vielfach Beispiele abseits der Ukraine, vor deren Hintergrund sich dieses Thema ebenso diskutieren liese. Daher dürfte auch das Interesse an selbigem kommen, was auf der anderen Seite allerdings zu einer Vielzahl an OT-Beiträgen hier in diesem speziellen Thread führt.

Also noch mal die Aufforderung: hier im Thread kann dies als Teilaspekt des Ukrainekonflikt gerne angeschnitten werden. Eine generelle Diskussion zu diesem Thema bitte ich aber in einen neuen Thread auszulagern. Weitere Posts die hierbei einen Bezug zur Ukraine vermissen lassen, landen im Aquarium!
 
Zuletzt bearbeitet:
deathscythemk2 schrieb:
. Kann mir dummen Nicht-Bild-Leser jemand erklären, warum Russland schuld an der Krise hat und ein Ultimatum bekommt? Ich verstehe es einfach nicht.

Alles fing mit einer normalen Freiheitsbewegung an, die Leute hatten die Schnauze voll von Janukowitsch. Eskaliert ist es nachdem Putin die Krim annektiert hat. Wenn man jetzt das größte Unheil noch abwenden will, muss die NATO JETZT reagieren, sonst ist es zu spät.

(Friedensmahnwachen etc.)
Du meinst Leute wie Elsässer und Ken Jebsen? Diese Leute werden offensichtlich für ihre trollerei von Russland bzw Iran finanziert. Auch so eine Sache die man hier imo nicht dulden sollte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst Leute wie Elsässer und Ken Jebsen? Diese Leute werden offensichtlich für ihre trollerei von Russland bzw Iran finanziert. Auch so eine Sache die man hier imo nicht dulden sollte...

Ja , sie werden sicher von Iran und Russland finanziert .

War doof , das merkst selbst , oder ?

Hör auf anständige Leute in den Dreck zu ziehen und bleib bitte beim Thema Ukraine.

Alles fing mit einer normalen Freiheitsbewegung an, die Leute hatten die Schnauze voll von Janukowitsch. Eskaliert ist es nachdem Putin die Krim annektiert hat. Wenn man jetzt das größte Unheil noch abwenden will, muss die NATO JETZT reagieren, sonst ist es zu spät.

Wie naiv bist du eigentlich ?


wie bitte ? :D Was bedeutet das ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Ken Jebsen, Lars Mehrholz und Jürgen Elsässer geht es ja um die Ukraine. Ich spreche von den sog. Montagsdemos. Dazu gesellen sich noch die ganzen anderen üblichen Verdächtigen wie Andreas Popp, die ganzen Reichsbürger und co

Übrigens: Mit der Meinung, dass die NATO etwas unternehmen sollte stehe ich auch nicht alleine da

http://www.welt.de/politik/ausland/...Praesident-bringt-Nato-Einsatz-ins-Spiel.html

Und das ist nur ein Beispiel. Ist der tschechische Präsident auch ein Troll?

Naja, werde hier nun versuchen nur noch mitzulesen und mich ansonsten aus der Diskussion raushalten, die ganzen Putinversteher lassen eh keine andere Meinungen zu. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Eskaliert ist es nachdem Putin die Krim annektiert hat.

Völkerrechtlich ist es keine Annexion, egal, wie oft das überall aus Unwissenheit oder aus politischen Gründen behauptet werden mag. Wurde auch in diesem Thread ausgiebigst durchgekaut.

Wenn man jetzt das größte Unheil noch abwenden will, muss die NATO JETZT reagieren, sonst ist es zu spät.

Die NATO muss "reagieren"? Was war denn dann bitte ihre ständige Erweiterung nach Osten hin, obgleich es informelle Absprachen im Zuge der Wiedervereinigung gab, das zu unterlassen? Was ist denn das ständige Ignorieren und Schneiden russischer Interessen in den letzten zwanzig Jahren? Dass die NATO hier ernsthaft das arme, unvorbereitete Opfer war/ist, das vom bösen Russen so hinterlistig und gemein behandelt wurde/wird, ist so wahrscheinlich wie der Umstand, dass Papst Benedikt XVI der Chefredakteur eines linksliberalen Homosexuellenmagazins war, das jeder Ausgabe Gratiskondome mit Satanistenzeichen beilegte.

Wenn hier eine Not verursacht wurde, dann dadurch, dass man Russland nicht auf Augenhöhe die Hand gereicht hat, als die Zeit reif und die dortigen Politker bereit und guten Willens waren. Dass man denen ernsthaft ihren einzigen Schwarzmeerstütztpunkt abspenstig machen wollte. Dass man überhaupt nicht den Versuch unternimmt, eine gütliche Einigung zu erreichen und nur darauf drängt, selber mit einem 100%-Sieg aus der Sache rauszukommen.

Du meinst Leute wie Elsässer und Ken Jebsen? Diese Leute werden offensichtlich für ihre trollerei von Russland bzw Iran finanziert. Auch so eine Sache die man hier imo nicht dulden sollte...

Und wieso ist es dann so schlimm, wenn die Russen westlichen NGOs Berichtspflichten auflegen und sie stellenweise auch schließen? Ist doch genau das Selbe in grün. Ich persönlich halte von den beiden nicht übertrieben viel, aber die haben genauso ihr Recht auf Meinungsäußerung wie du. Doppelbödigkeit ahoi.



Und das ist nur ein Beispiel. Ist der tschechische Präsident auch ein Troll?

Milos Zeman ein Troll? Nie im Leben, die Ernsthaftigkeit und Seriösität in Reinform, weithin gerühmt für sachliche und ausgewogene Vorschläge. Ein echtes Vorbild.

Abgesehen davon, dass die NATO derzeit hochgradig schwach ist, weil wenig innenpolitische Bereitschaft auf eine Involvierung in - hoffentlich nicht eintretende - Großkampfhandlungen in Europa da ist und die Europäer ihre Truppen völlig in Grund und Boden gespart haben, was Zemans Forderung zu bloßem Herumgetöße macht.


Hängt sie höher, denn diese Frevler haben es doch tatsächlich gewagt, auch die Argumente der Gegenseite zu beachten. Na wirklich, das geht ja gar nicht, wo käme man da denn hin. Da könnte man sich ja vielleicht ohne Blutvergießen einigen, das wär ja ganz schlecht ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Noxiel schrieb:
Solche Ausstellungen müssen für mich einen gewissen Grad von "schnarchlangweilig" besitzen. Fakten und die Aufarbeitungen von zeitlichen- und geschichtlichen Zusammenhängen sind einfach dröge.

Das "schnarchlangweilig" war auch sehr polemisch gemeint, und bezog sich genau darauf, dass es eben irgenwie etwas hermachen muss, damit es besucht, geschaut oder angeklickt wird - und damit Geld generiert.
Action steht einfach insgesamt höher im Kurs, als sachliche Information.
Toll finde ich das auch nicht, und bei Dokus geht es mir eben eher um eine möglichst neutrale und vielseitige Darstellung des Geschehenen.
 
speziell interessiert mich, wie die nato jetzt reagieren soll?

bomben auf moskau?

wissen die deutschen bescheid. geht in die hose.

also?
 
Wieso denn Bomben auf Moskau ? Man (NATO) macht es einfach wie immer : sie unterstützen die Verbrecher ihrer Wahl mit Waffen und Geld.
So haben sie es schon mit den Söldnern und Islamisten in Syrien gemacht, spezifisch die USA (ist dann halt nur etwas in die Hose gegangen).
Und das sogar offziell, ohne es zu verheimlichen !
So wird es die NATO mit großzügiger Hilfe der USA auch in der Ukraine machen.Geld und Waffen , mehr braucht es nicht um die eigenen Interessen zu unterstützen.
Und dieses mal ebenfalls , ohne es zu verheimlichen . Entsprechende Pläne hat die NATO schon vor einer Woche angedeutet .

Also , noch fragen ?
 
also die sogenannte fünfte kolonne? erst mal nur mit geld und waffen, wenn es nötig ist äm wird ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: (überflüssiges Zitat entfernt!)
The same procedure as last ... as EVERY year.

Cheerio Sofie me gal ...
 
Ich halte solche Pauschalisierungen wie von Watchman zwar für Gift, was eine sachliche Debatte angeht aber wenn ihr damit leben könnt....
Das schlägt doch in die selbe Kerbe wie von Axel Stoll. Dann könnt ihr euch auch gleich mit Schmutz bewerfen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben