Assassin’s Creed Umfrage zum Kopierschutz von Assassin's Creed II

[Robert Alpha]

Seit dem 4. März ist Assassin's Creed II nun im Handel erhältlich.
Doch gleich zur Veröffentlichung häufen sich die negativen Bewertungen aufgrund des Kopierschutzes mit benötigter dauerhafter Internetverbindung.
Nun ist es mal interessant, zu wissen, was die Computerbase- Mitglieder vom Kopierschutz halten.
Nehmt an der Umfrage teil, um eure Meinung in wenige Worte zu packen und/oder verfasst einen ausführlichen Post, um eure Meinung offen darzulegen und zu begründen.

Dabei sind bitte zwei Regeln zu beachten:

1. Als Diskussion ist alles erlaubt, außer den anderen aufgrund seiner Meinung über den Kopierschutz zu beschimpfen o.ä.
2. Diskutiert bitte nur über den Kopierschutz und nicht über das Spiel, dafür gibt es andere Gelegenheiten.

 

[Sylvestris]

tja, prinzipiell find ich sowas nicht gerade ruhmreich, aber ich muss zugeben, dass er mich letztendlich nicht stört und meinen Spielspaß nicht beeinflusst, also von dem her...stört mich nicht

 

[Mr. Snoot]

Ich hatte ehrlich gesagt noch nie ein Problem mit einem Kopierschutz und hätte nicht gedacht, dass ich das mal sagen würde:

Ich werde mir wegen dieses Kopierschutzes kein Spiel mehr von Ubisoft kaufen.

Ne Internetverbindung zur Aktivierung o.ä. ist ok, aber permanent auch während des Offlinespielens geht zu weit - trotz DSL und Flat.

 

[Eon-Deon]

Ubisoft Spiele sind auch für mich gestrichen. Irgendwo ist eine Grenze und die wurde hier klar überschritten. Was ist wenn ich unterwegs mit dem Laptop spielen will? Das wird mir damit nicht mehr ermöglicht denn unterwegs immer on sein? Neeeee.... Da zahlt man schon ein Haufen Geld und kann nicht mal damit machen was man will. Mir fallen da gerade eine menge Begriffe ein die ich gerne sagen würde... aber dann wäre mein Beitrag gleich gelöscht.
Ich bin nur froh das mir der erste Teil schon nicht wirklich gefallen hat, daher noch kein Beinbruch für mich. Zumal, Glück für mich, mir die meisten Ubisoft spiele nicht so gefallen. Man stelle sich vor Biosware zieht hier nach.... ....

 

[MCSA_2oo7]

Ich habe zwar kein AC II, würde aber gerne mit Diskutieren.

Ich finde es ein wenig überflüssig, weil wie man auch einfach, nach der Installation, eine Internet Aktivierung durchführen könnte, wobei das Problem entsteht, mit den Leuten, die kein Internet haben.
Deswegen hat EA dieses Verfahren auch mit Sims 3 wieder rausgenommen.

Kopierschutz finde ich eigentlich ziemlich gut, aber wenn ich dann sowas sehe/lese, würde es mich schon ziemlich stören.

MfG

 

[Flo89]

Habe das Spiel noch nicht, aber den Vorgänger konnte ich aufgrund des Kopierschutzes nicht "normal" spielen. Der hat bei allen DVD-Laufwerken gemeint, dass ich die Original-DVD einlegen sollte (welche ich wenige Stunden vorher zum Vollpreis gekauft hatte).

Bin mal gespannt, ob der bei Teil II besser funktioniert.

Ich sag jetzt aber einfach mal, dass ich mich mit der Online-Aktivierung nicht anfreunden werde...

 

[isomer]

Im Kopierschutz allgemein sehe ich eigentlich kein Problem. Jedoch ist es für den denjenigen, der das Spiel legal erworben hat eine enorme Einschränkung seiner Rechte. Ich selbst habe das Spiel gekauft und war schon ein wenig erschrocken darüber, dass man eine dauerhafte Internetverbindung braucht. Schwachsinn.

 

[Sylvestris]

also gut finde ich den Kopierschutz auch keineswegs. Ich bin aber AC- Fan und für mich stellte sich die Kaufenfrage nicht, weil ich schon ewig auf das Spiel gewartet hab
ich spiele Ubisoft- Spiele prinzipiell sehr gerne. Ich hoffe das wird bei denen nicht zur Gewohnheit

 

[Robert Alpha]

Ich muss mich der Meinung von Sylvestris anschließen:
Den Kopierschutz finde ich auch übertrieben, aber für mich wog das Spiel selbst schwerer als der Kopierschutz.

 

[lars.vom.mars]

An sich habe ich Teil nicht gespielt. Und Teil 2 werde ich mir erst recht nicht holen, dem Kopierschutz sei Dank.
Ich finde es einfach nur lächerlich, dass der Kunde der zahlt so dermaßen beschnitten wird, dass einem vor dem kauf schon der Spaß vergeht. Ich hatte auf Amazon auch eine "gute" Bewertung gelesen, wo einer meinte, wenn nicht so viel Geld für einen so aufwendigen Kopierschutz ausgegeben werden würde, könnte man die Spiele billiger verkaufen. Dann würden auch mehr das Teil "ehrlich" erwerben.
Aber ich bin schon auf den nächsten Kopierschutz gespannt. Entweder muss man samt PC in die Firmenzentrale und das Spiel unter Aufsicht installieren oder mit dem Erwerb des Spiels willigt man ein, dass ein Servicemitarbeiter die Wohnung betreten darf, damit das Spiel auch in diesem Falle beaufsichtigt installiert wird.

 

[juppsen]

Bisher wird doch ohnehin jeder Kopierschutz irgendwann geknackt. Es gibt unzählige Spiele, die normalerweise Steam benötigen im Netz illegal als Non-Steam Version. Wieder ein Mal bestraft der Publisher durch den Kopierschutz also die falschen, nämlich die ehrlichen Käufer. Will man illegale Kopien vermeiden, geht das nur über Kundenfreundlichkeit, gute Preise, gute Produkte und einen guten Onlinemodus. Und dass ein Singleplayer Spiel die gesamte Zeit eine Onlineverbindung benötigt ist eine Farce!

Fazit: So lange die Publisher nicht die erhlichen Käufer belohnen, wird sich an den vielen illegalen Kopien nichts ändern! Ein solcher Kopierschutz fördert hingegen illegale Downloads!

 

[LinuxPinguin]

Finde diese Form des Schutzes total bescheiden. Wenn man es jetzt wirklich mal unterwegs aufm Laptop daddeln will, oder vll. mal über kein INet verfügt (Umzug, DSL Ausfall, etc.), kann man es nicht spielen. Man muss hier immer noch beachten, es ist ein Singleplayer "Offline" Spiel. Ich habe es schon auf der PS3, ein hammergeiles Game, aber das man als legaler Käufer auf dem PC so beschnitten wird, finde ich eine Frechheit.

 

[dhenrich]

Dieser Kopierschutz ist mal wieder ein schlag ins Gesicht für den Ehrlichen Käufer!Es wehre durch aus sinnvoller was mit der Preispolitik der Publisher zu machen die Preise der Games sind zu hoch!Ich habe vor Drei Jahren Aufgehört Direkt zukaufen ich warte geduldig ca ein Jahre und Kaufe es mir dann für 20€bis 30€ ist zwar blöde aber meinen Geldbeutel tut es gut.Oder Ersteigere sie Günstig als gebrauchte

 

[KeepXtreme]

Dieser Kopierschutz ist mal wieder ein schlag ins Gesicht für den Ehrlichen Käufer!Es wehre durch aus sinnvoller was mit der Preispolitik der Publisher zu machen die Preise der Games sind zu hoch!Ich habe vor Drei Jahren Aufgehört Direkt zukaufen ich warte geduldig ca ein Jahre und Kaufe es mir dann für 20€bis 30€ ist zwar blöde aber meinen Geldbeutel tut es gut.Oder Ersteigere sie Günstig als gebrauchte

ACII gibts doch schon für <30€?

 

[Leon]

Es steht zwar auf der Verpackung, so auch bei SH5, ich spiele aber beides ohne permanete Verbindung zum Internet und ja ich habe beides Original!

 

[Agent 1]

Silent Hunter hat den gleichen Kopierschutz und ist schon offiziel geknackt. Bei AC2 wird das auch nicht mehr lange dauern und was hat ubisoft dann davon, ausser die Kunden vergrauelt zu haben?
Der ehrliche Käufer ist malwieder der dumme. Ich gehe teilweise mit einem UMTS modem ins Netz und habe keine lust meine begrentzten Traffic dafür zu verwenden, damit ein Spiel pausenlos nach hause funkt. Sollte Ubisoft den weg weiterbeschreiten werde ich kein weiteres Ubisoft Spielmehr kaufen.

 

[LinuxPinguin]

Wenn dem so ist, wie Leon sagt, dann wäre das Problem ja schon geklärt, allerdings sollten doch die Spielstände und wirklich alles auf Ubisofts Servern gespeichert werden? Könntest du das weiter ausführen Leon?

 

[Black Orphan]

Ich finde den Kopierschutz absolut inakzeptabel. Ich hielt bereits Online Registrierungen für eine Zumutung, aber mit der Zeit gewöhnt man sich an unzumutbare Zustände und hält diese irgendwann für normal.

So wird es auch nur einige Zeit dauern bis die Beschwerden über diese Form des Schutzes zurückgehen, weil noch ein schlimmerer Kopierschutz erscheint.
Ich fürchte mich vor der Zeit, in der wir ins Forum schreiben werden: "Wißt ihr noch was das für tolle Zeiten waren in denen man nur online sein mußte während des Single-Players. Heutzutage muss man zum Publischer in die Zentrale um dort unter Aufsicht spielen zu können oder den ihn eine Woche, bevor man vor hat zu spielen, anschreiben und auf eine Erlaubnis warten, die man nur bekommt, wenn sich das eigene psychologische Profil stark von dem typischen Muster eines Raubkopierers unterscheidet..."

 

[Sir Tommes]

Für mich ist der Kopierschutz nicht akzeptabel. Verbieten muss man ihn nicht, da man ja nicht gezwungen wird, ein Ubisoft Spiel zu kaufen. Ubi verfolgt leider immer noch den völlig falschen (und wie ich finde reichlich dummen Weg), den zahlenden Kunden zu gängeln, statt zu belohnen. Ein Spiel mit einer ständigen Online-Verbindung kommt mir jedenfalls nicht ins Haus. Wenn sie meinen, meine Rechte als Käufer beschneiden zu können, dann werden sie wohl oder übel andere Kunden suchen müssen. Mein Geld bekommen sie jedenfalls nicht. Was mir zum Beispiel ganz sauer aufstößt, sind die bei Gamersglobal beschriebenen Bugs bei SH 5, während der Kopierschutz angeblich sauber und fehlerlos läuft. Da sieht man die Prioritäten. Wenn das die (Ubisoft-)Zukunft ist, dann ohne mich.

 

[Bad Wolf]

Es geht ja nicht nur um AC2 sondern um alle folgenden Ubisoft Spiele. Daher passt ein Beitrag, den ich gerade in einem anderen Thread geschrieben hab teilweise auch hier:

https://www.computerbase.de/forum/t...ed-silent-hunter-5.708578/page-3#post-7502793