Umstieg Raptor > SSD

[micha2]

langsam wirds lächerlich. Einen Anwendungsbereich der durch die Verwendung einer SSD um Minuten beschleunigt wird kenne ich nicht.....
Wer seinen PC aufrüstest um mehr Speicherplatz zu haben oder vielleicht um aktuelle Spiele flüssig spielen zu können, den verstehe ich sehr gut. Naja ist meine Meinung, muß natürlich jeder selber wissen.

du machst dich lächerlich. oder warum meinst du startet windows 30-50sek. schneller von ner SSD als von ner HDD?hier geht es auch nicht um eine einzelne anwendung sondern um den festplattenzugriff an sich. selbst eine einzelne anwendung kann durchaus öfters mal auf ne festplatte zugreifen. bei ner SSD merkt man dies kaum noch.
die aussage "mehrere minuten" bezog sich außerdem auf eine installation! wer lesen kann ist klar im vorteil.

 

[stw500]

langsam wirds lächerlich. Einen Anwendungsbereich der durch die Verwendung einer SSD um Minuten beschleunigt wird kenne ich nicht.....
Wer seinen PC aufrüstest um mehr Speicherplatz zu haben oder vielleicht um aktuelle Spiele flüssig spielen zu können, den verstehe ich sehr gut. Naja ist meine Meinung, muß natürlich jeder selber wissen.

Hier wurde die Installationszeit von Office 2007 getestet: https://www.computerbase.de/artikel/storage/ssds-2009-test.1040/seite-8

Danach dauert die Installation von Office 2007 auf der mittlerweile nicht mehr schnellsten Postville im normalen Betrieb rund 144 Sekunden, mit der Raptor rund 192 Sekunden, das macht eine Differenz von ca. 50 Sekunden aus, was einer Minute doch schon sehr nahe kommt.

Wenn man jetzt mal an Installationen von PSP, Servicepacks, etc. denkt, da dauert sowas viel länger und die Differenz erhöht sich.

 

[TotalEclipse]

Also ganz ehrlich Leute... SSDs haben ganz sicher ihre Daseinsberechtigung, aber die dadurch zu rechtfertigen, dass man in einem Jahr x Minuten einspart ist in der Tat lächerlich.

Natürlich sind SSDs im Alltag und bei Programminstallationen, Entpacken, etc. (deutlich) schneller, aber in erster Linie wird dadurch ein deutlich angenehmeres Arbeitsgefühl erzeugt, weil alles "sofort" verfügbar ist im Vergleich.
Wer so viel auf seinem Privatrechner installiert/deinstalliert/etc., dass da im Jahr eine nennenswerte Zeitersparnis bei rumkommt, sollte vielleicht einmal die Art der Nutzung überdenken...

Und wer eine HDD benutzt, checkt halt während der Installation noch einmal seine Mails in der Zeit....

 

[micha2]

sagen die, die keine haben.

 

[Peericles]

So siehts aus. ich persönlich finde es absolut nervig lange Ladezeiten zu haben.
Aber das ist eine subjektive Einschätzung die jeder anders empfindet und für sich selber entscheiden muss.

 

[BlackLine]

Mal wegen der Frage, also ich hab mir gestern die Vertex 3 120Gb bestellt, obwohl ich noch einen P35 Chipsatz habe. Der Preisunterschied zu einer langsameren SSD ist nicht sonderlich groß (wer eine SSD kauft, scheist nicht wegen 30€ rum) und fürs nächste System steht dann gleich eine Sauschnelle SSD parat.

Und wegen dem SSD/HDD/ms/wasweisich gelaber: Die herkömmliche Festplatte ist ganz eindeutig DER Flaschenhals in einem jeden System, da könnt ihr euch sicher sein. Habe nun einigen Leuten von einem Systemneukauf abgeraten und dafür denen eine kleine SSD empfohlen. Neu aufgesetzt und das Wunder war perfekt. Gerade bei Office PC's ist der Unterschied enorm, und wer seinen PC für alles "Misbraucht" (Spiele, Photoshop, Videos bearbeiten und dann noch Office krams (mein Favorit: Kompilieren) , der will nie wieder an einem anderen PC arbeiten. So.

Also, wie gesagt, ich wäre für eine OCZ, das mit den 25nm NANDS scheinen sie hoffentlich beseitigt zu haben, und schneller gehts grad nicht.

mfg

 

[micha2]

ich hab sogar ne kleine 32gb SSD in den HTPC gezaubert. eben weil man einen deutlichen leistungsschub verspürt.
wer das abstreitet hat einfach noch nie was mit ner SSD zu tun gehabt.

 

[DaruDaru]

Von einer Vertex2 würde ich derzeit die Finger lassen. Sie ist zwar günstiger als eine C300 aber in der Praxis etwas langsamer, vor allem beim Kopieren/Installieren.

@Topac: Der Unterschied zwischen einer Raptor ist nicht nur meßbar sondern auch spür.- und hörbar.

 

[Holt]

Vertex 3, Vertex 2, C300 ... Unterschiede sind allenfalls messbar aber im Betrieb nahezu nicht bemerkbar. Entscheide nach Preis oder sonstigen Preferenzen.

Von der Vertex2 würde ich total abraten. Wenn Zuverlässigkeit das wichtigste ist, dann eine Intel G2 Postville und sonst eine Crucial C300, die ist schneller. Ob ide Vertex3 wirklich etwas taugt, kann man noch nicht sagen, denn Benchmarks sagen nicht über die Zuverlässigkeit aus. Schnell ist sie aber, wenn auch die 120GB Vertex3 deutlich hinter der 240GB Version zurückbleibt.

Mal wegen der Frage, also ich hab mir gestern die Vertex 3 120Gb bestellt, obwohl ich noch einen P35 Chipsatz habe. Der Preisunterschied zu einer langsameren SSD ist nicht sonderlich groß (wer eine SSD kauft, scheist nicht wegen 30€ rum) und fürs nächste System steht dann gleich eine Sauschnelle SSD parat.

Poste doch mal einen ASS Screenshot, wenn sie da ist. Ich vermute so 500 bis 550 Punkte dürfte sie erreichen.

Und wegen dem SSD/HDD/ms/wasweisich gelaber: Die herkömmliche Festplatte ist ganz eindeutig DER Flaschenhals in einem jeden System, da könnt ihr euch sicher sein. Habe nun einigen Leuten von einem Systemneukauf abgeraten und dafür denen eine kleine SSD empfohlen. Neu aufgesetzt und das Wunder war perfekt. Gerade bei Office PC's ist der Unterschied enorm, und wer seinen PC für alles "Misbraucht" (Spiele, Photoshop, Videos bearbeiten und dann noch Office krams (mein Favorit: Kompilieren) , der will nie wieder an einem anderen PC arbeiten. So.

Eben, wer keine SSD hat, der kann nicht alleine aufgrund der technischen Daten beurteilen, wie es ist damit zu arbeiten. Wem eine SSD zu teuer ist, der soll es lassen, ein Rechner funktioniert ja auch mit einer HDD. Aber hört auf ewig über die Preise zu heulen, noch sind SSDs eben Luxusartikel und als solche eben:
1. teuer
2. entbehrlich für allem für jemandem, der noch keine hatte
3. angenehm für den, der eine hat

Also, wie gesagt, ich wäre für eine OCZ, das mit den 25nm NANDS scheinen sie hoffentlich beseitigt zu haben, und schneller gehts grad nicht.

Die Vertex3 hat auch 25nm NANDs (wie wohl inzwischen alle SSDs von OCZ), aber der neue SF Controller ist eben im Gegensatz zu seinem Vorgänger darauf ausgelegt und deshalb schneller.

 

[Onkelhitman]

"Ganz im ernst! Was versprichst du dir davon? Deine Raptor hat immerhin 150 GB und sie ist defintiv nicht langsam. Selbst wenn du jetzt auf 250 GB wechselst und dadurch 100 GB mehr hast? Der Kosten/Nutzen Faktor ist mies. Wir reden hier von wenigen ms. "


Ganz im ernst! Was versprichst du dir davon? Deine Western Digital hat immerhin 2TB und sie ist definitiv nicht langsam. Selbst wenn du jetzt auf 150GB wechselst mit einer Velociraptor und dadurch 1850GB weniger hast. Der Kosten/Nutzen Faktor ist mies. Wir reden hier von wenigen ms.

Was aufgefallen?

Und die wenigen ms beschleunigen die Mini-Dateien, aus denen Programme, Windows und Spiele bestehen deutlich. Und um diese Dateien geht es doch. Und daher ist die diskussion doch müßig. Er will ja ne SSD.

Also für System würde ich die Intel G2 nehmen wenn die Neuen draußen sind. Werden die wahrscheinlich billiger. Kann aber natürlich auch passieren, dass generell alle teurer werden. Und wie schon erwähnt, auf die maximale Datenübertragung kann man getrost vergessen, da ist selbst eine Intel mit 70MB/s schreiben schneller, denn die hat die 70MB/s auf der gesamten Größe während Festplatten vielleicht bei 60MB/s im Durchschnitt sind.
Wenn man sich ansieht aus was Windows und Programme so besteht weiss man warum SSD einfach schneller sein müssen als Festplatten.

 

[BlackLine]

Poste doch mal einen ASS Screenshot, wenn sie da ist. Ich vermute so 500 bis 550 Punkte dürfte sie erreichen.

Werd ich machen, aber wie gesagt, ist nur ein Sata 2 Port zzt.

 

[m3e46]

Für alle die noch immer die power einer ssd unterschätzen VIDEO KLICK MICH

 

[Pitt_G.]

Der Vergleich hinkt aber schon a bisserl, ne raptor aus der 1sten Generation zu zeigen...

 

[Onkelhitman]

Der gesamte Vergleich hinkt, wer öffnet bitteschön gleichzeitig 51 Programme?

 

[stw500]

Oh man, Leute...ist es denn so schwer? Klar werden selten 51 Programme gleichzeitig gestartet. Aber darum geht es doch auch nicht. Es geht um die Frage, was kann eine HDD und was eine SSD leisten. Und da sieht die Raptor - unabhängig von der Generation - in nahezu allen Anwendungsgebieten einfach keine Sonne mehr. Wer das nicht versteht, ist entweder blind, kann mit Zahlen nicht umgehen oder verbohrt. Die einzige Frage, die noch bleibt, ist, ob man bereit ist für diese Mehrleistung deutlich mehr zu zahlen. Ich für meinen Teil sage da für meinen Hauptrechner ganz klar "ja", für meinen HTPC, der eh immer im Standby ist (0,5 - 2,7W Verbrauch) und deswegen alles im Ram bleibt, eher nein. Trotzdem nervt mich dort jeder Bootvorgang, wenn es doch mal sein muss.

 

[Pitt_G.]

also gefühlt war der Unterschied zwischen Velo und X-25M nicht ganz so gross.