News Union will Internetsperren bei Urheberrechtsverstößen

[Zwirbelkatz]

Weil es "die SPD" als solche nicht gibt. Zum Beispiel hat sicher der Unterbezirk Hessen-Süd geschlossen gegen den Entschluss der SPD-Bundestagsfraktion bzgl. der Internetzensur gestellt und auch die Jusos der SPD sind strikt gegen jegliche Art von Zensur.

Danke für die aufschlußreiche Relativierung. Bleibt nur die Frage, was medienwirksamer ist. Ob sie aus den eigenen Reihen angepinkelt werden, oder ob das, was "oben" im Bundestag verbreitet werden soll auf breites Medieninteresse stößt.

Ich habe kein Problem damit, dass sich irgendwer zu welcher Partei auch immer bekennt - sei sie jedenfalls nichts rechts. Aber ob das in einem "Computer und Freizeit" Forum per Signatur richtig aufgehoben ist, finde ich zumindest fragwürdig.

 

[Benj]

Hätte ich jetzt auch gesagt mit einem SPD Avatar. Warum du das hier schau führst ist mir ohne nicht klar.

Was geht dich mein Avatar an, kannst ja woanders hin gucken, sollte dich nicht weiter stören.

Außerdem ist deine Aussage unlogisch. Wenn ich so subjektiv vorgehen würde, wie du es mir hier unterstellst, hätte ich ja wohl allen Grund, der CDU eins auszuwischen. Schließlich kann ich mit dieser Partei überhaupt nichts anfangen.

Aber das Gegenteil ist der Fall. Statt hier einfach nur Zeit.de-Artikel zusammenzufassen hätte man einfach mal recherchieren können und herausgefunden, dass Wikileaks nicht mal eine Quelle angegeben hat. Trotzdem steht auch da eindeutig "Entwurf".

Ist halt einfach ätzend, wie hier ständig gegen die Volksparteien gehetzt wird. Es ist zwar manchmal verständlich und berechtigt, aber in diesem Fall sollte man einfach mal die Kirche im Dorf lassen, zumindest so lange, wie es nur ein Entwurf bzw. Gerücht ist.

 

[JK_MoTs]

Danke für die aufschlußreiche Relativierung. Bleibt nur die Frage, was medienwirksamer ist. Ob sie aus den eigenen Reihen angepinkelt werden, oder ob das, was "oben" im Bundestag verbreitet werden soll auf breites Medieninteresse stößt.

Ich habe kein Problem damit, dass sich irgendwer zu welcher Partei auch immer bekennt - sei sie jedenfalls nichts rechts. Aber ob das in einem "Computer und Freizeit" Forum per Signatur richtig aufgehoben ist, finde ich zumindest fragwürdig.

Da stimme ich dir zu, aber das kann jeder halten wie er will. *Noch* zumindest

 

[Benj]

Ich habe kein Problem damit, dass sich irgendwer zu welcher Partei auch immer bekennt - sei sie jedenfalls nichts rechts. Aber ob das in einem "Computer und Freizeit" Forum per Signatur richtig aufgehoben ist, finde ich zumindest fragwürdig.

Die SPD ist nicht verboten. Die SPD ist eine demokratische Partei. Die SPD muss mir nicht peinlich sein.

Katzen haben übrigens auch nicht sonderlich viel mit Computern zu tun.

 

[Keldyra]

...und in 10 Jahren haben wir ne komplett rote Flagge und verbeugen uns vor unserem alleinigen Staatsoberhaupt
Wie war das mit der Seite von Pantoffelpunk, wo er auch sowas kritisierte?
Echt eine Schweinerei ist das... und sowas regiert Deutschland, aber auf der anderen Seite, wer würds besser machen^^

 

[don.dope]

Die CDU trollt mal wieder wo es nur geht...
Was ich mich nur frage: Sind sie wirklich so scharf darauf sich Wählerstimmen zu vergraulen oder ob auf eine konservative Generation 50+ (ich hoff ich tret damit nicht ein Fettnäpfchen :> soll keine Verallgemeinerung sein!) hofft.

Gute Nacht Deutschland, es war schön mit dir....


just my 2c

 

[Zwirbelkatz]

Aber das Gegenteil ist der Fall. Statt hier einfach nur Zeit.de-Artikel zusammenzufassen hätte man einfach mal recherchieren können und herausgefunden, dass Wikileaks nicht mal eine Quelle angegeben hat. Trotzdem steht auch da eindeutig "Entwurf".

Ist halt einfach ätzend, wie hier ständig gegen die Volksparteien gehetzt wird. Es ist zwar manchmal verständlich und berechtigt, aber in diesem Fall sollte man einfach mal die Kirche im Dorf lassen, zumindest so lange, wie es nur ein Entwurf bzw. Gerücht ist.

So lange bis...
... ja bis es vllt. zu spät ist. Ne danke, nenn mich populistisch aber ich hätte gerne vorher etwas unternommen, anstatt anschließend befestigte Wände einreißen zu müssen.
Geben sich CDU und SPD wirklich so viel in Fragen der Internetsperren?
Du möchtest quasi eine Quelle, für etwas, dass sich noch ereignen wird. Das lässt sich schwer realisieren, weil derzeit in meinen Augen die Berichterstattung über den Fortlauf von allen Seiten nur spekulativ sein kann, weil es noch nicht stattgefunden hat.

Es geht mir nicht darum, dich persönlich anzugreifen. Ich vertrete lediglich die Meinung, dass man seine politische Ausprägung nicht unbedingt zur Schau stellen muss. Damit muss du nicht konform gehen.

Katzen haben übrigens auch nicht sonderlich viel mit Computern zu tun.

Die Wahl der Katze ist auch nicht allgemein, frei, unmittelbar, gleich und geheim.

 

[hippiehunter]

ich zitiere nur mal den csu-abgeordneten uhl:
"bei der überwachung des internet von china lernen!"

das bittere ist, dass die älteren generationen auch noch denken, die tun was gutes und meinungsmacher wie bild natürlich auch nicht aufklären über den ganzen irrsinn. ich seh schwarz für die nächste wahl im september

 

[Ballzauberer]

Also ich weiß gar nicht was Ihr wollt.
In der DDR lag die Kriminalitätsrate bei 750 Straftaten pro 100000 Einwohner im Jahr.
Während in der BRD die Rate bei 6755 Straftaten pro 100000 Einwohner im Jahr lag!
Das ist fast 10 mal so hoch!

Inzwischen haben die neuen Bundesländer die Alten eingeholt.
Die Menschen haben sich nicht geändert, das lag am politischen System!
Es gab jährlich auch nur 1 Tötungsdelikt pro 100000 Einwohner in der DDR.

Wenn wir wirklich so wenig Verbrechen wie möglich haben wollen, müssen wir alle Opfer bringen.
So ein System wie die DDR ist gar nicht so schlecht.
Die Stasi 2.0 haben wir schon, nun müssen die Politiker einen Schritt weiter gehen!
Dann haben wir fast nur noch brave Bürger!

 

[HappyMutant]

Das man noch 20 Jahre danach die geschönten Zahlen zum Klassenkampf nutzen würde, hätte damals auch keiner gedacht. (JA ist vielleicht Ironie, aber ich sag es trotzdem.)

 

[Backslash]

Das ist ja wohl das letzte.
Urheberrechtsschutz ist ja schön und gut, dadurch sollten aber nicht die Grundrechte beschnitten werden. Für viele Menschen ist das Internet nunmal das hauptsächliche Medium und es macht heutzutage einen großen Teil der freien Informationsbeschaffung und Meinungsäußerung aus. Soetwas darf nicht gesperrt werden, auch bei Gesetzesverstößen.

 

[Benj]

Geben sich CDU und SPD wirklich so viel in Fragen der Internetsperren?

Ja, denn in der SPD gibt es viele, die sich gegen die Sperren aussprechen.

Darüber hinaus ist es so, dass wir niemals eine Three-Strike-Regelung wie in Frankreich fordern oder zulassen würden.

Ich kann dir garantieren, dass dieses Gesetz nur dann möglich ist, wenn die CDU alleine oder mit der FDP regiert. Wobei letztere sich dagegen wohl auch heftig wehren wird.

Die Wahl der Katze ist auch nicht allgemein, frei, unmittelbar, gleich und geheim.

Stimmabgabe != Eintritt in eine Partei.
Außerdem kann ich meine Wahl ja kund tun, "geheim" bedeutet nur: Wenn ich es nicht verraten will, darf es auch niemand wissen.

 

[Mosla]

Eigentlich wäre dies der Beleg dafür, das viel mehr junge Leute am 27.September ihre Stimme abgeben sollten.
Dieser internetfeindliche Regierungsstil der CDU wird langsam mit der Zeit unerträglich und spricht definitiv nur die Generation 60+ an, die mehrheitlich noch in dem Glauben ist, das Internet bestehe nur aus Terror und Perversion.

Eine sehr, sehr bedenkliche Entwicklung, die sich da langsam abzeichnet.

 

[t45kb4r]

Sollen sie nur machen, das Bundesverfassungsgericht wird jedenfalls nicht still sitzenbleiben.

 

[Martini-Tier]

1) keine eigenen Ideen
2) in Spanien gekippt, kritisiert ohne Ende, aber jetzt den Ball ins Spiel werfen in Deutschland
3) kenne ich genug die jetzt schon aus der CDU raus wollen, nur weiter, ihr kriegt sie alle raus

Auf gehts Piraten

 

[foox]

Schaut euch mal den Kommentar vom Tauss zum Abstimmungsverhalten der SDP an.

http://www.heise.de/newsticker/Taus...rstellen-als-unter-einer-Kuh--/meldung/141014

und ein Interview wegen den KiPo vorwürfen von ihm, is zwar leicht Offtopic aber trotzdem interessant.

> http://www.zeit.de/online/2009/25/tauss-fall?page=all

 

[melemakar]

@melemakar

Angenommen dies passiert in einer Studenten WG, einer lässt sich 3 mal erwischen und dadurch wird der gesamte INET Zugang gesperrt, auch für die anderen Mitbewohner. Hier wird dann eindeutig gegen das Recht anderer verstossen.

Außerdem hinkt dein Vergleich, das sind 2 paar untschiedliche Schuhe, die Oma trägt vllt noch seelische Schäden davon, was im 2ten bsp. niemanden passiert^^

Zu dem ersten Absatz:
Ok, dies mag in der Tat wirklich (sry) scheisse sein, aber Studenten sollten so erwachsen sein, dass man a) miteinander reden kann b) zusammen Probleme lösen kann.
Und nach spätestens der 2. Warnung sollte man das Schwarze Schaaf vor die Wahl stellen: er darf hierbleiben ohne Inet oder er haut ab - ja, ist jetzt etwas krass aber ist meine Meinung, wenn dieser eine dem Gesamtwohl schadet.


Zu dem Zweiten Absatz:
Ja, dafür dass die Omas seelichen Schade erleiden, muss der Täter ja in den Knast und soll dort mal nachdenken können, Therapie machen, etc...(für sowas ist ein Knast ja da, um solche Straftäter auf den "rechten/richtigen Weg" zurückzubringen)
Und im Falle einer Inetsperre hat das Opfer ja trotzdem noch wie gesagt möglichkeiten ins Inet zu kommen, ist also nicht komplett abgeschnitten davon!
Jemand der aber im Gefängis sitzt kann nicht einfach immer draußen rumlaufen.


@GHad:

Ok, was würdest du denn mit Langzeitsträftätern machen?
Einfach frei rumlaufen lassen, weil man sie eh nicht ändern kann? Gute Idee.

Aber nicht jeder, der einmal scheisse baut, baut immer wieder scheisse.
Einmal Dieb, immer Dieb oder wie? Na super Weltsicht.

Es gibt bestimmt genug Leute, die einmal mit dem gesetz in Konflikt geraten sind und sich dann gesagt haben, dass sie soetwas nie wieder machen, weil sie keinen Bock auf Knast o.Ä. haben.

Findest du es also jetzt sinnvoll, Cannabis zu legalisieren?
Cool, ich freu mich schon, wenn demnächst aufm Spielplatz sich 13-jährige nen Joint reinziehen - IST JA ERLAUBT!


€:
um es nochmal klarzustellen:
Ich bin KEINESFALLS auf Seiten der SPD/CDU! (genausowenig gehöre ich den Piraten an)

 

[mr.coffee]

Ich hoffe, das alle die sich hier über die Politik aufregen, auch wählen gehen werden. Denn nur so kann sich das ganze noch ändern. Es gibt genug Parteien die von diesen ganzen Sperren nix halten. Aber lästern, nicht wählen gehen und sich hinterher auzuregen das sind die richtige Spac*** von denen es leider noch zu viele gibt!

 

[Nezach]

Darüber hinaus ist es so, dass wir niemals eine Three-Strike-Regelung wie in Frankreich fordern oder zulassen würden.

Ich kann dir garantieren, dass dieses Gesetz nur dann möglich ist, wenn die CDU alleine oder mit der FDP regiert. Wobei letztere sich dagegen wohl auch heftig wehren wird.

Die Internetsperre wollte die SPD auch niemals zulassen. Und mit der Garantie würde ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

Da du ein aktiver Internetnutzer bist und vermutlich sogar die Hintergründe zu den Internetsperren verstanden hast glaube ich dir, dass du so denkst und dass es bestimmt noch einige wenige mehr in der SPD gibt, die wissen, dass das Internet nicht nur aus Terroristen und Pädophilen besteht. Die große Mehrheit der SPD jedoch hat für die Sperren gestimmt und wird auch versuchen, das Urheberrecht auszunutzen.

 

[HappyMutant]

Soviel Optimismus in Ehren ... Fakt ist die Internetzenzur ist durch und da ... und bisher hat das Verfassungsgericht nicht reagiert ...

Zunächst mal ist das Bundesverfassungsgericht ein Gericht und keineswegs dazu da präventiv einzugreifen. Von daher ist erst nach dem Einreichen und Verhandeln der Klagen überhaupt mit einer Entscheidung zu rechnen. Eine "fehlende" Reaktion ist keine Aussage, wo wie es hier dargestellt wird.

"Internetzensur" gibt es schon lange. Die Mittel werden verfeinert, aber die Sperrung, Indizierung usw. ist sowohl schon von Gerichten bestätigt, als auch von Behörden umgesetzt worden. Nur nicht effektiv oder dann mit Kollateralschäden (siehe Porno-Seiten-Sperrung).

Weiterhin ist die Internetzensur die du meinst nicht "da". Sie ist beschlossen. Punkt. Weiterhin bist auch du für Zensur, denn die Löschung der Angebote befürwortest auch du. Du glaubst nur, wie die allermeisten hier und ich auch, dass ein Sichtschutz als Zensur für diese strafrechtliche relevanten Inhalte alleine nicht ausreicht.

Zudem ist die Internetsperre hier eine andere Sperre von Internetseiten. Aber das dürfte ähnlich wie der Führerscheinentzug bei nicht Kraftfahrzeug bezogenen Straftaten kaum durchsetzbar sein. Wie in Frankreich wäre das wohl auch ein glatter Verfassungsbruch.