Unklare Moderation

[HighDefinist]

Hallo,

in einem der Threads im Politik&Gesellschafts-Forum wurden zwei Posts meinerseits geloescht, ohne dass mir klar ist oder kommuniziert wurde, welche Regeln ich verletzt hatte.

In beiden Faellen ging es mir darum, darzulegen, warum bestimmte Regeln, die in einem freien Markt mit gesundem Wettbewerb funktionieren, nicht mehr funktionieren, wenn bestimmte Marktteilnehmer zu dominant sind. Als Beispiel hatte ich die Versorgung mit Nahrungsmitteln genommen (und inwiefern das Recht auf koerperliche Unversehrheit durch einen Mangel an Nahrungsmitteln nicht mehr gewaehrt ist), um dann eine Parallele zu sozialen Netzwerken zu ziehen (und inwiefern das Recht auf freie Meinungsaeusserung durch einen Mangel an alternativen Diskussionsplattformen nicht mehr gewaehrt ist)

Zur Referenz sind hier meine beiden Posts, die geloescht wurden - ich wuerde mich ueber ein paar Erlaeuterungen freuen.

Mein erster Post:

Wenn dir ein einzelnes Restaurant den Zutritt verwehrt, ist das relativ egal: Wenn du hungrig bist, gehst du dann halt in ein anderes.
Aber, wenn dir alle Restaurants, sowie alle Fastfood-Ketten und Supermaerkte, gemeinsam den Zutritt verwehren, ist das fuer dich nicht mehr egal: Du verhungerst und stirbst.

Nun kann man natuerlich argumentieren, dass letzter Fall, sollte er denn tatsaechlich eintreten, einfach dein "persoenliches Pech" ist: Denn du hast ja schliesslich kein Recht, jemanden dazu zu zwingen, Dir ein Nahrungsmittel zu verkaufen. Wenn du es dir also mit allen Restaurantbesitzern und Supermarktbesitzern persoenlich verschaerzt, musst du eben mit den Konsequenzen leben (bzw. sterben).

Aber: Sollte genau so eine Situation hauefiger eintreten, dass also in unserer Gesellschaft immer wieder Menschen verhungern, weil ihnen ein Verbund, bestehend aus allen existierenden Restaurants und Supermaerkten, den Zutritt verwehrt, gaebe es auch eine Diskussion darueber, ob denn hier nicht vielleicht doch irgendwelche Rechte verletzt werden. Schliesslich wuerden wir dann in einer Gesellschaft leben, wo einzelne Mitarbeiter innerhalb dieses Verbundes Entscheidungen ueber das Leben und den Tod anderer Menschen faellen wuerden - und das komplett ohne demokratische Legitimation oder Kontrolle. Auch wenn also dieser Verbund garkeine existierenden Gesetze konkret verletzen wuerde, wuerde das Endergbnis dennoch der Intention der Gesetze massiv widersprechen: Man wuerde sagen, dass der Verbund das "Recht der koerperlichen Unversehrtheit" effektiv verletzt, weil, als Folge der Entscheidungen dieses Verbundes, immer wieder einzelne Menschen verhungern wuerden.

Mein zweiter Post (nachdem der erste geloescht wurde):

Nehmen wir folgende hypothetische Situation:

• Wenn ein Restaurant sagt "wir verkaufen dir nichts" - dann stoert das, ist aber kein Problem.
• Wenn alle Restaurants (und Supermaerkte usw...) das sagen - dann stirbt man.

Sofern es nun also einen maechtigen Verbund, bestehend aus allen existierenden Restaurants+Supermaerkten+usw... gibt, kann dieser effektiv, willkuehrlich, und ohne demokratische Legitimation, Todesurteile faellen - und das Ganze sogar legal!

Nun kann man natuerlich auch in dieser Situation noch argumentieren "Dann eroeffne doch deinen eigenen Supermarkt" oder "Das Prinzip der Vertragsfreiheit gebietet, dass niemand dazu gezwungen werden darf, dir Essen verkaufen zu muessen" - aber ich denke, das Beispiel macht auch deutlich, dass es in einer solchen Situation vielleicht angemessen waere, komplett neue Regulierungen einzufuehren, anstatt einfach nichts zu tun.

 

[Zensai]

Unser Moderationsprozess sieht vor, dass du beim verschieben zumindest einen Hinweis mit einer kurzen Begründung erhälst(oben bei der Glocke)

Ist da nichts? Dann schau ich mir das mal an

 

[HighDefinist]

Nein, ich bin gerade nochmal alle Benachrichtigungen durchgegangen, und finde dort leider nichts.

Vielen Dank schonmal fuers nachschaun!

 

[mykoma]

Ich war derjenige, der deine Beiträge in das Aquarium verschoben hat - gelöscht wurde nichts.

Im Normalfall hätte ich dir eine Begründung dazu geschrieben, allerdings gibt es diese Option bei moderierten ("dieser Beitrag muss erst durch einen Moderator freigeschaltet werden") News nicht, das ist ein Manko der Forensoftware.
@Steffen besteht die Möglichkeit diese Option in XenForo einzubinden?

Zu meiner Begründung:
Deine Beiträge sind weit ab vom Thema und wurden von mir daher als "Offtopic" eingestuft und versenkt.
Davon warst nicht nur du betroffen sondern eine ganze Reihe an Nutzern, die Diskussion hat sich bei einigen deutlich von dem eigentlichen Thema entfernt.
Ebenso ist der Bogen zwischen sozialen Netzwerken (eher ein Luxusgut) und einem Supermarkt (ein Grundversorger) ist schon sehr weit hergeholt, das ist ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, dafür unterscheiden sich die Bereiche viel zu sehr.

Wenn ich deine beiden Beiträge jetzt so, ohne Kontext & ohne das zugehörige Thema lese, könnte ich auch nicht sagen, zu welcher News diese verfasst wurden, eben weil sie zu weit vom Thema, zu sehr entfremdet, zu sehr abstrahiert wurden.

Ich hoffe, ich konnte deine Fragen beantworten, wenn auch sicherlich nicht alle zu deiner Zufriedenheit.

 

[HighDefinist]

Ich hoffe, ich konnte deine Fragen beantworten, wenn auch sicherlich nicht alle zu deiner Zufriedenheit.

Nun... ja, das stimmt wohl so

Also ich wuerde als Moderator wohl allgemein mehr abstrakte/weiterhergeholte Argumente zulassen, (und, ja, es ist unguenstig, dass es fuer mich nicht erkennbar war, dass das der Grund war), aber nachvollziehen kann ich es im Grossen und Ganzen schon.

Dass das Aquarium ueberhaupt existiert, wusste ich bisher uebrigens auch nicht - bei der Glocke gab es dazu keine Informationen, unter "Letzte Aktivitaet" auch nicht, sondern nur unter "Beitraege".

 

[Axxid]

bei der Glocke gab es dazu keine Informationen, unter "Letzte Aktivitaet" auch nicht, sondern nur unter "Beitraege".

Das scheint der Sonderfall zu sein, wenn ein Beitrag gar nicht erst freigeschaltet wird.
Im Normalfall gibt es eine Benachrichtigung das der Beitrag verschoben wurde und eine Erklärung des Mods.

 

[mykoma]

Wie bereits erwähnt - bei moderierten Themen kann man leider keinen Grund angeben.
Bei allen anderen Beiträgen kann man einen Grund angeben, selbst wenn man multiple Beiträge zeitgleich bearbeitet (egal ob verschieben, versenken, etc.) lässt sich ein Grund hinterlegen (einer für alle, die gleichzeitig bearbeitet werden).


Der Weg Freischalten - in den Beitrag springen - Versenken, würde das Problem umgehen, allerdings führt das die Funktion eines moderierten Themas ad absurdum, da die Beiträge dennoch kurzzeitig sichtbar sind darauf dann Reaktionen folgen können, abgesehen davon braucht man für diesen Weg deutlich mehr Zeit.

Gerade bei heiß diskutierten Themen ist die Queue lang, 30 Beiträge, die auf Freischaltung warten ist da nichts unübliches, da ist Zeit ein sehr knappes Gut.
Wenn man als Moderator selbst gern irgendwo mitdiskutieren möchte, oder jemandem bei einem Problem oder einer Frage hilft ist dieser Umweg (zumindest in meinen Augen) keine Option, zumal die Tätigkeit hier freiwillig ist und sich irgendwo zwischen Beruf und Privatleben einfinden muss.

 

[Zensai]

Ich schließe das Thema, es ist denke ich alles geklärt