Upgrade CPU, Mainboard & RAM ( GTX 1070 )

zhAAzy

Newbie
Registriert
Nov. 2022
Beiträge
3
Hallo Computerbase Mitglieder!

Ich wollte nun zum Black Friday meinen PC Upgraden von einem 4690k auf den neuen i5 13600k. Habe mir nun folgendes herraus gesucht und bin der Meinung; es sieht nach Overkill aus aber wie ich es auch anders konfiguriere komme ich etwa auf den selben Preis herraus plus minus 100€

Wie folgt; i5 13600k, z690 Board DDR4 mit 16GB DDR4-4266 CL16 Dual RAM.

Gepaired wird das mit einer GTX 1070 und einem 500 Watt Netzteil. Mein CPU Kühler wird dazu auch getauscht für den Jonsbo HX7280.

Laufen soll das alles mit dem Turbo Takt der CPU wenn überhaupt notwendig. >.>
Zur Zeit wird COD MW2 gespielt auf 1080p mit 120% Res Scale und der Rest alles auf niedriger Einstellung mit 60 FPS auf 120hz Monitor. Laut Benchmark Ingame ist meine GPU Bottleneck 90% und CPU 9% ~58fps avg. Will ich mit dem Setup mir eigentlich nur eine ordentliche Grundlage schaffen für weitere Spiele in der Zukunft mit durchschnittlichen min. 120 Frames.

Nun die eigentlichen Fragen:

Wäre doch ein i5 von Alder Lake sicher besser mit meiner 1070?
Würde der DDR mit der hohen Mhz harmonieren mit dem 13600k?
Werden auf Sockel 1700 m2 ssd lanes noch immer geteilt mit den GPU lanes?
Wird es ein deutliches Upgrade sein?
Wieso, weshalb warum nicht?

AMD kommt nicht ins Haus.
 
Ist doch kein Overkill wegen der GTX 1070, dann muss bzw kann die alles geben
und die bleibt ja auch wohl nicht für ewig.
Evtl. ist mal ein neues Netzteil fällig.
 
Du solltest ganz bestimmt nicht danach aussuchen, was die 1070 kann... Die musst du eh irgendwann ersetzen. Allerdings ist eine GPU erst dann der Flaschenhals, wenn sie annähernd bei 100% ist. Momentan ist jedenfalls deine CPU die deutlich ältere Komponente, mit der du sicher nicht selten im CPU-Limit landest.

Raptor Lake ist ne gute Wahl, neue GPU kommt dann halt später. Zumal man Raptor Lake auch mit unter 100W betreiben kann, ohne wirklich spürbar Leistung zu verlieren. Mit Alder lake würde ich mich nicht mehr beschäftigen: Vergleichsweise langsam, durstig und teuer.

Und ja, auf CPU-Seite wird das Upgrade sehr groß sein. Aber eben nicht im GPU-Limit, wenn du die nicht auch ersetzt.
 
Ganz klar mit der GPU das sie ersetzt werden wird in ferner Zukunft. Ging es mir jetzt eher darum ob der RAM harmonieren wird.

Laut PSU Rechner würden die 500 Watt zur Zeit noch reichen.
djducky schrieb:
Zumal man Raptor Lake auch mit unter 100W betreiben kann, ohne wirklich spürbar Leistung zu verlieren.
Könntest Du mir das genauer erklären?


zhAAzy schrieb:
Werden auf Sockel 1700 m2 ssd lanes noch immer geteilt mit den GPU lanes?
Ist das noch immer so?
 
Mit den Lanes weiß ich leider nicht. Aber raptor Lake kann DDR4 und DDR5. Siehe Link weiter unten.

das mit dem verbrauch: raptor Lake ist sehr überzüchtet für ein paar FPS mehr. Computerbase hat den 12900K mit mehreren Powerlimits getestet (siehe Diagramm hier), was kaum einen unterschhied gemacht hat. Da kann man richtig Strom sparen.

Der 13600K wurde auch mit DDR4-3600 getestet (allerdings auch mit niedrigen CL14), was zum DDR5-5600 ganze 2% Unterschied gemacht hat. keine Ahnung wie sich das bei zukünftigen Spielen auswirkt, aber den P/L Sieg hat hier ganz klar DDR4. Wobei der Preisunterschied auch langsam schmilzt auf um die 50€. Und damit meine ich 32Gb, die man heutzutage ohnehin nehmen sollte.

Ein neues Netzteil würde ich aber auf jeden Fall kaufen, am besten direkt eines mit ATX 3.0 (falls zu fairem Preis verfügbar) und um die 750W.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slashchat
hi
wuerde auf ein ddr5 6000er z790 plattform setzten, mit dem neuem lade boost fuer games von ssd
ist ein ddr5 system im vorteil. evtl. gleich mit 13700k, alder lake ist da nicht im vorteil bei alten gtx karten.
durchsatz ist viel hoher mit ddr5, und spiele werden mit ddr5 auch immer schneller.
evtl. je nach budget 6000er mit guter latenz.
lg
slashchat
 
hab einen ähnlichen Schritt hinter mir aber von einem i5 der 3000er Generation auf einen Ryzen 5000er Gen ... und die 1070 konnte sich erst jetzt richtig entfalten ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: zhAAzy
xxMuahdibxx schrieb:
auf einen Ryzen 5000er Gen ... und die 1070 konnte sich erst jetzt richtig entfalten ...
Für anspruchsvolle Spiele ist die 1070 doch aber eher ungeeignet, oder?
 
Hm 45 FPS in Cyberpunk in wqhd.. geht schon noch ... Ohne DLSS.. ist halt die Frage wie man Regler nutzt.

Natürlich geht schneller immer nur wird die 1070 durch die alte CPU nicht immer voll ausgereizt
 
Mit DDR4 sind die Boards günstiger aber du verballerst unnötig Geld für ein unsinniges kleines teures 4200er Kit. Wenn dann 32GB 3600 mit 16-18-18 Timings (nicht den Billigschrott mit 19-22er Timings)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: h3@d1355_h0r53
Hallo und herzlich Willkommen im Forum.

Schritt für Schritt:

zhAAzy schrieb:
Wie folgt; i5 13600k, z690 Board DDR4 mit 16GB DDR4-4266 CL16 Dual RAM
Wieso exakt dieser RAM? mit DDR4-4266 machst du nichts weiter, als maßlos Geld zum Fenster rauswerfen. 3200er bis 3600er bei CL16-16-16-36 bis CL16-19-19-39 sollten so die Bereiche sein, in denen man sich sinnvoll und wirtschaftlich aufhält. Performanceseitig würdest du hier keinerlei Unterschiede feststellen, beim Spielen schon dreimal nicht.

Davon ab: wieso nicht DDR5? Wieso nicht 32 GB RAM? Wenn du noch etwas Geld sparen willst, greif zur KF-Variante des Prozessors. Der 13600K(F) ist aber durchaus bärenstark und bietet zum moderaten Preis eine Grundlage für einen PC, der wirklich bedenkenlos mehrere Jahre genutzt werden kann - zumindest fürs Gaming.

zhAAzy schrieb:
Gepaired wird das mit einer GTX 1070 und einem 500 Watt Netzteil.
Beides schon vorhanden, wenn ich das richtig verstehe? Bei deinem anvisierten Ziel an FPS (120 aufwärts) ist beim Grafikkartentausch auch ein neues Netzteil fällig.

zhAAzy schrieb:
Mein CPU Kühler wird dazu auch getauscht für den Jonsbo HX7280.
Soll das jetzt schon erfolgen? Für den HX7280 gibt es kein LGA1700er Kit - zumindest finde ich keins. Bedenke, dass bei Raptor Lake-CPUs keine Kühler beiliegen. Du brauchst also zwingend einen neuen Kühler. Bei Luftkühlung würde der Rat in Richtung Scythe Fuma 2 Rev. B gehen, da sehr leistungsstark und zugleich moderat bepreist.

zhAAzy schrieb:
Zur Zeit wird COD MW2 gespielt auf 1080p mit 120% Res Scale und der Rest alles auf niedriger Einstellung mit 60 FPS auf 120hz Monitor.
Wieso spielst du mit 120% Resolution Scale? Du weißt schon, was das bedeutet? Lass die Auflösung auf 100% und skaliere nicht noch darüber hinweg. Zum Einen muss es nicht zwingend besser aussehen (schon gar nicht bei einem nicht-vielfachen der Anzeigeauflösung) und zum Anderen kostet es dich unnötig Performance.

zhAAzy schrieb:
Laut Benchmark Ingame ist meine GPU Bottleneck 90% und CPU 9% ~58fps avg. Will ich mit dem Setup mir eigentlich nur eine ordentliche Grundlage schaffen für weitere Spiele in der Zukunft mit durchschnittlichen min. 120 Frames.
Mit Sicherheit sogar wird deine GPU in nahezu allen Spielen mittlerweile zum Bottleneck. Ich bin selbst im Frühjahr von einer 1070 auf die RTX 3060 Ti umgestiegen, ebenfalls Full HD. Die CPU wurde von einem 8600K auf einen 12600K hochgerüstet - aber ganz im Ernst: für das, was ich spiele und vor Allem bei 60 Hz (Projektor) hätte ich auch den 8600K behalten können. In deinem Fall ist das bedingt genauso. Viele Spiele würden nur indirekt von einer schnelleren CPU als der deinen profitieren - das ändert jedoch mit steigender Grafikleistung. Je stärker deine Grafikkarte wird und je mehr FPS du herauspumpen möchtest, desto stärker sollte auch die CPU gewählt werden, damit sie nicht ihrerseits zum limitierenden Faktor wird.

zhAAzy schrieb:
Wäre doch ein i5 von Alder Lake sicher besser mit meiner 1070?
Nein, der 13600K ist der tatsächlich deutlich bessere Prozessor gegenüber dem 12600K zum kaum höheren Preis.

zhAAzy schrieb:
Würde der DDR mit der hohen Mhz harmonieren mit dem 13600k?
Der 4266er RAM würde "wahrscheinlich" funktionieren, wobei DDR4 offiziell auch bei Raptor Lake nur bis 3200 MHz spezifiziert ist. DDR5 ist offiziell bis 5600 MHz spezifiziert. Generell sind die RAM-Controller in den Intel-CPUs zwar sehr taktfreudig, aber das Ganze sollte in einem sinnvollen Rahmen geschehen, der wirtschaftlich noch vertretbar ist. DDR4-3600 mit CL16 wäre das höchste der Gefühle, was du anstreben solltest. Primär würde ich aber, wenn das Geld vorhanden ist, lieber gleich auf DDR5 setzen. Aktuell mögen die Unterschiede noch marginal in der Leistung sein, aber das wird sich in Zukunft sicher noch stärker auswirken. Gleichzeitig investierst du bei DDR5 in eine Komponente, die du auch bei späteren Systemen noch weiterverwenden kannst. Mit DDR4 ist nun wirklich Schicht im Schacht. DDR5-5600 bis DDR5-6000 würde ich hier anstreben, jeweils mit CL36-36-36-76 (oder niedriger) im Idealfall.

zhAAzy schrieb:
Werden auf Sockel 1700 m2 ssd lanes noch immer geteilt mit den GPU lanes?
Wenn du dir ein Board mit 5 M.2-Slots besorgst und tatsächlich jeden davon mit einer PCIe-SSD belegst, dann wird dir defintiv die Bandbreite am ersten PCIe 5.0(4.0) x16 reduziert. Das ist aber ein Szenario, das so im Endkunden-PC, besonders wenn er fürs Gaming verwendet wird, vermutlich nie eintritt. Statt sich fünf 1TB-SSDs zu kaufen, solltest du lieber zu einer (oder meinetwegen zwei) 4TB-SSD greifen - schon ist das Problem gelöst.

zhAAzy schrieb:
Wird es ein deutliches Upgrade sein?
CPU-seitig: oh ja!

zhAAzy schrieb:
AMD kommt nicht ins Haus.
Schlechte Einstellung.

zhAAzy schrieb:
Wieso, weshalb warum nicht?
Schonmal über einen radikalen Rundschlag nachgedacht? Alles komplett auf einen Rutsch neu und nicht so gestückelt? Also von Grund auf: Gehäuse, Netzteil, Board, CPU, RAM, CPU-Kühler, Netzteil, SSD und Grafikkarte?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: djducky
DJMadMax schrieb:
Wieso exakt dieser RAM?
Verlief mit dem Gedanken wenn einem Upgraden dann so. Habe ich mir alles gefiltert niedrige Latenzen gewählt und alles ab 3200Mhz plus. Erschien mir P/L die beste Wahl auf Mindfactory.
DJMadMax schrieb:
Davon ab: wieso nicht DDR5?
Diverse Reviews von Youtube Channels EU/US.
DJMadMax schrieb:
Soll das jetzt schon erfolgen? Für den HX7280 gibt es kein LGA1700er Kit - zumindest finde ich keins. Bedenke, dass bei Raptor Lake-CPUs keine Kühler beiliegen. Du brauchst also zwingend einen neuen Kühler. Bei Luftkühlung würde der Rat in Richtung Scythe Fuma 2 Rev. B gehen, da sehr leistungsstark und zugleich moderat bepreist.

DJMadMax schrieb:
Beides schon vorhanden, wenn ich das richtig verstehe? Bei deinem anvisierten Ziel an FPS (120 aufwärts) ist beim Grafikkartentausch auch ein neues Netzteil fällig.
In ferner Zukunft, 2-3 Jahre.
DJMadMax schrieb:
Soll das jetzt schon erfolgen? Für den HX7280 gibt es kein LGA1700er Kit - zumindest finde ich keins. Bedenke, dass bei Raptor Lake-CPUs keine Kühler beiliegen. Du brauchst also zwingend einen neuen Kühler. Bei Luftkühlung würde der Rat in Richtung Scythe Fuma 2 Rev. B gehen, da sehr leistungsstark und zugleich moderat bepreist.
Ay ist das so? Habe per Filter für Sockel 1700 gesucht. Mein alten Thermalright Macho B wollte ich in Ruhestand schicken u.a. auch wegen dem 13600k zwecks Wärme wollte ich mindestens einen mit 8 Heatpipes und dem Model "doppelfans".
DJMadMax schrieb:
Wieso spielst du mit 120% Resolution Scale? Du weißt schon, was das bedeutet? Lass die Auflösung auf 100% und skaliere nicht noch darüber hinweg. Zum Einen muss es nicht zwingend besser aussehen (schon gar nicht bei einem nicht-vielfachen der Anzeigeauflösung) und zum Anderen kostet es dich unnötig Performance.
120% Res Scale weil Spiel einfach deutlich gestochener aussieht mit CAS gedöns auf 100% schärfe. Brauchst keine extra Details. Persönlicher Geschmack und Frames sind die Gleichen.
DJMadMax schrieb:
Mit Sicherheit sogar wird deine GPU in nahezu allen Spielen mittlerweile zum Bottleneck. Ich bin selbst im Frühjahr von einer 1070 auf die RTX 3060 Ti umgestiegen, ebenfalls Full HD. Die CPU wurde von einem 8600K auf einen 12600K hochgerüstet - aber ganz im Ernst: für das, was ich spiele und vor Allem bei 60 Hz (Projektor) hätte ich auch den 8600K behalten können. In deinem Fall ist das bedingt genauso. Viele Spiele würden nur indirekt von einer schnelleren CPU als der deinen profitieren - das ändert jedoch mit steigender Grafikleistung. Je stärker deine Grafikkarte wird und je mehr FPS du herauspumpen möchtest, desto stärker sollte auch die CPU gewählt werden, damit sie nicht ihrerseits zum limitierenden Faktor wird.
Habe ich auch gestern noch erkannt. Konnte endlich ein Video auf Youtube finden. Jemand mit einem 12600k und GTX 1070 mit etwa +120FPS. Höchstwahrscheinlich sogar Dips im 90er Bereich. Nichtsdestrotrotz wäre es wohl doch wünschenswert meinerseits zu upgraden.
DJMadMax schrieb:
Der 4266er RAM würde "wahrscheinlich" funktionieren, wobei DDR4 offiziell auch bei Raptor Lake nur bis 3200 MHz spezifiziert ist. DDR5 ist offiziell bis 5600 MHz spezifiziert. Generell sind die RAM-Controller in den Intel-CPUs zwar sehr taktfreudig, aber das Ganze sollte in einem sinnvollen Rahmen geschehen, der wirtschaftlich noch vertretbar ist. DDR4-3600 mit CL16 wäre das höchste der Gefühle, was du anstreben solltest. Primär würde ich aber, wenn das Geld vorhanden ist, lieber gleich auf DDR5 setzen. Aktuell mögen die Unterschiede noch marginal in der Leistung sein, aber das wird sich in Zukunft sicher noch stärker auswirken. Gleichzeitig investierst du bei DDR5 in eine Komponente, die du auch bei späteren Systemen noch weiterverwenden kannst. Mit DDR4 ist nun wirklich Schicht im Schacht. DDR5-5600 bis DDR5-6000 würde ich hier anstreben, jeweils mit CL36-36-36-76 (oder niedriger) im Idealfall.
Zwischen DDR4 3600 und 4266 sind es 60€ Unterschied. Beide laufen mit 16 CL. Einmal jetzt upgraden dann erst wieder in 7-8 Jahren. Verstehe ich auch, lieber auf DDR5 zugreifen aber nicht mit den Latenzen und den Preisen aktuell. Ist zum Verrückt werden '-'
DJMadMax schrieb:
Wenn du dir ein Board mit 5 M.2-Slots besorgst und tatsächlich jeden davon mit einer PCIe-SSD belegst, dann wird dir defintiv die Bandbreite am ersten PCIe 5.0(4.0) x16 reduziert. Das ist aber ein Szenario, das so im Endkunden-PC, besonders wenn er fürs Gaming verwendet wird, vermutlich nie eintritt. Statt sich fünf 1TB-SSDs zu kaufen, solltest du lieber zu einer (oder meinetwegen zwei) 4TB-SSD greifen - schon ist das Problem gelöst.
Ich hatte davon auch nur mal gelesen gehabt weil ich vor ca. 4 Jahren mit den Gedanken gespielt habe mir eine m2 zu kaufen bin dann aber auf den Artikel gestoßen das wenn ich bei meinen z97 Board den m2 Slot belege meine GPU und der m2 sich die Lanes teilen würden. Dementsprechend nur eine normale SSD gekauft.
DJMadMax schrieb:
Schlechte Einstellung.
:E
DJMadMax schrieb:
Schonmal über einen radikalen Rundschlag nachgedacht? Alles komplett auf einen Rutsch neu und nicht so gestückelt? Also von Grund auf: Gehäuse, Netzteil, Board, CPU, RAM, CPU-Kühler, Netzteil, SSD und Grafikkarte?
Zu teuer. Mag meine 1070 und den Rest ^^"
Denniss schrieb:
Mit DDR4 sind die Boards günstiger aber du verballerst unnötig Geld für ein unsinniges kleines teures 4200er Kit. Wenn dann 32GB 3600 mit 16-18-18 Timings (nicht den Billigschrott mit 19-22er Timings)
Wären 60€. Sind 32GB Ram so nötig? Habe nie etwas außer mein Windows und ein Spiel laufen.
djducky schrieb:
Der 13600K wurde auch mit DDR4-3600 getestet (allerdings auch mit niedrigen CL14), was zum DDR5-5600 ganze 2% Unterschied gemacht hat. keine Ahnung wie sich das bei zukünftigen Spielen auswirkt, aber den P/L Sieg hat hier ganz klar DDR4. Wobei der Preisunterschied auch langsam schmilzt auf um die 50€. Und damit meine ich 32Gb, die man heutzutage ohnehin nehmen sollte.
Konnte ich diese finden 32GB D4 3200 CL14 wäre um die 200€ ( 40€ mehr als 4266mhz )


Sieht der Warenkorb so aus im Moment;
 

Anhänge

  • Sockel 1200.png
    Sockel 1200.png
    48,8 KB · Aufrufe: 119
  • Sockel 1700 extra.png
    Sockel 1700 extra.png
    64,7 KB · Aufrufe: 120
  • Sockel 1700.png
    Sockel 1700.png
    53,1 KB · Aufrufe: 118
Relevant ist doch nur der dritte Screen... Da ist noch der "schnelle" DDR4 drin. In den anderen: 550W Netzteil, warum? Und ein Screen ist noch ein 11600K drin. Finde ich verwirrend.
 
Leg beim Netzteil ruhig ne Schippe drauf - Watt. Ansonten ist das Teil schon ok.
 
Also vorweg:
Tu, was du nicht lassen kannst. Es ist dein Leben, dein Geld und dein Wohlbefinden. Dennoch sollte dir einiges klar sein:

Du steckst im GPU-Limit! Nichts, aber auch gar nichts, was du an deiner CPU, deinem RAM oder deinem Board verändest, wird dich aus dem GPU-Limit herausholen.

Wenn du ganz sicher gehen willst bzw. uns vom Gegenteil überzeugen magst: RivaTuner samt MSI Afterburner installieren, lauf mal ein, zwei Minuten in deinem Spiel herum und stelle uns den Clip dann auf Youtube.

zhAAzy schrieb:
Erschien mir P/L die beste Wahl
P/L die beste Wahl bei DDR4 ist 3200er CL16-18-18-38.
P/L die beste Wahl bei DDR5 ist 5600er CL36-36-36-76

zhAAzy schrieb:
Diverse Reviews von Youtube Channels EU/US
Wie wär's mit ComputerBase? Ist ne ganz coole Seite, die machen unabhängige Hardware-Tests und so...

zhAAzy schrieb:
Habe per Filter für Sockel 1700 gesucht
Laut Homepage hat er tatsächlich ein 1700er Kit, laut Geizhals eben nicht. Deine Wahl, ich poker ja eher ungern. Zumal ich bei dem Preis gar nicht lange fackeln würde: Noctua NH-D15 chromax.black - alternativ der Optik wegen den be quiet! Dark Rock Pro 4 - auch hier KANN das LGA1700er Kit noch fehlen. Wenn Optik nicht ganz so doll im Vordergrund steht und man auf Preis-Leistung steht: Scythe Fuma 2 Rev. B.

zhAAzy schrieb:
120% Res Scale weil Spiel einfach deutlich gestochener aussieht mit CAS gedöns auf 100% schärfe. Brauchst keine extra Details. Persönlicher Geschmack und Frames sind die Gleichen.
Okay, das ist mir neu. Habe ich so zwar noch nie gehört, dass eine höhere Auflösung fehlende Grafikdetails (Schatten, Laubwerk, Texturauflösung etc.) kompensieren kann, aber wie du sagst: es ist persönlicher Geschmack.

zhAAzy schrieb:
Zwischen DDR4 3600 und 4266 sind es 60€ Unterschied. Beide laufen mit 16 CL. Einmal jetzt upgraden dann erst wieder in 7-8 Jahren. Verstehe ich auch, lieber auf DDR5 zugreifen aber nicht mit den Latenzen und den Preisen aktuell.
DDR4-3600 und DDR4-4266 und meinetwegen auch DDR4-Neunmilliarden bringt dir exakt null - N-U-L-L - Mehrleistung, wenn du im GPU-Limit steckst. Und selbst, wenn das nicht der Fall wäre, so hat RAM ab einer gewissen Geschwindigkeit nur noch einen - wenn überhaupt - MESSBAREN und nicht spürbaren Impact. Bei Intel noch weniger, als bei AMD. Aber erneut: tu, was du nicht lassen kannst.

zhAAzy schrieb:
Zu teuer. Mag meine 1070 und den Rest ^^
Dann würde ich sagen: behalte sie... und lebe damit, dass du mit keinen sinnvollen Mitteln auf der Welt auch nur irgendwie spürbare Mehrleistung aus ihr herausbekommen wirst.

Na komm, ich pack mal ein wenig aus, was sonst zuvor noch niemand zu Gesicht bekomemn hat.
Anfang des Jahres habe ich mehrere tausende (!) Benchmark-Werte zusammengetragen. Ich schreibe jetzt nicht groß, sondern füge hier einfach ein wenig per Copy & Paste ein. Hintergrund war: ich wollte wissen, ob es IRGEND EINE Hardware-Konfiguration meiner vorhandenen Hardware gibt, die die GTX 1070 aus ihrem GPU-Limit herausheben kann.

Pauschal und vorweg: VERGISS ES!

Falls du dennoch lesen möchtest:
Benchmarks 2022 – welche Hardware ist vorhanden?


Sys1:
Intel Core i7 2600K
ASRock Z68 Extreme4
Patriot Viper Xtreme Division 4 DIMM Kit 16GB, DDR3-2133, CL9-11-10-27

Sys2:
Intel Core i5 8600K
ASRock Z370 Extreme4
G.Skill RipJaws V 32GB DDR4-3200 CL16-18-18-38

Sys3:
Intel Core i5 12600K
MSI MAG Z690 Tomahawk WiFi DDR4
G.Skill Trident Z RGB 32GB DDR4-4000 CL16-16-16-36

GPUs:
Gainward GeForce GTX 1070 Phoenix GS
Palit GeForce RTX 3060 Ti Dual V1 LHR


Welche Benchmarks sollen Verwendung finden?

Synthetische und produktive Benchmarks:
7-Zip - integrierter Benchmark
Cinebench R23
CPUZ integrierter Benchmark
HandBrake 1.2.2 via HandBrakeCLI - Rendern eines Videos mit Zeitmessung
SuperPi_Mod 1.5 XS - integrierte Benchmarks 1M und 8M


Synthetische 3D-Benchmarks:
Unigine Heaven
Unigine Valley
Unigine Superposition


Spiele-Benchmarks, nativ:
Assassins Creed Origins
Crysis
DiRT 5
Far Cry New Dawn
Final Fantasy 14 Endwalker
Final Fantasy 15
Forza Horizon 5
Godfall
Horizon Zero Dawn
Shadow of the Tomb Raider



Spiele-Benchmarks Raytracing (Max Settings):
DiRT 5
Godfall
Shadow of the Tomb Raider


Spiele-Benchmarks DLSS 2.0 (Max Quality):
Horizon Zero Dawn
Shadow of the Tomb Raider
Spielebenchmarks DLSS 2.0 + RT (Max Quality + Max Settings)
Shadow of the Tomb Raider


Einstellungen und Versionen:
CPUZ 1.99.0 x64
- Benchmark Version 17.01.64
7-Zip 19.00 x64
- Benchmark Standard Settings, 1 Minute, Gesamtwertung
Cinebench R23
- Single + Multi Test
HandbrakeCLI
- Custom Preset with custom clip, measurement in seconds
SuperPI Mod 1.5
- 1M + 8M


Unigine Heaven
  • Maximum Settings, 1920x1080 Fullscreen
  • Screenshot for Settings
  • 1st run counts – microstutters at the beginning can be skipped

Unigine Valley
  • Preset „Extreme HD“
  • Screenshot for Settings
  • 1st run counts – microstutters at the beginning can be skipped

Unigine Superposition
  • Preset „1080p High“, API DirectX
  • Screenshot for Settings


Assassins Creed Origins
- Screenshot for Settings

Crysis
  • Screenshots for Settings
  • Last run counts

DiRT 5
- Screenshots for Settings

Far Cry New Dawn
- Screenshot for Settings

Final Fantasy XIV Endwalker
- Maximum Settings, Windowed Fullscreen

Final Fantasy XV
- Screenshot for Settings

Forza Horizon 5
  • Screenshot for Settings
  • 4x MSAA

Godfall
- Screenshots for Settings

Horizon Zero Dawn
- Screenshot for Settings

Shadow of the Tomb Raider
  • Screenshot for Settings
  • 16x Anisotropic Filtering


Treiber: 511.79 für beide Karten (jeweils neu installiert)


Sondertests, um Spiele auf dem 2600k stock mit der GTX 1070 flüssig zu bekommen:

- AC Origins
Praktisch nicht möglich, selbst auf niedrigsten Settings gibt es mal Lags unterhalb der 60 FPS. Sobald nur geringfügig für sichtbar bessere Qualität an den Einstellungen gedreht wird, ist keine stabile FPS mehr möglich.

- Crysis
Läuft auch so prima

- DiRT5
Hier reicht es bereits, das voreingestellte Preset auf von der höchsten Stufe „Ultra Hoch“ um lediglich eine Stufe zurück auf „Hoch“ zu setzen. Die Frames sollten nun selbst in aufwändigen Szenen nicht mehr unter 60 FPS fallen und liegen die meiste Zeit deutlich darüber. Qualitativ sieht das Spiel dadurch nahezu unverändert aus. Staubpartikel sind immer noch massenhaft vorhanden und die Reflexionen auf den Autos sowie in den Wasserpfützen sind unverändert hochauflösend.

- Far Cry New Dawn
Ähnlich wie AC Origins lässt sich auch dieser Titel partout nicht dazu zwingen, auf dem 2600K permanent über 60 FPS zu liefern. Zwar sind die Drops nicht allzu häufig und auch nicht so stark wie in AC Origins, aber dennoch sind sie spürbar. Wenn das jedoch nicht stört, der kann das Spiel immer noch auf einer Einstellung im mittleren bis hohen Bereich spielen, inklusive des aktivierten HD-Texturepacks und TAA-Kantenglättung. Die Frames können dabei je nach Szene jedoch auch mal auf 50 FPS abrutschen. Lagspikes sollte es keine geben.

- Final Fantasy 14
Läuft bedenkenlos flüssig

- Final Fantasy 15
Die Performance profitiert enorm stark davon, die Settings von der höchsten Stufe auf „High“ zu setzen, sofern es eine höhere Einstellung für den jeweiligen Punkt im Menü gibt. Die nVidia-Spezialeffekte wie TurfEffects, Hairworks etc. sollte man deaktivieren. Sie bieten nur im Detail Verbesserungen und Hairworks ist aufgrund der Betonfrisuren der vier Protagonisten sowieso ein fragwürdiges Feature. TAA sollte auf jeden Fall für die bestmögliche Kantenglättung aktiviert bleiben. Mit diesen Settings sieht das Spiel weiterhin großartig aus, die Chocobos wirken immer noch flauschig und die Vegetation dicht und üppig. Die Performance hingegen bewegt sich in diesen Settings sogar fast auf Augenhöhe der RTX 3060 Ti in Verbindung mit dem Core i5 8600K – allerdings auf höchsten Einstellungen und inkl. aktivierter nVidia-Sondereffekte.

- Forza Horizon 5
Auch dieses Spiel ist nicht allzu CPU-lastig unterwegs. Stellt man das Grafik-Preset auf „Hoch“ und lässt man die MSAA-Kantenglättung auf 2x, so fällt die Performance nur selten unterhalb der 70 FPS-Marke. Reflexionen, Lichtkegel, Texturqualität und so weiter sind dabei weiterhin auf einem Niveau, das dem der Ultra-Settings nicht wirklich in etwas nachsteht. Schon gar nicht, wenn man mit mehreren hunderten KM/h über die Piste fegt und mehr damit beschäftigt ist, den Boliden in der Spur zu halten, anstatt sich einzelne Pixel mit der Lupe zu vergleichen.

- Godfall
Auch in Godfall genügt es, die Grafikeinstellung hier und da um eine, maximal zwei Stufen herabzusenken. Die Sichtweite kann dabei stets auf maximaler Einstellung belassen werden. Somit sollten durchweg 65 FPS und mehr erzielt werden.

- Horizon Zero Dawn
Der PC-Port des großartigen, einstigen Playstation 4-Spiels ist durch die Bank weg sehr gut gelungen und durch diverse Patches nicht nur stabil, sondern auch durchaus performant auf dem PC unterwegs. Auf den maximalen Einstellungen neigt das Spiel nur selten zu kleinsten Rucklern. Wenn selbst das schon stört, so kann bedenkenlos eine Qualitätsstufe heruntergeschaltet werden (Anisotropisches Filtern sollte weiterhin auf Ultra belassen werden). Nun läuft das Spiel eigentlich durch die Bank weg absolut problemlos.

Eine zusätzliche Möglichkeit der „kostenlosen“ Performancesteigerung bietet FSR – auf Ultra Quality sieht das Spiel selbst auf Full HD und in Standbildvergleichen nahezu identisch zur nativen Auflösung aus, lediglich eine minimal wahrnehmbare Unschärfe durchzeichnet das Gesamtbild, welche aber auch nur im Direktvergleich auszumachen ist. Auf Qualität und Normal wird dieser Umstand dann deutlich sichtbarer und Bewegungen wirken bereits sehr unruhig. Von daher ist, wenn FSR eingesetzt werden soll, nur auf höchster Stufe empfehlenswert. Der Performancegewinn von ca. 5 FPS (im Schnitt und im Minimum) kann hier also bei Belieben gern mitgenommen werden, wobei klar sein sollte, dass diese Einstellung nicht das durch eine eventuell zu langsame CPU verursachte Nachladeruckeln verringert.

- Shadow of the Tomb Raider
Leider haben wir hier das gleiche Problem wie auch schon bei Assassins Creed Origins. Einfach zu viel läuft hier über die CPU, allen voran die Bevölkerung in den Siedlungen. Es ist demnach selbst auf niedrigster Einstellung nicht möglich, die FPS ununterbrochen stabil auf über 60 Bildern pro Sekunde zu behalten, zudem sieht das Spiel so, wie auch AC Origins, nicht mehr wirklich hübsch aus. Wer sich also mit den niedrigen FPS zufriedengeben kann, kann auch durchaus TAA oder MSAA 2x aktiviert lassen sowie die allgemeinen Grafikeinstellungen auf mittleren bis hohen Einstellungen einpendeln – das Hauptproblem bleibt weiterhin die CPU. Ob dabei der DX11 oder DX12-Renderer eingesetzt wird, ist praktisch ebenfalls nebensächlich.

Das ist nur die EINLEITUNG des Tests und es handelt sich hierbei lediglich um ein paar Randnotizen zum 2600K. Willst du ein paar Ergebnisse aller Systeme? Aber gerne doch:
1667845921613.png


Hier siehst du wunderschön, was der DDR4-4000er Speicher bei CL16 bringt: nämlich GAR NICHTS. Um etwas aus dem GPU-Limit herauszuwandern, hier noch der gleiche Graph mit RTX 3060 Ti:
1667845974400.png


Na, siehst du den Unterschied?! Ehrlich? Ich sehe keinen. Alder Lake interessiert sich hier einen feuchten Kehricht dafür, ob DDR4-3200 oder DDR4-4000 eingesetzt wird. Man könnte noch argumentieren, dass die Low 1% von 73,01 FPS auf 75,34 FPS steigen. Wenn du DAFÜR ernsthaft so viel mehr Geld für RAM ausgeben möchtest: bitte tu es und werde damit glücklich.

Anwendungs-Graphen? Gerne doch:
1667846218996.png

1667846234327.png

1667846244808.png


Und, was siehst du? Core i7 2600K und i5 8600K profitieren deutlich vom Overclocking der CPU selbst, nicht jedoch von schnellerem RAM. Beim 12600K habe ich aufgrund der hohen Abwärme und des sowieso schon hohen Turbotakts auf Overclocking verzichtet und stattdessen ein paar weitere RAM-Timings durchgeprüft... mit magerem Ergebnis, wie du selbst siehst.

Die anderen hunderten (!) Graphen und tausende (!) Tabellenwerte erspare ich dir und allen anderen.

zhAAzy schrieb:
Sind 32GB Ram so nötig? Habe nie etwas außer mein Windows und ein Spiel laufen
Abhängig vom Spiel: mal reicht's, mal nicht. Im Jahre 2022 (bald 2023) sollte man in einem Spiele-PC nicht mehr nur auf 16 GB setzen, wo zumeist unzählige Tasks im Hintergrund mitlaufen - ob du es willst oder nicht.
 
Zurück
Oben