USB 3.0 Stick 32GB

[eddiexy]

Hey Leute,
nachdem mein ASRock Z68 Pro3 ja USB 3.0 unterstützt würde ich mir gern nen passenden Stick zulegen. Größe sollten 32GB reichen, geht alles drauf was man dabei haben muss und preislich auch im Rahmen.
Nur, welchen soll ich nehmen? Ich hab da wirklich keine Ahnung.
Aber ich hätte schon gerne Transferraten, die deutlich über USB2.0 liegen, weil sonst kann ichs mir sparen.

Abwärtskompatibel ist das ganze ja, d.h. ich kann den dann schon an meinem Autoradio bzw. Fernseher anschließen oder?
Und bitteschön sollte der wenn er an nem USB2.0-Port steckt auch da sehr schnell sein.
Also nicht USB3.0 100MB/s und mit USB2.0 nur noch 3 MB/s! (Falls es sowas überhaupt gibt, k.P.)

Danke für eure Hilfe!

 

[madzzzn]

also ich kann dir leider nicht mit nem stick dienen, jedoch habe ich ne extern 2,5" Festplatte von WD 1TB mit USB3.0... ich bin bei filmen von ner größe von 1,5-2GB begeistert... 100MB/s und mehr sind da möglich... auf USB2.0 von der externen auf nen pc bei ca 30mb... bei kleinen dateien wie fotos von 3MB lieg ich so bei USB 3.0 bei 30MB(sprich 6000 Fotos a 3MB)... ich bin also von USB 3.0 begeister... wollte mir auch erst nen stick holen, und hab mich halt für die externe 2,5" Platte entschieden.

 

[DaDare]

Ich habe noch kein USB 3.0 Gerät.
Dafür ist mein Mainboard dafür schonmal zukunftssicher.

 

[eddiexy]

Hm, also eine 2,5"-Platte kommt für mich nicht wirklich in Frage.

Hat hier niemand nen USB3.0-Stick der brauchbar und empfehlbar ist?!

Edit: Wie ist es denn mit dem Mach Xtreme Technology MX-FX 32GB, USB 3.0? Der macht ja von den Daten und dem CB-Test ne gute Figur...

 

[Wurzel]

Schau hier doch mal -> http://geizhals.at/deutschland/?cat=sm_usb&sort=bew&xf=474_USB+3.0%7E309_32768%7E475_60%7E476_40#xf_top - ich habe die Suche ein wenig eingegrenzt.

 

[dedavid95]

ich hab seit ein paar wochen den sharkoon accelerate duo 32gb im auge
fürknapp 50€ ist er deiner

 

[Don Kamillentee]

Generell sind USB Sticks in 3.0 noch nicht wirklich brauchbar, wenn auch flotter als 2.0.

Ich empfehle da meist eine 2.5" SATA Platte in ein günstiges Gehäuse für 3.0 zu verbauen, gibt es ab 15€

 

[dedavid95]

http://www.amazon.de/gp/product/B004MNU1BY/ref=ox_sc_act_title_10?ie=UTF8&m=A1X0M9U5WW1195

 

[Holt]

Ich empfehle da meist eine 2.5" SATA Platte in ein günstiges Gehäuse für 3.0 zu verbauen, gibt es ab 15€

Für 15€ bekommt er ein Gehäuse, aber noch keine SSD. Wenn man etwas mehr ausgeben kann und 96GB eine passende Größe sind, dann würde ich da die Kingston SSDNow V+ 100 96GB einbauen, obwohl die auch schon mal 15€ günstiger war. Je nach Controller im Gehäuse schaffen die sowieso alle nicht mehr als so 160 bis 220MB/s an Durchsatz. Besser als ein USB Stich ist das aber immer noch, vor allem bei kleinen Dateien und die Kingston ist in der Leistungsaufnahme sehr sparsam, was gerade dann wichtig ist, wenn man sie mal an einem USB2 Port betreiben will. Als Systemlaufwerk ist sie ehr langsam, weil sie kein NCQ unterstützt, aber das spielt bei USB ja sowieso keine Rolle.

 

[Madnex]

Wie sieht das eigentlich bei der Kombination SSD + externes USB3.0-Gehäuse mit Trim aus?

 

[Holt]

Kein TRIM, dass schickt Windows nur an SATA Laufwerke und als solches wird die SSD in einem USB Gehäuse nicht angesehen. Als Systemlaufwerk sollte man sowas nicht ansehen, ist ein großer, schneller, günstiger aber etwas unhandlicherer USB3 Stick oder eine gute Resteverwertung für zu klein gewordenen SSDs.

 

[Madnex]

Ok, das wäre geklärt. Wenn man also eine SSD als schnellen USB3.0-Stick-Ersatz missbrauchen möchte, wäre dann nicht darauf zu achten, dass die SSD nicht allzu Trim-abhängig ist und eher eine effektiv arbeitende Garbage Collection besitzt? Von daher sollte es mehr und weniger geeignete SSDs für diesen Zweck geben. Wie sieht das bei der von dir vorgeschlagenen Kingston SSDNow V+ 100 96GB aus? Zählt die zu den mehr oder weniger geeigneten SSDs? Oder anders gefragt, welche würdest du für diesen Zweck in die engere Wahl ziehen oder ausschließen? Was ich so aufgeschnappt habe, müsst doch die 470er Samsung gut geeignet sein. Was meinst du?

Alternativ würde sich natürlich auch eSATA anbieten, da dann Trim wieder, abhängig vom verwendeten HPA, verfügbar wäre. Allerdings hat eSATA auch seine Nachteile.

 

[Holt]

Es geht ja hier im USB3 Sticks und nicht um eSATA Sticks. Da mit der 009er FW auch die m4 ein gut arbeitetendes GC hat, kann man sogar die nehmen, aber die ist inzwischen doch recht teuer geworden und sicher besser als Systemlaufwerk einzusetzen. Zumal sie ja gerade bei den Randomwerte und IOPS punktet und das geht ja nun über USB weitgehend verloren, denn die Latenzen der ganzen Controller summieren sich und NCQ wird erst garnicht unterstützt. Die Samsung 470 würde sich aber schon anbieten, da sie inzwischen recht günstig ist, selbst bei 64GB schon eine hohe seq. Schreibrate bietet und ja auch ein argessives GC hat. Wichtig ist aber eben auch, dass die Leistungsaufnahme nicht zu hoch ist, denn USB2 bietet nur 500mA bei 5v, also 2.5W (wovon noch die Leistung des Controllers im Gehäuse abgeht) und man hat ja nicht immer USB3 zur Verfügung, welches immerhin 900mA bietet. SSDs mit Sandforce Controller würde ich aber ehr meiden, denn man will die USB Sticks ja auch öfter mal abziehen und die SF haben mit plötzlichem Power-Down Probleme (die organisieren ja irgendwie auch im Idle ihre Daten um).

 

[Pulsur]

wir nutzen diesen hier:
http://geizhals.at/deutschland/599962

das ist der momentan schnellste Stick mit SLC / DDR Nand
für Datenübertragungen im sequentiellen Bereich fast unschlagbar.

 

[etheReal]

ich hab seit ein paar wochen den sharkoon accelerate duo 32gb im auge

Das sieht ja ganz gut aus! Schön klein und schlank und schreibt trotzdem deutlich über USB 2.0 Niveau. Schade, dass ich gerade keinen neuen Stick brauche. Ich könnte vielleicht bald mal wieder einen verlieren...

Hier der Test dazu https://www.computerbase.de/artikel/storage/sharkoon-flexi-drive-accelerate-duo-test.1428/seite-4

P.S.: die Umfrage ist so nicht gut, denn es gibt noch ein Zwischendrin. Ja, ich nutze schon günstige USB 3.0 Sticks, und ich finde die Leistung für den Preis okay - kann aber in Zukunft noch besser werden!
USB 3.0 sehe ich sowieso zwiespältig: das wird nie eine Hochleistungsschnittstelle sein, viel zu viel Overhead. Es ist besser, als USB 2.0 und die Geräte sind recht günstig. Mehr aber auch nicht. Für richtige Leistung, z.B. zur Videobearbeitung oder als Systemplatte würde ich weiterhin bei eSata bleiben oder in Zukunft auf Thunderbolt setzen.

 

[Madnex]

@Holt
Also bräuchte man eine SSD, die eine aggressive Garbage Collection besitzt und möglichst nie mehr als 2,5W (bzw. 4,5W bei ausschließlicher Nutzung per USB3.0) verbraucht. Korrekt? Gerade beim Stromverbrauch fallen da ja einige durch das Raster.

Wenn man sich mal die Messungen der c't ansieht, würde das leider auch für die Samsung SSD 470 (max. 3,8W - 128 GB Modell) und auch die Curcial M4 (max. 2,8W bzw. 3,2W - 128 bzw. 256 GB Modell) gelten. Man muss dabei bedenken, dass das keine Peaks, wie bei HDDs, sind, sondern der gemessene Dauerverbrauch bei der entsprechenden Aktion.

Die von dir vorgeschlagene Kingston SSDNow V+ 100 ist laut den Messungen der c't mit max. 1,7W recht genügsam (wobei nicht das 96 GB Modell, sondern das 64 und 128 GB Modell getestet wurde). Nur wie sieht es bei der SSD mit der Garbage Collection aus?

Wie es aussieht, ist das Auswählen einer geeigneten SSD für diesen Zweck gar nicht so einfach.

 

[Holt]

Madnex, das kann ich Dir nicht beantworten, denn ich habe keine von denen und auch keinen Test im Netz dazu gefunden. Das testen ja nur die wengisten Reviewer. Vermutlich dürfte der aber agressiver ausfallen, denn die ist ja noch aus einer Zeit, als TRIM noch neu und keineswegs selbstverständlich war. Die Leistungsaufnahme ist eben der Vorteil, denn einige Rechner, gerade Notebook machen schnell dicht, wenn der Port auch nur kurz mehr Strom zeiht als erlaubt und da wäre dann garnicht gut, weil das eben bei SSDs gerade beim Schreiben der Fall ist. HDDs ziehen beim Hochfahren am meissten und würde dann eben einfach nicht anlaufen, was aber die Daten nicht gefährdet.

 

[bensen]

@Madnex
Wie wurden denn die 3,8W gemessen?
Denn die Frage ist ja ob die SSD über USB 2.0 genau so viel verbrät. Denn sie wird ja durch USB 2.0 erheblich eingebremst.

 

[Madnex]

@bensen
Ich habe keine Ahnung wie die c't den Watt-Verbrauch gemessen hat. Das haben sie nicht geschrieben. Dein Einwand ist berechtigt, nur müsste das mal überprüft werden.

 

[Madnex]

@Holt
Ich bin gerade aus Zufall auf einen Test der Kingston SSDNow V+ 100 von AnandTech gestoßen. Laut dem Test hat dieses SSD, wie du bereits vermutest hast, eine sehr aggressive GC.

The V+100 is aggressively tries to reorganize writes and recycle bad blocks, more aggressively than we've seen from any other SSD.

The benefit of this is you get peak performance out of the drive regardless of how much you use it, which is perfect for an OS without TRIM support - ahem, OS X. Now you can see why Apple chose this controller.

Allerdings hat AnandTech auch einen Stromverbrauch von bis zu 3,4W gemessen, was wiederum oberhalb der 2,5W-Grenze von USB2.0 liegt.

The SSDNow V+100 has wild swings in power consumption during our random write test ranging from 1.25W to 3.40W. The swings would happen several times in a window of a couple of seconds.

Das würde bedeuten, dass auch die Kingston für die Verwendung in einem externen USB3.0-Gehäuse nicht geeignet ist, wenn man diese Kombination auch an einem USB2.0 Port nutzen möchte. Andernfalls, bei USB3.0-only-Nutzung, stellt die Kingston aufgrund der sehr aggressiven GC einen gute Wahl dar. Aber das zeigt auch wieder, dass man nicht einfach so irgendeine SSD nehmen und diese in ein externes Gehäuse stecken kann, da die Gefahr groß ist, dass der Stromverbrauch für USB2.0 zu hoch ist.