Userbenchmark(.)com ändert Gewichtung und benachteiligt AMD Prozessoren

[Rock Lee]

Vorher
Nachher

Durch das neue Gewichtungsverfahren zwischen Single-Core, Quad-Core und Multicore wird natürlich alles ab 6 Kernen massiv benachteiligt.
Eine sehr seltsame Änderung, da der Trend in allen Bereichen Richtung Multicore geht.
Stattdessen wird Singlecore-Performance noch mehr Bedeutung verleiht.

Ganz zufällig bevorteilt das neue Verfahren Intel-Mainstream, da man hier nur maximal 8 Kerne bringt, während AMD ab Herbst 16 Kerne im Mainstream anbietet.

Mich erinnert das Ganze doch sehr an den SysMark-Skandal vor >15 Jahren
https://forums.anandtech.com/threads/intel-benchmark-scamming-results.1152832/

Müsste vom Wechsel von Sysmark 2001 auf 2002 oder von 2002 auf 2003 gewesen sein.
Teilbenchmarks die AMD bevorzugten wurden gestrichen und stattdessen wurden die Benchmarks die Intel bevorzugten einfach 5 mal wiederholt, was dann im Gesamtergebnis zu ganz anderen Werten führte.

Edit: Habs gefunden... war von 2001 auf 2002
https://www.tomshardware.co.uk/tom,review-5951-2.html

 

[duskstalker]

intel ist aufgewacht und zieht bissl an den strippen

 

[revan.]

Ist der Normalzustand (leider)

 

[new Account()]

These weights, which are based on our (ongoing) analysis of hundreds and thousands of benchmarks, best represent typical gaming fps performance with a single number. Gaming fps does not normally scale well with core count. High core counts work well for servers and workstations where dozens of CPU intensive tasks need to run simultaneously. Beware the army of shills, they rarely present any gaming fps figures and would happily sell ice to Eskimos.

Wenn AMD Single-Core mäßig und daher Gaming-mäßig weniger zu bieten hat, ist das halt nunmal so.

Ich wette - wäre es anders rum, würdest du hier nichts schreiben, oder AMD in den Himmel loben, weil die ja so einen guten Score haben.

 

[VielPRIL]

Sorry, aber hier geht es um USER benchmarks! Die Zahlen sollen den USERN weiterhelfen und nicht irgendwelchen Serveradmins!

Die Mehrzahl der USER benötigt eben SINGLECORE Performance! Man könnte also sagen bis jetzt wurde AMD grundlos bevorteilt!

 

[d3nso]

Absoluter Bullshit den ihr beide da gerade abgegeben habt...

 

[Stormfirebird]

Die Mehrzahl der USER benötigt eben SINGLECORE Performance!

Ist dem so?
Die Seite war irgendwie schon immer Müll, um schnell mal Specs und Performance-Probleme bei unerfahrenen Nutzern rauszufinden in Ordnung aber kein seriöser Benchmark.

 

[VielPRIL]

Absoluter Bullshit den ihr beide da gerade abgegeben habt...

Absoluter Bullshit den du da gerade abgegeben hast...

Ergänzung (25. Juli 2019)

Ist dem so?

Ja ...

 

[new Account()]

Absoluter Bullshit den ihr beide da gerade abgegeben habt...

Kommt von jemanden mit Intel Bashing in der Signatur.

 

[revan.]

Wenn AMD Single-Core mäßig und daher Gaming-mäßig weniger zu bieten hat, ist das halt nunmal so.

Ach, wusste ich gar nicht das die Mehrzahl der Games der letzten Jahre + alle aktuellen und zukünftigen Konsolen so sehr auf Single-Core aus sind.
Auf welchem Gaming-Planeten spielst du mit deiner Single-Core Performance? Zockt nicht jeder uralt Games OC mit überteuerter Single Thread Hardware.

 

[Zhan]

Diese alternativen Fakten wurden Ihnen präsentiert von: Intel

 

[d3nso]

Ach, wusste ich gar nicht das die Mehrzahl der Games der letzten Jahre + alle aktuellen und zukünftigen Konsolen so sehr auf Single-Core aus sind.
Auf welchem Gaming-Planeten spielst du mit deiner Single-Core Performance? Zockt nicht jeder uralt Games OC mit überteuerter Single Thread Hardware.

Spielen wohl beide nur Starcraft

 

[new Account()]

Auf welchem Gaming-Planeten spielst du mit deiner Single-Core Performance? Zockt nicht jeder uralt Games am OC mit überteuerter Single Thread Hardware.

Keiner spielt mit Single Core Performance. Doch ist ein Core immer der Flaschenhals (weshalb es auch für gewöhnlich Boosts gibt, die einen Core besonders bevorzugen).
Deshalb ist Single Core Performance sehr wichtig - neben einer gewissen Multi-Core-Performance - gegeben durch QuadCore Leistung.
Hohe effiziente Parallelisierung ist - gerade im Gaming Bereich - ziemlich schwierig.

 

[VielPRIL]

Euch ist schon aufgefallen, dass da QUAD auch eine große Rolle spielt? Welches Spiel profitiert EFFEKTIV von MEHR als 4 Kernen? Ashes of ? und? .... richtig!

 

[revan.]

Spielen wohl beide nur Starcraft

Läuft leider nicht auf meinem Smartphone, vermutlich wegen Octa-Core.

Welches Spiel profitiert EFFEKTIV von MEHR als 4 Kernen?

Warum sind hier immer Leute unterwegs die in Wahrheit keine Games spielen und daher immer nur mit ???? kommen??
Die Frostbite Engine skaliert auch auf 6 oder 8 Kernen extrem gut und glaub mir, es ist keine Verschwörung das die schon ein paar Jahre alt ist... ^^
Ich hab damals schon wegen GTA 4 nen Quad-Core gekauft wo hier noch Leute geheult haben man braucht nur 1 oder 2 Kerne, die Benches haben komischerweise immer was anderes gesagt.
Und jetzt schau mal nach wann GTA 4 (nicht 5!) für PC erschienen ist... jedes aktuell gescheit programmierte Game ist Multithread und die Konsolen sowieso, lol

Wenn das alles so toll wäre dann würde da ein Intel drin stecken mit 1 Kern, haha

Und hier wird von "Gaming" gesprochen.

Es ist leider alle Jahre das gleiche genau so jemand wie du wird in 1-2 Jahren wieder alle nerven indem du sagst wer braucht 12 Kerne? Es reichen doch 6 oder 8.
Du verteidigst gerade 4, fällt dir was auf?
Wetten du has früher auch gesagt 1 Core reicht? Oder warst da noch im Kindergarten und hast hier nicht rum genervt?

 

[Rock Lee]

Ich weiss der Thread bringt etwas Sprengstoff mit sich, aber mich würde es freuen, wenn trotzdem noch auf einem gewissen Niveau diskutiert werden kann und dieser Thread nicht geschlossen wird

@VielPRIL Klar ist Singlecore-Performance wichtig. Aber ich glaube mit einem Singlecore kommt man heute auch nicht mehr weit, selbst wenn dieser 5GHZ hat.

 

[Phear]

40°C Außentemperatur und so ein Thread. Ich sehe schon die Intel Brigade im Graben und die militante AMD Fraktion rückt ein. 🍿

Ich habe von der Seite tatsächlich noch nie gehört. Scheint für mich also uninteressant zu sein. Informiert sich da wirklich jemand?

 

[d3nso]

Leider ja, wenn man stumpf CPU X vs CPU Y in google hackt damm kommt diese Gülle leider ganz oben....
userbench ist genau so dämlich wie geekbench o.ä. weil es einfach Praxisfern ist, dazu kommt noch diese lächerliche Gewichtung von nun 2% für MC von ehemals 10%

 

[TempeltonPeck]

Euch ist schon aufgefallen, dass da QUAD auch eine große Rolle spielt? Welches Spiel profitiert EFFEKTIV von MEHR als 4 Kernen? Ashes of ? und? .... richtig!

Assassins Creed Odyssey, Battlefield 1, Anno 1800 ....

Aber immer wieder die gleiche Diskussion. Sinnlos ...

 

[DarkInterceptor]

Euch ist schon aufgefallen, dass da QUAD auch eine große Rolle spielt? Welches Spiel profitiert EFFEKTIV von MEHR als 4 Kernen? Ashes of ? und? .... richtig!

assassins creed zb. der 2950x ist sogar minimal schneller als der 9900k. allerdings nur in dem game.
battlefield 1 und 5, frostbite engine sag ich mal so.

wenn du nur LS19 zockst, dann reicht ein hochgetakteter dualcore auch aus.