Userbenchmark(.)com ändert Gewichtung und benachteiligt AMD Prozessoren

[Rock Lee]

@Phear Ist mit der bekannteste (CPU-)Benchmark den man Online durchführenkann neben Geekbench

 

[SothaSil]

Vergesst dabei nicht, dass die Gewichtung vorher schon Single Core Stark gewichtet hat. Warum jetzt es nötig ist, dass sie ihr System noch mehr auf Single Core auslegen ist schon fragwürdig - an Bedeutung hat Multi Core Performance im Gaming mit Sicherheit nicht verloren.

 

[new Account()]

@VielPRIL Klar ist Singlecore-Performance wichtig. Aber ich glaube mit einem Singlecore kommt man heute auch nicht mehr weit, selbst wenn dieser 5GHZ hat.

Wie gesagt, es geht nicht darum, ob man mit einem Single Core weit kommt oder nicht, sondern, dass die SIngle Core Performanz gut ist, eben weil sie sehr wichtig ist.
Ein Single Core Prozessor würde für Single Core zwar viele Punkte bekommen, aber für die anderen zwei Wertungen würde es extrem Duster ausschauen.

 

[RalphS]

Ich finds echt lustig.
Hab nun nach längerem Zögern und Mauscheln meinen Kleinkern Ivy mit einem Größerkern Wasweißichlake ersetzt. Und was soll ich sagen, die Threads machen sich bei Spielen (!!) nicht sehr bemerkbar.

AMD hat 50% Kernzahl abgeschaltet, damit gespielt werden konnte.

Natürlich machen sich die zusätzlichen Kerne positiv bemerkbar.

Aber das ändert nichts daran, daß Core wars ebenso augenwischen wie seinerzeit das GHz Rennen, bis zu dem Punkt, daß mehr Kerne beschäftigt werden müssen. Sonst ist die Kiste weiterhin so lahm wie die mit der Hälfte der Kerne.


Ob da Intel jetzt nachhilft oder nicht, so bissel Kopfanstrengen und hinterfragen tut uns allen gut, statt Permanent-Nachbabbeln.

 

[TTJoe]

Die meisten Games nutzen doch bereits Multicore zumindest bis 4 Kerne > sind eher älterw Games oder low budget games die noch single core only nutzen . Selbst Wot hat es nach 8 Jahren zu 4Kern Unterstützung gebracht.

Neue AAA Games unterstützen doch auch bereits noch mehr Kerne
und wer noch streamen will kommt an einen 8 Kerner eigentlich nicht mehr vorbei.

Die Single Core Leistung seitens AMD zu Intel ist Taktbereinigt bereits identisch > Intel provitiert noch etwas durch höheren SingleCore Takt > das war es auch schon.

Zum Schluss betrachtet sind beide Hersteller zu teuer, da ist AMD schön auf den Zug von Intel aufgesprungen.
Den Preis/Leistungvorteil AMD seitig ist dadurch geringer geworden > Quittung kommt promt > AMD hat zwar Umsatssteigerungen aufgrunde der 3000er Ryzen fängt aber das Minus von Intel nicht auf > fakt > die Hochpreispolitik beider Hersteller geht nach hinten los.

Für 250,- € würde ich glatt einen Ryzen 7 3700K kaufen wenn die Boardpreise nicht ebenfalls total utopisch wären.

Habe Fertig

Gruss vom TTjoe

 

[Pupp3tm4st3r]

Ich würde mich mal als Benutzer (von wegen für USER) einschätzen und lege dennoch mehr Wert auf Multicore als auf SingleCore Performance - schon wegen der Software die ich im privaten Bereich benutze...

Generell finde ich diese Pauschalisierung immer fragwürdig und anstrengend

So ein Benchmark sollte einfach die verschiedenen Szenarien aufzeigen und entsprechend werten und dann würde sich wohl zeigen:

• Single Core - Pro Intel
• Multi Core - Eher pro AMD

Das wäre doch mal schön

 

[Dai6oro]

Keiner spielt mit Single Core Performance. Doch ist ein Core immer der Flaschenhals (weshalb es auch für gewöhnlich Boosts gibt, die einen Core besonders bevorzugen).
Deshalb ist Single Core Performance sehr wichtig - neben einer gewissen Multi-Core-Performance - gegeben durch QuadCore Leistung.
Hohe effiziente Parallelisierung ist - gerade im Gaming Bereich - ziemlich schwierig.

Was wäre denn eine einleuchtende Erklärung dass im Jahre 2017 als der 7700K rauskam Multicore noch mit 10% gewichtet wurde und 3 Jahre später nur noch mit 2%? Das ergibt gar keinen Sinn warum vor Jahren Multicore für Games noch eine angeblich größere Rolle gespielt haben soll als jetzt.

Das Gegenteil ist ja der Fall. Multicore wird immer wichtiger in Spielen siehe 1800X vs 7700k:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich meine Userbench hat 0 Aussagekraft und jeder der Ahnung hat weiß das, aber die DAUs vertrauen eben auf solche einfachen Benches.

 

[revan.]

@RalphS

Vielleicht checkst du es nicht, aber eine CPU führt Rechenoperationen aus und diese Leistung lässt sich definieren.
Hier zu behaupten mehr Cores oder mehr MHz sei ein sinnloses Wettrennen ist völliger Bullshit, es ist Entwicklung.
Die Performance wird häufig nur von den Entwicklern erst deutlich später ausgenutzt wenn es bereits noch neuere Hardware gibt, daher merkst das nicht. Die Schuld liegt hier aber nicht bei der CPU, du hast hier den Fehlkauf auf dein Anwendungsgebiet gemacht. Man kann alle Daten nachschauen, genau daher gibt es solche Seiten. Sollten halt kein Fake sein.

 

[new Account()]

Was wäre denn eine einleuchtende Erklärung dass im Jahre 2017 als der 7700K rauskam Multicore noch mit 10% gewichtet wurde und 3 Jahre später nur noch mit 2%? Das ergibt gar keinen Sinn warum vor Jahren Multicore für Games noch eine angeblich größere Rolle gespielt haben soll als jetzt.

Die Rolle für Multicore wurde vorher überschätzt?
Sh. die Erklärung der Provider (zitiert auf der ersten Seite).

Vielleicht checkst du es nicht, aber eine CPU führt Rechenoperationen aus und diese Leistung lässt sich definieren.
Hier zu behaupten mehr Cores oder mehr MHz sei ein sinnloses Wettrennen ist völliger Bullshit, es ist Entwicklung.

Du hast seinen Post nicht verstanden.
Er hat das doch nie behauptet...

 

[aldaric]

Die Single Core Leistungs seitens AMD zu Intel ist Taktbereinigt bereits identisch

Taktbereinigt in der IPC ist AMD schon vorbei gezogen, Intel rettet sich noch knapp über den hohen Takt in Verbindung mit dem Verbrauch.

Wobei man sagen muss, dass selbst der SC Benchmark hier Intel nicht mehr wirklich rettet.

Trotzdem muss man schon hinterfragen, was diese schwachsinnige Umstellung von Userbenchmark soll. Das viele aktuelle Spiele mittlerweile auch kein Problem damit haben 8 Kerne richtig auszunutzen, ist es schon fraglich warum Quad-Core Leistung so in den Vordergrund geschoben wird.

 

[VielPRIL]

Assassins Creed Odyssey, Battlefield 1, Anno 1800 ....

Aber immer wieder die gleiche Diskussion. Sinnlos ...

Assassins Creed: Deshalb ist der Intel 6 Kerner (mit der höchsten Singlecore Leistung) vor jedem AMD? Und der 4 Kerner auch noch vor diversen 6 Kernern?

Battlefield 1: Skaliert perfekt mit dem Turboboost ...

Anno 1800: Wo ein 4 Kerner Intel den Top 8 Kerner von AMD schlägt?

 

[bigfudge13]

Euch ist schon aufgefallen, dass da QUAD auch eine große Rolle spielt? Welches Spiel profitiert EFFEKTIV von MEHR als 4 Kernen? Ashes of ? und? .... richtig!

AC Odyssee fällt mir auf die Schnelle ein.

 

[Rock Lee]

Wie gesagt, es geht nicht darum, ob man mit einem Single Core weit kommt oder nicht, sondern, dass die SIngle Core Performanz gut ist, eben weil sie sehr wichtig ist.

Die war auch schon mit der vorherigen Gewichtung (30%) gut vertreten. Aber Multicore wurde mal ebenum 80%(!!) reduziert und hat mit 2% quasi keinerlei Bedeutung.
Oder anders ausgedrückt: Ein 2700X hätte quasi nur einen 2% besseren Score wie ein gleichgetakteter 2400G

 

[TempeltonPeck]

Assassins Creed: Deshalb ist der Intel 6 Kerner (mit der höchsten Singlecore Leistung) vor jedem AMD? Und der 4 Kerner auch noch vor diversen 6 Kernern?

Battlefield 1: Skaliert perfekt mit dem Turboboost ...

Anno 1800: Wo ein 4 Kerner Intel den Top 8 Kerner von AMD schlägt?

Nicht auf die FPS sondern auf die Frametimes schauen.

 

[Dai6oro]

Die Rolle für Multicore wurde vorher überschätzt?
Sh. die Erklärung der Provider (zitiert auf der ersten Seite).

Das ist dann natürlich sehr Vertrauenwürdig. Ein Beispiel:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i3-8350K-vs-AMD-Ryzen-7-2700X/3935vs3958

Man möchte glauben ein I3 8350k wäre besser als der 2700X. Erklär das dem Kollegen mal:

https://www.computerbase.de/forum/threads/i3850k-aufruesten.1883658/

Der ist hart am kotzen weil seine CPU permanent ausgelastet ist. Das wäre mit einem 2700X definitiv nicht passiert insofern ist die Gewichtung von Userbench völlig Banane und 0 zu gebrauchen.

 

[Moep89]

Dass sowohl hoher Takt als auch Kerne wichtig sind versteht sich von selbst. Das was hier zum Himmel stinkt, ist die Tatsache dass trotz immer breiterer Unterstützung (und teilweise Voraussetzung!) von mehr Kernen die Gewichtung hier noch stärker in Richtung Single-Core verschoben wurde. Und DAS widerspricht vollkommen dem derzeitigen und mit Sicherheit auch zukünftigen Trend.
Wer da was anderes als Intels Einfluss reininterpretiert, der hat mindestens 5 Jahre der Realität verpennt.
Und das sage ich als jemand mit nem i7 8700 im Rechner, der einen i5 2500 abgelöst hat.

 

[aldaric]

Assassins Creed: Deshalb ist der Intel 6 Kerner (mit der höchsten Singlecore Leistung) vor jedem AMD? Und der 4 Kerner auch noch vor diversen 6 Kernern?

Battlefield 1: Skaliert perfekt mit dem Turboboost ...

Anno 1800: Wo ein 4 Kerner Intel den Top 8 Kerner von AMD schlägt?

Irgendwie scheinst du Probleme mit Benchmark-Balken zu haben. In keiner der genannten Spiele liegt der 7700k vor den 8-Kernern.

Assassins Creed:

Battlefield V:

Hier ist übrigens der 7700k recht weit abgeschlagen.

Anno 1800:

So. Nun frage ich gerne nochmal: Wo ist der 7700k da bitte easy vor einem 6 oder 8 Kerner ?

Nur so als Ergänzung: Der 7700k ist immer der ganz unten.

 

[Der Nachbar]

Habe ich Firefox offen, starte noch GTA V und es lauft noch im Hintergund eine Doku, dann ist jeder Vierkerner mit noch so soviel Einzelkernleistung am Limit.

Sowohl die Einzelkernleistung als auch Multikernleistung ist wichtig. Das konnte jeder schon zu Zeiten eines Athlon 64 auf den X2 Wechsel beobachten. Ich bin vom 4000+ San Diego auf einen X2 4200+ Toledo gewechselt und das Teil war gefühlt doppelt so schnell, wenn eine Anwendung einen ganzen Kern für sich haben durfte.

Ich gehe soweit zu sagen ein guter Einzelkern sollte auch als Multikern die Leistung liefern, was das Multikernratio bei Cinebench gut vermittelt.

Ein Benchmark sollte nichts bevorzugen, sondern aufzeigen wo Leistung verfügbar und wo Leistung fehlt.

 

[Sykehouse]

Was wäre denn eine einleuchtende Erklärung dass im Jahre 2017 als der 7700K rauskam Multicore noch mit 10% gewichtet wurde und 3 Jahre später nur noch mit 2%? Das ergibt gar keinen Sinn warum vor Jahren Multicore für Games noch eine angeblich größere Rolle gespielt haben soll als jetzt.

Wetten, dass dafür von den Intel Trollen keine vernünftige Antwort kommt...

 

[Stormfirebird]

Generell steht man aktuell mit einem Quadcore auf dem absteigenden Ast, unabhängig vom Hersteller, wenn mal nicht wirklich nur das Spiel läuft, hier entsteht ein falscher Eindruck bei der Gewichtung. Da sollte die Wertung dringend mal auf Hexacores umgestellt werden.