Userbenchmark(.)com ändert Gewichtung und benachteiligt AMD Prozessoren

[Vollkorn]

Ob ich bei Userbenchmark, 3dmark etc 1% oder 100000000% bekomme ist mir so was von schnuppe, diese syntethischen benchmarks kosten nur Strom und sehen alle Scheisse aus.

 

[new Account()]

Die war auch schon mit der vorherigen Gewichtung (30%) gut vertreten. Aber Multicore wurde mal ebenum 80%(!!) reduziert und hat mit 2% quasi keinerlei Bedeutung.

Also bevor ich Multicore höher setzen würde, würde ich ggf. noch 6/8 Kerne hinzufügen und Quadcore reduzieren (weil tatsächlich die Entwicklung Performanzhungriger Spiele dort ankommen zu scheint), wobei man da imho diskutieren kann.
Ich kenne die Datengrundlage von denen nicht.

Single Core ist in der Tat extrem wichtig. Ich finde die Wertung jedenfalls vernünftig. 30% würde für mich zu wenig klingen.
Single Core Performance wird auch in Zukunft (ohne neue theoretischen Erkenntnisse) immer einen sehr hohen Stellenwert haben, da es nun mal den Flaschenhals darstellt. Da kann man so viel auf Multicore optimieren wie man möchte.

 

[Rock Lee]

@VielPRIL und @new Account() gebt mal bei Google Bildersuche "kern skalierung pc games hardware" ein. Die Grafiken sollten schon ausreichen um zu zeigen, dassselbst 8 Kerne sich schon von 6 Kernen absetzen können. Von 4 ganz zu schweigen.

@rest. Ich weiss dass Userbenchmark ein DAU-Benchmark ist und man nicht darauf vertrauen sollte. Grade deshalb war mir das so wichtig darauf aufmerksam zu machen.
Denn es gibt leider nun mal viele Nutzer, die nicht in Foren unterwegs sind und sich nicht auskennen.

 

[PHuV]

AMD hat mit Microsoft zusammengearbeitet, um den Windows-Scheduler zu verbessern, was bei 1903 eingeführt wurde:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-3000-zen-2-mit-bis-zu-16-kernen.html?start=3
https://www.pcbuildersclub.com/2019/06/windows-10-1903-macht-alle-amd-ryzen-cpus-deutlich-schneller/

 

[d3nso]

Und das hat jetzt mit dem userbenchmark genau was zu tun?

 

[VielPRIL]

Irgendwie scheinst du Probleme mit Benchmark-Balken zu haben. In keiner der genannten Spiele liegt der 7700k vor den 8-Kernern.

Assassins Creed:
Anhang anzeigen 803552

Battlefield V:
Anhang anzeigen 803553

Hier ist übrigens der 7700k recht weit abgeschlagen.

Anno 1800:
Anhang anzeigen 803554

So. Nun frage ich gerne nochmal: Wo ist der 7700k da bitte easy vor einem 6 oder 8 Kerner ?

Nur so als Ergänzung: Der 7700k ist immer der ganz unten.

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/anno-1800-benchmark-test.67399/seite-3

Ich frag mich was du da für eine Tabelle hast ...

 

[xxwernixx]

... eine Aktuelle und keine aus April.

 

[Dai6oro]

Wer noch Wert auf avg. FPS legt hat imo eh nix verstanden.

 

[aldaric]

@VielPRIL

War das jetzt ein schlechter Troll-Versuch ?

Ich lieg immer noch lachend auf dem Boden.

 

[Nero2019]

Und das hat jetzt mit dem userbenchmark genau was zu tun?

Die meisten Benchmarks mit AMD Prozessoren wurden nicht mit 1903 sondern mit früheren Versionen durchgeführt.

 

[.Sentinel.]

Das Gegenteil ist ja der Fall. Multicore wird immer wichtiger in Spielen siehe 1800X vs 7700k:

Das Video, das Du verlinkt hast, sagt doch aber genau das Gegenteil aus??
Nämlich, dass die 8 Kerne im Gegensatz zu den 4 keinen nennenswerten Zugewinn bringen, oftmals das Gegenteil (also wenn man jetzt vom 1800x ausgeht).

Aber ja- In irgendeinem Zeitraum wird man auch in Spielen einen "Mehrnutzen" aus den zusätzlichen Kernen gewinnen, außerhalb von rechenaufwendigen Kopierschutzmaßnahmen und Ressourcenverschwendung.

Ist ähnlich dem Feature Raytracing. Irgendwann ist es nicht mehr wegzudenken. Die offene Frage ist, wann das dann wohl mal sein wird.

Control z.B. scheint ja viel Rechenkraft in die Physik zu legen. Das ist zu begrüßen und dafür sollen auch gerne mehr Kerne in Zukunft genutzt werden.

LG
Zero

 

[Noiz]

Ganz ehrlich? WAYNE ?!?!?!

 

[DonL_]

Assassins Creed: Deshalb ist der Intel 6 Kerner (mit der höchsten Singlecore Leistung) vor jedem AMD? Und der 4 Kerner auch noch vor diversen 6 Kernern?

Battlefield 1: Skaliert perfekt mit dem Turboboost ...

Anno 1800: Wo ein 4 Kerner Intel den Top 8 Kerner von AMD schlägt?

Wie man derartige schamlose Lügen verbreiten kann, ist mir unbegreiflich!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Kein 6 Kerner Intel ist in Bf V oder ACO vor dem neuen Ryzen 3600 und die min FPS sehen teilweise grottig aus.
Der 7600k ist in weiten Teilen zum Online Shooter Spielen der aktuellen Titel ungeeignet, weil es permanente deutlich merkbare FPS Einbrüche gibt. Man kann ja mal in einschlägigen Bf I u. V, CoD oder Rainbow Foren lesen, was dort die Leute über 4c/4t ablassen.

Ich würde Bitten, hier das Lügen zu unterlassen.

Ergänzung (25. Juli 2019)

Das Video, das Du verlinkt hast, sagt doch aber genau das Gegenteil aus??
Nämlich, dass die 8 Kerne im Gegensatz zu den 4 keinen nenneswerten Zugewinn bringen (also wenn man jtzt vom 1800x ausgeht).

Aber ja- In irgendeinem Zeitraum wird man auch in Spielen einen "Mehrnutzen" aus den zusätzlichen Kernen gewinnen, außerhalb von rechenaufwendigen Kopierschutzmaßnahmen und Ressourcenverschwendung.

Control z.B. scheint ja viel Rechenkraft in die Physik zu legen. Das ist zu begrüßen und dafür sollen auch gerne mehr Kerne in Zukunft genutzt werden.

LG
Zero

Das ist falsch, der 1800X lag 2017 wesentlich weiter zurück in der Spieleleistung als jetzt 2019 mit diesem Video und den aktuellen Titeln!

 

[bigfudge13]

Single Core Performance wird auch in Zukunft (ohne neue theoretischen Erkenntnisse) immer einen sehr hohen Stellenwert haben, da es nun mal den Flaschenhals darstellt. Da kann man so viel auf Multicore optimieren wie man möchte.

Naja, in einigen der letzten Spieletests limitierten die 4 Threads eines i3 8100.

 

[.Sentinel.]

Das ist falsch, der 1800X lag 2017 wesentlich weiter zurück in der Spieleleistung als jetzt 2019 mit diesem Video und den aktuellen Titeln!

Was ist daran falsch, wenn ich darauf hinweise, dass die Zahlen in diesem Test Deiner Aussage widersprechen, dass sich an der Sachlage bezüglich der Kernzahlen kaum was geändert hat.

Lass halt noch 3-6 Jahre ins Land gehen. Meinst Du, dass bei den dann erhätlichen Spielen der 1800x dem 7700K überlegen ist?
Zudem- Hat das dann für ein 6-9 Jahre altes System überhaupt noch Relevanz?

Das ist ähnlich der Argumentation von Bulldozer, der ja "seiner Zeit voraus" war.
Welche Praxisrelevanz hat das denn jetzt, da er sein Potenzial besser ausschöpfen kann?

Diesbezüglich sind diese Prophezeiungen immer ein wenig lahm.
In Zukunft wird man mehr Speicher brauchen.
In Zukunft werden mehr Kerne genutzt.
In Zukunft braucht man mehr VRAM und und und...

Das ist völlig uninteressant. Die Frage ist für welchen Nutzungszeitraum man das optimale Produkt erhält.

LG
Zero

 

[aldaric]

Ich mein, hier im Thread habe ich ja genügend Benchmark-Bilder jetzt gepostet in denen man deutlich sieht, dass die Quad-Cores am Ende sind, wenn selbst 6-Kerner ohne HT schon für FPS Einbrüche sorgen.

Darüber brauch man jetzt nicht weiter zu diskutieren. Der gute Herr @VielPRIL wollte da wohl ein paar Märchen verbreiten.

 

[new Account()]

Naja, in einigen der letzten Spieletests limitierten die 4 Threads eines i3 8100.

widerspricht sich doch nicht mit meinem Zitat?

 

[Stormfirebird]

Weiß auch nicht wieso viele hier sich so schwer tun mit den Singlecore Aussagen. Das soll nicht bedeuten wenige Kerne/Threads langen, sondern lässt eine Aussage zu wie stark ein Individueller Kern einer CPU ist.

 

[Xedos99]

In diesem Zusammenhang plädiere ich dafür den Cinenench ganz abzuschaffen,weil
hier CPUs mit hoher Single Core Leistung benachteiligt werden.

 

[Dai6oro]

widerspricht sich doch nicht mit meinem Zitat?

Er meinte damit dass ein Kern/Thread Limit übler ist als wenn du eine schlechtere SC Leistung hast. Wenn Kerne/Threads limitieren hast du Drops, das ist das schlimmste was passieren kann denn die sind bemerkbar. Bist du in SC Leistung limitiert hast du weniger FPS aber eben auch keine Drops.

BFV ist das perfekte Beispiel. Mit einem 4k/4T CPU quasi unspielbar. Mit einer CPU die genug Kerne/Threads hat (z.B. den "lahmen" 1600) gut spielbar weil keine drops, auch wenn die FPS avg nicht so hoch sein mögen.