Test Valorant: Auch mit Unreal Engine 5 gibt es extrem viele FPS

[Powl_0]

Und wir RTX 5080 besitzer dürfen dann raten? Finde ich nicht gut ehrlich gesagt.

5070Ti +15%, fertig.
Manchmal ist das eigene Modell eben nicht mit dabei. Aber genug relative Anhaltspunkte außenrum, um es einzuordnen.

Mit meiner ehemaligen 6900XT hab ich auch verkraftet, wenn irgendwann nur noch 6800XT und manchmal noch 6950XT in den Benchmarks zu finden waren. Die relativen Abstände waren meist ja trotzdem gleich.

Ergänzung (5. August 2025)

TAA ist in meinen Augen eher die Pseudolösung auf Probleme die mit der UE5 kamen und bringt seine ganz eigenen Nachteile mit sich.

TAA gabs schon Jahre vor UE5 und hat sich ziemlich objektiv durchgesetzt. Mittlerweile findest du in der Mehrzahl neuer (AAA bzw grafisch aufwendiger) Spiele TAA irgendeiner Form (u.a. eben DLSS/FSR).

TAA ist die Lösung für die Hauptprobleme, die alle modernen Deferred und non-native Renderer rein aus Prinzip mit sich bringen.

DLSS und Co. liefern im Regelfall ein besseres Bild als TAA,

DLSS/FSR/XeSS sind TAA. TAA ist seit langem nur noch ein Überbegriff für die Vielzahl temporaler Lösungen.

DLSS, FSR, XeSS, ASR, TXAA, SMAA Tx, TSR, und dann haben/hatten Studio-interne Engines auch oft noch ihre jeweils eigene TAA Implementierung.

 

[raigey]

Ich habe Valorant, obwohl ich es geliebt hab, den Rücken gekehrt.
Valo einfach zu viele Schwachstellen und Cheater werden auch mehr..

 

[Zoba]

@raigey das Spiel hat doch Staatstrojaner-Level an Anticheat und kriegt es dann trotzdem nicht hin vor Cheatern zu schützen? Bringt das am Ende etwa gar nix, sich vor Tencent nackig zu machen?!

 

[Ein rotes Auto]

Wozu braucht man soviele FPS in einem Videospiel? Das Auge kann doch eh nicht soviel wahrnehmen.
Sagt jedenfalls der🧌in mir.. 🫣

 

[h00bi]

@Wolfgang
Habt ihr die möglichkeit Valorant mit Telekom Peering, DS-lite und CGNAT zu testen? Quasi eine Art Netzwerktest?
Soweit ich weiß war Valorant da immer etwas zickig, oder?

 

[Spawn182]

Und wir RTX 5080 besitzer dürfen dann raten? Finde ich nicht gut ehrlich gesagt.

Sollen sie jetzt auch noch deine passende CPU und den verbauten Ram zusammen mit der 5080 Testen, ach welches Modell hast du denn genau und silent oder performance Bios?

Man kann doch problemlos aus den Werten der anderen Karten extra-/interpolieren, das sind eh schon viel zu viele Balken. Was erhoffst du dir von deinem persönlichen Balken? Ob du dir einen 900Hz oder doch besser 1000Hz Bildschirm kaufen solltest?

Hier wird nur Strom in Wärme umgewandelt, sowas sollte verboten werden.

Bei meiner alten 4090 gingen bei Velorant noch nicht mal die Lüfter an. Das ist ein Benchmark, der die maximalen Frames zeigt. Ich hoffe, dass doch jeder mit gesundem Verstand die FPS auf seine Hardware anpasst.

Wie aktuelle Spiele gleich beim Start die Barrierefreiheit Einstellungen bringen, sollten auch die Energiespar-Optionen auf angebrachte Limits bei Idle, Tab-Out, Menü und In-Game gestellt werden.

Momentan macht mein Monitor 120Hz, meine 5090 läuft also statt mit 1150 FPS 😱 mit 115 FPS und verbraucht kaum mehr als wenn sie auf dem Desktop "idled".

Vielleicht wäre beim Test noch ein Diagramm mit Stromverbrauch bei einer Referenz FPS (120/240) der Karten hilfreich, um solch Mythen, dass wir fürs Gaming nun mehr Windräder und Solarfarmen brauchen, aus der Welt zu schaffen.

Last but not Least, ich verstehe die Kritik, dass es keinen Anti-Cheat für Linux gibt, aber das hat wenig mit dem Kernel-Level Anti-Cheat in Windows zu tun, sondern dass es eben kein Linux Port gibt. Also an der Stelle mal bei Riot Druck machen, betrifft ja auch die Mac User.

Können die, die Tencent oder wem auch immer, Spionage unterstellt, bitte Beweise liefern, sonst ist es nämlich schlicht "Unterstellung".

 

[Svennc]

Wird wohl langsam Zeit für ein >1000Hz Monitor

Nvidia pushen und arbeiten ja schon dran.

Aber später nicht beschweren, wenn der Wunsch-PC im Anschaffungspreis (und im Vergleich zur "guten alten Zeit") noch mal teurer wird. Auch immer leistungsfähigere FrameGeneratoren, Upscaler und KI-Hilfen wollen entwickelt -- und finanziert werden.

 

[Bright0001]

ComputerBase hat sich das Spiel damals zum Launch genauer angesehen und dort hat sich eine absichtlich schlichte Grafik gezeigt, die dafür eine hohe Framerate ermöglicht hat – also genau das, was bei einem Mehrspieler-Titel wichtig ist.

[...]

Selbst langsame Grafikkarte erreichen dreistellige Frameraten in Ultra HD problemlos, wie sonst in vermutlich kaum einem anderen Spiel. Das verwundert auch nicht, auf die neuen Features der UE5 setzen die Entwickler nicht, sondern belassen die Optik beim Alten.

Damit sieht Valorant entsprechend eben „alt“ aus, was aber eben eine bewusste Entscheidung der Entwickler ist – und aufgrund der vorhandenen Spielerschaft sowie dem alleinigen Fokus auf Multiplayer-Kämpfen vermutlich auch die richtige.

Warum das die richtige Entscheidung gewesen sein soll, muss man aber noch erläutern - denn ich gewinne nichts dadurch, wenn man Low zu Ultra macht, und ich entweder 4-stellige FPS oder eine GPU im Framelimit und idle habe.

Seit 2015 ist Performance imo keine hinreichende Ausrede mehr, um schlechte/maue Grafik zu liefern; Denn das erste Battlefront sieht aus, wie es aussieht, und läuft auch auf einer 4060 in WQHD und Ultra absolut entspannt (und konstant) über 120fps.

Und wie auch schon andere im Thread erwähnt haben: Profis, aka "mit Flammen auf den Schuhen kann ich schneller laufen", haben ihre Settings sowieso auf low, da kann man dem Rest in den High- bzw. Ultra-Einstellungen durchaus etwas zu gucken liefern.

 

[raigey]

@Zoba Absolut. Es gibt mittlerweile immer mehr Cheater Und das ist traurig. Aber ja.. sehr traurig, dass man es nicht schafft, auf dieser Basis ein vernünftiges AntiCheat einzupflegen..

 

[MalWiederIch]

Ist das Absicht das ihr keine RTX 5080 mit ins testfeld nehmt? Oder woran liegts?

Obwohl ich generell deiner Meinung wäre (so wie man letzte Generation oftmals die 4090 aus „Gründen“ auch bei grafisch anspruchsvollen Spielen weglassen musste oder erst nach Beschwerden nachgebenched hat) kann man es hier verstehen:

Bereits die 5070 Ti ist sehr weit vor der 9070 XT mit über 500 FPS @4K - da es meines Wissens keinen Monitor allein mit über 240Hz bei dieser Auflösung hat, ist es in dem Fall eigentlich relativ irrelevant wieviel schneller die RTX 5080 ist - sie ist auf jeden Fall nochmals deutlich schneller …

 

[IDontWantAName]

Doch aus welchen Gründen auch immer, AMDs neuen RDNA-4-Grafikkarten schmeckt der Shooter nicht wirklich, Valorant läuft auf Radeon RX 9060 XT und Radeon RX 9070 (XT) ein gutes Stück langsamer als mit den älteren Radeon-RX-7000-Karten.

Heute gibt es ja den neuen Treiber 25.8.1, der das Spiel extra auflistet.

Highlights​

• New Game Support
  • Valorant (Unreal Engine 5 release)

Vllt löst er ja das Problem.

 

[Chismon]

Valorant bleibt wohl für mich ein Overwatch Abklatsch, den ich mir bis heute nicht gegeben habe (das Original hingegen schon), aber es ist schon erstaunlich wie erfolgreich man durch dreiste Trittbrettfahrerei/Abkupfern heutzutage sein kann.

Neben dem medial sehr präsenten Marketing durch Riot Games/Tencent für Valorant dürfte auch die Stagnation bei Activision-Blizzards Overwatch für den Erfolg von Valorant mitverantwortlich sein.

 

[Simanova]

@Wolfgang

Wäre es möglich ein einzelnes Testergebnis mit dem neuen 25.8.1 Treiber für RDNA zu wiederholen? z.b die RX 9070XT

 

[Flutefox]

Genau richtig so! Ich bin sogar der Meinung, dass "ohne Ausweiskopie kein Account" gelten sollte.

Es gibt Grenzen dessen, was man für vermeintliche „Sicherheit“ opfern sollte. Eine Ausweispflicht in Onlinediensten würde in ihrer Konsequenz die Anonymität im Netz zerstören, inklusive aller Folgen für Meinungsfreiheit, Whistleblowing, queere & politische Communities usw.

Ist er denn erfolgreich bzw. effektiv? Dann kommt das doch allen Spielern zu gute.
Niemand hat Bock auf Cheater... und wenn die sich damit effektiv aussperren lassen, dann ist es doch gut?

Effektivität rechtfertigt nicht automatisch jedes Mittel. Selbst wenn Kernel-Level-Anticheats wie bei Vanguard oder auch zukünftig BF6 kurzfristig Cheater reduzieren, erkaufen wir uns diesen „Erfolg“ mit tiefen Systemeingriffen, die in puncto Datenschutz, Transparenz und Missbrauchspotenzial hochproblematisch sind.

Kernel-Level-Anticheats laufen mit den höchsten Rechten auf dem System – sie haben Zugriff auf alles, was du tippst, sie können Software blockieren, Prozesse beenden, Netzwerkverkehr überwachen. Dass eine privatwirtschaftliche Software solche Befugnisse erhält, wäre in jedem anderen Kontext völlig undenkbar.

Dazu kommt: Es gibt keine vollständige Transparenz darüber, was diese Tools im Hintergrund genau tun – geschweige denn eine Möglichkeit, sie sicher zu isolieren.

Die Argumentation „Hauptsache, sie funktionieren“ blendet leider aus, dass hier ein enormes Missbrauchspotenzial geschaffen wird, das nicht durch demokratische Kontrolle oder Sicherheitskonzepte legitimiert ist. Das ist eine gefährliche Schieflage.

Ist das jetzt der neue Trend das hier jetzt ständig ein paar Leute über kernel Level Anti-Cheat meckern genauso wie die jenigen die unter jeder Smartphone News "zu groß!" Brüllen?

Keiner zwingt dich das Spiel zu installieren oder zu spielen.
Es gibt genug Story Games ohne Anti-Cheat. Finde dich damit ab das Multiplayer Spiele nunmal sowas nutzen und auch zukünftig nutzen werden oder lass es bleiben.

Lass valorant Mal mit easy Anti-Cheat laufen und du wirst sofort eine Flut an cheatern bemerken.. vanguard macht einen absolut gutes Job.

"Dann spiel halt was anderes" ist kein Argument sondern ein Totschlagargument...

Wir führen hier keine Debatte über Vorlieben, sondern über grundlegende Fragen von Privatsphäre, Systemhoheit und akzeptablen Eingriffen durch Software. Die Aussage „Keiner zwingt dich“ ignoriert, dass Marktmonopole und fehlende Alternativen für beliebte Multiplayer-Titel in der Praxis selbstverständlich Zwang erzeugen. Es ist kein freier Markt, wenn ich zwischen „Spiel X + Eingriff in Kernel“ oder „Verzicht auf Freunde & Community“ wählen muss.

Dass KLACs technisch wirksam sind, bestreitet kaum jemand, aber der Preis ist ein Sicherheits- und Vertrauensbruch. Der Nutzer gibt Rootrechte an ein Programm ab, das nach außen hin wenig Rechenschaft ablegt.

Nur weil diese Praxis zur Norm wird, macht sie sie nicht legitim. Es geht hier nicht um Smartphone-Größen, sondern um die schleichende Normalisierung gefährlicher Eingriffe in unsere Systeme.

Kombiniert man das mit den AGB großer Anbieter (z. B. PSN ToS, Abschnitt 6.2 und 6.3), ergibt sich ein gefährlicher Spielraum: Unternehmen könnten faktisch Zugriff auf persönliche Dokumente, Medien, Quellcode, Browserdaten, Streaming-Material etc. erhalten – ohne dass Nutzer davon überhaupt erfahren. Es geht nicht darum, was aktuell geschieht – sondern was mit den bestehenden Strukturen in der Theorie möglich ist. Ein späterer Missbrauch ist dann nur eine Richtlinienänderung entfernt.

Anbei einige Quellen für alle, denen ich nun geantwortet habe:

https://medium.com/the-berkeley-tab...kernel-level-anti-cheat-software-6c889798a1bd

https://arxiv.org/html/2408.00500v1

https://gist.github.com/stdNullPtr/2998eacb71ae925515360410af6f0a32

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[ChrisMK72]

OK. Muss wirklich langsam aufrüsten.
Kriege nur noch 700 FPS mit meiner 3090 hin.

 

[Zacco93]

Dann spiel halt was anderes" ist kein Argument sondern ein Totschlagargument..

Nein ist es nicht. Es ist doch ganz einfach:

Du hast kein Bock auf einen Kernel Level Anti-Cheat? Dann Spiel halt was anderes. Ich bin froh das es diese Dinger wie vanguard gibt weil es eben äußerst effektiv ist. Die Leute die diese Cheats erstellen schlafen eben auch nicht. Dementsprechend muss zu härteren Maßnahmen gegriffen werden um dagegen vorzugehen. Solche Cheats können ganze online Multiplayer zerstören. Das beste Beispiel war Battlefield 1&5 wo ein Anti-Cheat quasi nicht vorhanden war. Dementsprechend konnte man auf offiziellen Servern überhaupt nicht mehr spielen. Erst als EA Anti-Cheat kam wurde es erheblich besser.


Was ist denn die Alternative? Sowas nutzloses wie easy Anti-Cheat benutzen? Dann hast du zwar kein Anti-Cheat was tief ins System eingreift aber eben auch erheblich mehr cheater die dir den Spiel Spaß verderben... Also entscheide was dir wichtig ist.

Zum Thema Datenschutz: dann sei auch so konsequent und wirf dein Smartphone weg, schmeiß deine PC aus den Fenster, lösch alle deine social Media Accounts und zieh am besten den Stecker vom Internet. Ich kann dieses Datenschutz gefasel nicht mehr hören.

 

[Zuchtmaista]

nochmal an alle RTX 5080 Besitzer, das spiel läuft bei euch 👍

ne das glaube ich dir nicht...

 

[DON.HEROUR]

Könnte man sich ja tatsächlich mal anschauen...

Muss man dafür immer noch Rootkits installieren und es Anti-Cheat nennen oder hat Rito da mittlerweile nachgebessert?
Finds halt irgendwie nicht so nice, wenn China meine ganzen Passworte, etc hat.

 

[Flutefox]

Nein ist es nicht. Es ist doch ganz einfach:

Hier steht Text.

Deine Antwort zeigt sehr deutlich, worum es hier eigentlich geht: nicht nur um Cheater oder Spielspaß, sondern um das grundsätzliche Verhältnis zwischen Kontrolle, Technik und Nutzerrechten.

Dass du persönlich mit Vanguard gute Erfahrungen gemacht hast, ist völlig legitim. Niemand hat nach einem stressigen Arbeitstag Lust, ine iner Lobby mit Cheatern zu hängen. Aber daraus folgt nicht, dass jede Maßnahme, die funktioniert, automatisch gerechtfertigt ist. In keinem anderen Softwarekontext würden wir akzeptieren, dass ein kommerzieller Anbieter mit Root-Rechten dauerhaft im Kernel unseres Systems mitläuft ohne vollständige Transparenz, Kontrolle oder Rechenschaftspflicht.

Du sprichst von Battlefield und EA, aber gerade Vanguard steht massiv in der Kritik, aber nicht wegen Ineffektivität, sondern wegen des fehlenden Vertrauens und der Intransparenz. (Wirf gerne einen Blick auf das verlinkte Arxiv Paper)

Der Vergleich mit „Dann schmeiß halt dein Smartphone weg“ ist ein klassischer Whataboutism. Datenschutz ist kein Alles-oder-Nichts-Prinzip. Ich kann ein Smartphone nutzen und gleichzeitig fordern, dass Software nicht unkontrolliert Zugriff auf Systemkerne und persönliche Dateien erhält. Es ist ein Unterschied, ob ich kontrolliert Daten abgebe oder ob ich gezwungen werde, Rootrechte abzugeben, um ein Spiel überhaupt starten zu dürfen.

Die entscheidende Frage ist also nicht: „Willst du Cheater oder nicht?“ sondern:
Wie viel Kontrolle bist du bereit abzugeben, und wie sicher fühlst du dich damit, dass eine private Firma im Hintergrund vollen Zugriff auf dein System hat, ohne jegliche demokratische Kontrolle?

Wir brauchen bessere Lösungen, nicht radikalere. Das gilt auch im Anti-Cheat-Bereich.

Ergänzung (5. August 2025)

Derjenige Dampfplauderer will nur seine Missgunst gegenüber Electronic Arts mit seinen Lesern teilen.
Sein gesamtes Geschwafel ist das Postulat eines Despoten.

Nein, es hat nichts mit Dampflauderei zu tun. Dein Forengetrolle ist nicht nur von mir entlarvt worden, siehe auch hier und hier.

 

[icyxcoffee]

ich starte nach update, plötzlich:

sieht giga verdächtig nach AI upscaling aus 🥲