News Valve: Spieler bleiben Vista fern

[TchiboMann]

@Deathdrep_KO

Wenn man dann von sachen wie dem GeForce8xxx-Western Digital-Vista-Bug liest/hört vergeht ja auch einem die letzte lust am OS. Für Home-Office User ist Vista sicher ein tolles OS, für jemanden der in einer produktiven umgebung arbeiten will/muss ists wohl eher ein graus.

haste da mal nen Link zum Thema? Interessiert mich als nutzer von Western Digital Raptor & 8800GTS

 

[snaapsnaap]

Ich wäre eher bereit XP SP3 mit DX10 zu kaufen und dafür was zu bezahlen als jetzt auf Vista umzusteigen, hatte es kurz drauf und mir gefiel es überhaupt nicht! Abgesehn von dem Aero was wirklich cool aussieht aber allein 500MB Speicherauslastung bei nem frischen System ist doch zu viel! XP ist einfach einfacher zu bedienen. mag sein das es nach paar Jahren so aussieht aber der Wechsel von den Vorgängern viel mir einfach leicher als auf Vista. Und ich stimme #18 zu bis auf den Teil mit dem Sicherheitskram den kann man ausschalten aber sonst ists kaum nen Wechsel wert!

 

[Deathdrep_KO]

was ich mich ja frage ist folgendes:

ich hab nun schon öfters gehört/gelesen das Vista bis kurz vorm Release eigentlich sehr gut gelaufen ist, das was aber jetzt in den Läden steht und auf den Fertig-PCs rumgammelt wesentlich schlechter läuft als vor dem Release. Das muss einem doch zu denken geben.

vor allem frage ich mich warum ein OS erst nach 1 - 2 grossen patches erst was taugt, gerade MS müsste doch genug Zeit und Finanzielle Mittel haben um so ein dermaßen komplexes und vor allem extrem wichtiges stückchen software ordentlich lauffähig zu machen, oder?

also warum dieses Vista-Beta, mit dem man mal wieder ordentlich ins Klo greift, wenns nich sein muss?

greez

 

[Bert_64]

Wenn man sich in der Statistik mal die Anzahl der DX10 Karten anschaut ist es nicht verwunderlich das kaum einer von denen Vista hat. Wozu also Vista draufhaben wenn die Hardware dafür an einer Stelle fehlt.

 

[R3dSkull]

taja Sachen gibts es ist ja sehr mytisch.
Aber ich glaub es liegt daran, das ich unter WinXP 130FPS und unter VISTA nur noch 70FPS im CSS Stresstest hab.
Und vielleicht auch daran das VISTA überhaupt rein technisch nicht zum Spielen geignet ist, da die Grafik nicht mehr im Kernel sondern extern ist.

 

[zippo]

Wundert mich nicht. Ich habe ein org. Vista bei mir rumliegen und hatte es jetzt 2 Wochen drauf. Vorgestern gabs Format C: der haupgrund war das ich bei Steam keine freude mehr hatte bzw. lags am Maustreiber konnte meine 2 Seitentasten nicht benutzen weil es offiziell keine Treiber gibt. hatte dort alles gebindet in cs 1.6 und source. Und vom Sound ganz zu schweigen (Audigy 2 ZS) also mit den Treibern wo mir Creative liefert macht das echt keinen spaß mehr und stundenlang irgendwelche fremdtreiber suchen und testen da ist mir die Zeit zu schade. Und so kleine tools wie mousefixes gingen auch nicht also hatte die maus ihren zweck nicht erfüllt und wegem einen OS kauf ich mir jetzt nicht noch mehr neue Hardware. Good old xp auch wenns nicht so hübsch ist.

 

[=Shadowman=]

Also ich warte mal Crysis ab und sehe mir dann den vergleich zwischen Win XP und Vista bzw. DX9 u. DX 10 an!

Lohnt sich der Wechsel auf Vista weils besser läuft und erheblich geiler aussieht, werde ich mir ne DX 10 Karte und Vista holen!

Lohnt sich der Wechsel nicht, warte ich noch solange wie es geht!

 

[Schorsch]

Der hohe Vista-Anteil auf CB wundert mich etwas, denn auf anderen Websites mit ebenfalls technisch versiertem Publikum ist der Vista Anteil deutlich geringer. Hier mal 2 Beispiele:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/85695

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

 

[GrafikTreiber]

man schaue auf 244 verkaufte vistas in China!!!

 

[D34th_0f_4LL]

Vista mit ME vergleich sonst geht es dir gut was...XP war die reinste Katastrophe am Anfang was man von Vista nicht behaupten kann....es ist auf jedenfall viel reifer auf den markt gekommen. klar ist es nicht fehlerfrei aber jedesmal wenn bis jetzt ein update für vista kam, kam dieses auch für XP

Des weiteren meinen hier welche Spieleperformance = schlecht...toll dann haben ich halt nur noch 100 statt 110 fps wen interessierts...

 

[luphisto]

@TchiboMann

http://hardware.thgweb.de/2007/05/26/western-digital-raptor-nvidia-problem/index.html

Hier mal ein Link zu THG, die haben sich mit dem Problem beschäftigt.

 

[Jirko]

@ TchiboMan

Wieso sollte man es nicht vergleichen können? Fakt ist, beide Statistiken geben Auskunft über die Verbreitung von einem Betriebssystem unter bestimmten Käuferschaften. Valve tut dies für Spieler, CB für ihre Leser. Es ist doch völlig Wurst, ob einige Leser zwei Betriebssysteme einsetzen - in jedem Fall setzen sie dann Vista ein, oder? Und wieso sollte man die CB-Leserschaft nicht als Vergleich heranziehen? Du sagst selbst, dass hier noch andere als Spieler unterwegs sind. Möglicherweise ein realistischerer Schnitt durch die Gesellschaft?

Und wieso sollten sich normale User einen neuen PC zulegen und Spieler nicht? Normalerweise wartet Otto Normal Nutzer mit dem Neukauf, bis seine ale Kiste verkrepelt und das Pro-Gamer-Kind kauft sofort, wenn es etwas neues gibt. Die Aussage hinkt.

Und überhaupt, was ist an dem Vergleich auszusetzen? Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich Valves Statistik entkräften will? Es ist doch nur eine weitere Informationsquelle zur Verbreitung von Vista. Dass die eben nicht überall so aussieht, wie das bei den Steamstatistiken vermittelt wird, kann man so besser verdeutlichen. Mehr Wiessen kann nur bei der Meinungsbildung helfen.

Ergo: Ich verstehe die Aussage deines Posts nicht. Der Vergleich ist berechtigt und soll nur bei der Meinungsbildung helfen und keine Statistik als wahrer entpuppen.. O_O (Oder stört dich gar, dass deine Forderung nach DX10 für XP haltloser wird, je verbreiteter Vista ist? )

 

[RaiseHell]

Gute Spieleperformance und flüssig sind zwei unterschiedliche paar Schuhe. Wenn man mehr Power für das gleiche Ergebnis braucht dann ist die Performance schlecht.

EAX gibt es 1. erst seit ende Mai und 2. nicht für DirectSound-Spiele.

Wenigstens ein paar wenige hier haben Ahnung.

 

[wildgunman]

ich lese zwar meistens nur die news und kommentiere diese nicht, aber wenn ich den quatsch lese den einige hier verzapfen, dann könnt ich echt laut SCH..ße brüllen.
Klar ist vista ressourcenfressender als xp ---> alles entwickelt sich nun mal weiter und auch die computer werden leistungsfähiger !!!
Klar kann ich vista nicht auf ner 3 jahre alten Möhre ordentlich zum laufen bringen.
XP zum beispiel ist auf nen k6-2 system superlangsam, warum ? ---> weil das ding zu alt ist !!
So ist es auch nun mal bei vista und etwas älteren copmutern.
Ich benutze Vista x64, seitdem es das zu kaufen gibt und ich kann mich über die Performance und die Stabilität nicht beschweren, ganz im gegenteil, das system ist stabiler wie mit xp.
Wartet mal ab, der nachfolger von Vista wird sicherlich noch mehr Ressourcen benötigen, ich freu mich jetzt schon auf das gewettere von denen die jetzt über vista herziehen.

 

[Backslash]

@humanTE1:

Ich kann dir bei keinem der von dir genannten Punkte zustimmen.

- unter Vista starten bspw. dank Super Prefetch Programme deutlich schneller als unter XP
- ...verstehe also auch nicht wieso es zu viel Leistung rauben sollte. Nenn doch mal Beispiele.
- was ist denn am Sound auszusetzen O.o
- @"Sicherheitskram": wenns dich stört, dann stell es anders ein. Ist deine Sache, solltest du also nicht drüber Meckern
- bei mir läuft alles prima, es gibt eigentlich für alles inzwischen Treiber.
- Neuerungen: Super Prefetch, Startmenü, ReadyBoost, ...
- kostet nicht mehr als XP. Was erwartest du denn?

...und ja ich bin ein Vista Fanboy xD

@Topic: Klar fehlts Spielern noch an Anreizen es zu kaufen. DX10 Spiele gibts kaum und die GraKas hat auch noch nicht jeder. Aber das kommt noch. Und die Daten von CB finde ich aus schon weiter oben genannten Gründen nicht wirklich represäntativ <- damit meine ich das, wenn man es beides auf einem pc hat und ev. doppelt gezählt wird

mfg Backslash

/edit: da warn ja schon wieder einige schneller als ich
/edit2: ich hab mir mal alte Comments zu XP angeschaut...warn damals schon die selben, wie jetzt bei Vista xD

 

[yakuza]

Also die meisten die hier wieder maulen haben sich kaum bis garnicht mit vista auseinader gesetzt!
Die meisten probleme stammen einfach von unfähigen Hard und software herstellern die es einfach nicht packen ordentliche treiber zu backen! Bin deshalb von nem Nforce board auf ein ati board gewechselt. Der 8800 raptor bug ist auch nicht MS gemacht.
Der resourcen hunger ist auch nicht das ding, vieles geht für superfetch und co drauf und system pufferdateien bzw. einfach mengen an treiberdatenbanken.
Vieles läuft auch besser unter vista z.b. energiemanagement.
bei games ist es auch hauptsächlich ein treiberproblem und nicht ein win problem.
vieles was bei vista rumeiert ist für faule und unerfahrene nutzer, der erfahrene benutzer kann diese sachen aber abstellen!
Das mit den eax is auch quatsch nur das mit den direkt sound spielen stimmt aber es gibt alchemy. neue entwicklungen erfordern opfer.

Doch letzendlich jedem das seine und mir das meiste! Aber gebt euch erstmal mühe beim anschauen eines systems bevor ihr vorschnell urteilt!

 

[blackiwid]

Ja, das ist doch ganz einfach, die statistik hier erfasst eben die computerbase-leute, die eben kein schnitt durch die computerwelt darstellt sondern eben das publikum das computerbase hat widerspiegelt. Zum großen teil Kidies die nen core2duo haben und jeden scheiss (Vista) mitmachen. Naja oder zumindest zu einem größeren Teil wie es anscheinend Valve kunden tun.

Naja im grunde ist Vista schon gefloppt, selbst wenn ihr die cb zahlen nehmt, klar wenn die Dx10 spiele kommen werden alle zocker gezwungen umzusteigen, und die meisten daus, werden ohne es richtig zu kapieren umsteigen wenn sie nen neuen rechner kaufen. Von daher kann vista dauerhaft nicht floppen. Egal wie scheisse es ist.

Aber davon abgesehen ist es ein flopp. Die paar grafischen effekte können jetzt schon nicht mit Linux und Macosx mithalten, und die werden sich ja auch nicht mehr ändern für die nächsten 3-5 jahre.

hmm ja hab ja die zwei "vorteile" von vista grade aufgezählt, grafikeffekte + dx10. Alles andere sind halt nachteile, Secure Digital path zum beispiel oder so geile bugs wie auf tomshardware berichtet, kack treiber, programme die nicht laufen. Wobei das alles nur technische probleme sind. Davon das man dafür auch noch geld will mal ganz abgesehen.

Aber benutze Linux aus anderen gründen, die nicht rein technischer natur sind. Wobei die technischen vorteile mir auch schon ausreichen würden.

Naja werd jetzt wieder als Linuxfanboy abgestempelt, aber damit hab ich kein problem.

Ich würd mir momentan nicht mal ne geschenkte (P2P) version installieren und ja das wäre wohl technisch genauso kein problem wie bei xp.

 

[humanTE1]

ich lese zwar meistens nur die news und kommentiere diese nicht, aber wenn ich den quatsch lese den einige hier verzapfen, dann könnt ich echt laut SCH..ße brüllen.
Klar ist vista ressourcenfressender als xp ---> alles entwickelt sich nun mal weiter und auch die computer werden leistungsfähiger !!!
Klar kann ich vista nicht auf ner 3 jahre alten Möhre ordentlich zum laufen bringen.
XP zum beispiel ist auf nen k6-2 system superlangsam, warum ? ---> weil das ding zu alt ist !!
So ist es auch nun mal bei vista und etwas älteren copmutern.
Ich benutze Vista x64, seitdem es das zu kaufen gibt und ich kann mich über die Performance und die Stabilität nicht beschweren, ganz im gegenteil, das system ist stabiler wie mit xp.
Wartet mal ab, der nachfolger von Vista wird sicherlich noch mehr Ressourcen benötigen, ich freu mich jetzt schon auf das gewettere von denen die jetzt über vista herziehen.

Na dann wünsch ich dir viel Spaß.

Ich lach dich dann mal ein bischen aus, wenn ich das nächste mal mit meinem Digital Reciever @Elite-Pro DVD schaue

 

[AvenDexx]

Naja, für manche sind ca. 10% Performanceeinbruch unter Vista nicht zu verkraft. Verstehen kann ich diese Einstellung aber auch nicht, denn zu 99,9% merkt man das eh nicht.

Und dafür das Vista mehr RAM "verbraucht" läuft es flüssiger als XP. Zudem, warum soll man seinen RAM denn nicht nutzen, wenn er eh vorhanden ist? Programme starten schneller, etc. Und wenn's dann ans Spielen geht, wird es eh wieder freigegeben.

 

[somebody88]

@rauwman

Nein es ist nicht gecrackt es ist ausgehebelt (das ist ein unterschied).

Und es bietet viel mehr als nur eine "Kindergartenoberfläche".
Die Sicherheitsabfragen (die soviele hier als nervig bezeichnen) sind ein sehr gute verbesserung, die u.a. auch masgeblich zur sicherheit beiträgt.

Ich bin mir Vista zufrieden (und ich hatte vorher Linux als Hauptsystem drauf neben XP SP2!!!), ich habe keine Spürbaren Performance verluste (auch nicht beim Spielen), was irgendwelche Statistiken (oder Benchmarks) behaupten vonwegen 50% weniger Performance und son scheiß bei mir läuft ALLES flüssig (ausser CellFactor).

Aber meckert nur alle.

Ich möchte noch anmerken das ich keinen High-End PC habe! (Naja die Schlechteste Hardware ist es allerdings auch nicht)