Vergleich CPU i5 670 mit e8400

[system85]

endlich gibt es die neuen dual cores von intel..

was meint ihr ... lohnt sich ein Umstieg vom e8400 auf den i5 670?

frohes neues

 

[Mr.Mystery]

ne dann schon I5 750 aber noch einmal einen dual core ist nix

 

[Killermuecke]

Warten wir die ersten Tests ab. Was hast Du mit dem Ding vor?

Momentan ist die CPU für über 250€ gelistet, doppelt so teuer wie der Phenom 955. Damit würde ich zu 99% sagen "Vergiss das Teil" solange der Preis nicht fällt. Wenn Du aufrüsten willst ein Phenom oder bei starkem Übertakten ein Core i5, da kommt für weniger Geld mehr Leistung raus. Naja, Tests abwarten...

 

[Tikonteroga]

Es macht auch nur Sinn, wenn man die in die CPU integrierte IGP verwenden möchte. Für Spiele ist der Core i5 670 nicht geeignet. Der Core i5 670 und die anderen Varianten sind eher für den Einsatz in (Home-)Office-PCs oder Workstations gedacht ...

 

[system85]

genau.....
ich benötige wegen musikproduktion starke single-cpu-power,
daher kommt quad-core für mich nicht in frage

ich habe einen E8400, daher würde es mich interssieren wieviel mehr power die neuen bringen
und da soll ja der I5 670 erstmal das flagschiff sein.
Wegen dem Preis: 250 EUR bin ich auch bereit zu investieren, ist aber auch bei mir das Limit,
ich würde mir nie irgendwelche Mega CPUs für 500 oder mehr EUR holen...

viele grüße

 

[terraconz]

Wieso denkst du ein Quad Core hat weniger Einzelkern Power als in Dualcore?
Es gibt ja genauso Quads mit 3,4ghz und mit OC kommst sogar auf 4ghz, das ist mehr als genug Power.

 

[AsusFreak80]

Es ist nicht ganz richtig zu sagen dass ein Intel Quad ( S775) weniger power hat als ein Dual Core.
Denn ein Quad Core der S775 Basis besteht aus zwei Dual Cöre´lein.

 

[Mr.Mystery]

Bei meinem I7 920 (welchen ich verkauft habe) konnte man auch kerne abschalten. Wenn du einen I5 750er hast und da fürs erste einfach mal 2 kerne abschälst und dann übertaktest hast du das gleiche wie einen i5 670, nur kannst du in zeiten der not , bei fehlender leistung mit ein paar tastatur anschlägen sofort deine 4 kerne wieder einschalten und alles ist palletie! wenn du 2 kerne abschälst kannst du auch weiter übertakten dank der geringen abwärme

Sagt mir wenn ich mich da irre ! so wars bei meinem 920er und wie ich finde ist das die optimale lösung!

 

[allel]

Also wenn es um hohe Performance pro Core geht, würde ich einen Core i ... mit Selbstübertaktung bevorzugen.
Die selbstständige Übertaktung der Core i ist allerdings von 2 Faktoren abhängig:

a) welche Übertaktungsstufen hat Intel freigegeben
b) was machen die übrigen Kerne gerade

Zu b) muss man wissen, das die höchste Übertaktungsstufe bei Dualcores unter Win 7 kaum erreicht wird, da der 2. Kern meist auch irgendwie beschäftigt ist.

Daher ist es aus dieser Sicht sinnvoller einen Quadcore zu nehmen, da dann zumindest 2 Kerne schlafen = höchste Übertaktungsstufe.

a) ist letztlich eine Preisfrage. Solange AMD noch nichts konkurenzfähiges liefert, kassiert Intel ab.

 

[FlauschigesPony]

Irre ich mich, oder sind Musikbearbeitungsalgorithmen nicht sehr gut parallelisierbar, weshalb die allermeisten Musik-Programme in ihren neueren Versionen einen guten Multicore Support haben?

Wenn ja würde ich eher meine Software updaten, da man so selbst mit einem sehr billigen Quadcore einen wesentlich größeren Speedup erhalten würde . . .

 

[system85]

@ Flauschiges Pony: es ist ein altes Musikprogramm, das nur Single-CPUs unterstützt
@ allel: ich bleibe erstmal bei Windows XP

ansonsten echt interessante antworten
ich war bislang immer der meinung das die 2 kerne einer dual-core-cpu
mehr power haben als 2 kerne einer vergleichbaren quad-core-cpu

hmm

 

[allel]

Das gilt erst recht für Win XP, da hier der Scheduler noch dümmer ist als bei Win 7.
Die Treads werden von dem einen Kern auf den anderen geschoben usw, damit keine 100 % Last, sondern 50 % beim Dualcore

 

[Tikonteroga]

genau.....
ich benötige wegen musikproduktion starke single-cpu-power,
daher kommt quad-core für mich nicht in frage

ich habe einen E8400, daher würde es mich interssieren wieviel mehr power die neuen bringen
und da soll ja der I5 670 erstmal das flagschiff sein.
Wegen dem Preis: 250 EUR bin ich auch bereit zu investieren, ist aber auch bei mir das Limit,
ich würde mir nie irgendwelche Mega CPUs für 500 oder mehr EUR holen...

viele grüße

Also bei gleichem Takt ist die Performance des Core i5 sicherlich durch die modernere Architektur und den integrierten Speichercontroller vielleicht um ca. 10 % höher, als bei einem Core 2 Duo E8400. Das SMT darfst du auch nicht vergessen, da es bei geeigneter Software die Performance nochmals um 15-25 % erhöhen kann.

Ich würde jetzt mal grob schätzen, dass ein Core i5 670 in einem Idealfall schon um die 30-50 % schneller ist, als ein Core 2 Duo E8400.

Hier ist mal ein Vorabtest:

Intel Core i3 schlägt Core 2 Duo im Test

 

[system85]

"02.01.2010 19:00 allel
AW: Vergleich CPU i5 670 mit e8400
Das gilt erst recht für Win XP, da hier der Scheduler noch dümmer ist als bei Win 7.
Die Treads werden von dem einen Kern auf den anderen geschoben usw, damit keine 100 % Last, sondern 50 % beim Dualcore "

Ich komme jetzt durcheinander...so verstehe ich das jedenfalls:

Eine CPU hat eine bestimmte Performance (in GHz),
und diese wird bei Dual Core auf 2 Kerne und bei Quad Core auf 4 Kerne verteilt.
Das heisst: nur wenn das Programm Dual oder Quad Core kann, wird das Programm alle Kerne nutzen.
Mein Programm kann definitiv nur Single-Core, daher habe ich mit einer Dual-Core-CPU doch
eine höhere Performance als bei einer Quad-Core-CPU,
von der jeweils einer der 4 Kerne schwächer ist als 1 Kern eines Dual-Prozessors....richtig?

Dann müsste in meinem speziellen Fall der i5-670 doch schneller laufen mit dem Programm, das nur einen Core gleichzeitig nutzen kann, als der i7-860

 

[Tikonteroga]

Also, wenn du eine X-Core CPU mit einem Takt von Y MHz kaufst, dann haben alle X Kerne diese Taktfrequenz.

Wie der Scheduler von Windows XP oder Windows 7 tatsächlich funktioniert ist wohl das Geheimnis von Microsoft.

Bei einer Anwendung, die bei mehr als einem (1) Kern nicht skaliert müsste ein Core i5 670 in der Theorie schneller sein, da er einen einzelnen Kern durch TM um bis zu 266 Mhz übertakten kann. Das ist ja das gute an der neuen Archtektur - Sie ist flexibel und kann sich durch TM an Anwendungen anpassen, die von wenigeren Kernen profitiert, als physikalisch vorhanden sind und sie kann sich durch SMT an Anwendungen anpassen, die mit mehreren Kernen skalieren kann, als physikalisch vorhanden sind ...

 

[system85]

du würdest mir also in dem speziellen fall zum i5 670 raten, habe ich richtig verstanden oder? ; )

seh ich das richtig das man (wenn man nicht zocken will) auch keine extra grafikkarte mehr braucht?
geht von dem, was die cpu dann leisten muss als grafikersatz, eigentlich rechenpower verloren?

 

[Killermuecke]

Da Du 1-Kern Anwendungen fährst solltest Du einen i3 nehmen -- am besten den güstigsten und selbst etwas takten. Dann hast Du die gleiche Leistung für 150€ weniger.

Grafik macht die CPU mit, ohne Leistung zu verlieren.

 

[system85]

echt die gleiche leistung? der günstigste i3 soll da den teuersten i5 einholen
den man bestimmt auch noch etwas übertakten könnte?
die i3 haben auch gar keine Intel Turbo Boost Technology

welches motherboard würdet ihr mir eigentlich für i5 empfehlen?
gibts da noch was mit 2 normalen (alten) pci slots ? ; )

 

[Killermuecke]

echt die gleiche leistung? der günstigste i3 soll da den teuersten i5 einholen

Der Unterschied zwischen den i3 und den i5-6xx ist, dass sich die 2-Kerner-i5 auch als langsame 4-Kerner ausgeben können -- genau, was Du nicht willst. Das lässt sich abschalten, kostet aber bei der Anschaffung Geld.

Schneller getaktet kommt das gleiche raus, nur eben billiger. Selbst wenn Du (warum auch immer) den i5 willst, nimm den langsameren und takte ihn selbst noch ein wenig hoch. Das spart auch noch 100€.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also ich würde dir nicht empfehlen einen Core i3 ohne Hyper Threading zu kaufen und diesen dann zu übertakten. Durch das Übertakten verlierst du zum einen die 3-jährige Herstellergarantie und zum Anderen benötigst du Speichermodule mit höheren Taktfrequzenzen und höheren Spannungen. Das Motherboard muss das Übertakten durch das BIOS auch unterstützen ...

Wenn du übertakten möchtest, dann solltest eher deine jetzige CPU behalten und auf 3,6 GHz oder höher übertakten. Aber bitte nicht bei einer neuen CPU.

Du solltest also schon einen der höher getakteten Core i5 mit SMT kaufen, ansonsten ist der Unterschied zu deinem Core 2 Duo E8400 zu gering und der Umstieg lohnt nicht ... Es muss ja nicht der 670er sein sondern auch der günstigere 660er ist ausreichend.