News Versatel demnächst mit bis zu 16 MBit/s

Gut von Versatel, unmöglich von der Telekom. Obwohl man generell darüber streiten kann, wie notwendig solche Geschwindigkeiten sind.
Warum die Telekom als einziger Anbieter 25 MBit/s haben will? Damit es keine vergleichbaren Angebote gibt und niemand sagen kann, dass 199 Euro Grundgebühr und nochmal 149 Euro für die Flatrate zu viel sind... :freak: :lol:
 
Also mir würden immo 3MBit down und min. 1024Up dicke reichen -- aber natürlich ist das ein schritt in die richtige Richtung, die Entwicklung darf halt nicht stehen bleiben sonst hocken wir 2010 noch bei unserem DSL1000/2000/3000 -- so langsam werden auch On-Line Videotheken interessant mit 16MBit down *fg* ne DVD von 9GB 76 Minuten mal eben downloaden :freak::
 
Kann mich den meisten Vorrednern nur anschliessen.16 MBit down ist völliger Blödsinn ! Wer brauchts und vor allem gibt es nicht viele die, diesen Download anbieten (zumindest jetzt noch nicht)

@ all

Wie oft braucht ihr einen schnellen Download ? Mal zum update, mal für ne Demo, mal ein Freeware programm, das wars.
Für online Gamer ist es völlig egal, ob sie eine 2,3 oder 16 MBit haben, der Ping wird dadurch auch nicht besser ! (sollte ich mich irren, was ich aber nicht tue dann hängt mich :freak: )

So eine schnelle Speed ist vielleicht für Internetpiraten aller ich sauge mir mal neue Games,Filme,Mucke Programme interessant, wobei da auch wieder die Frage aufkommt wer bietet einen so schnellen Down an ?

Ich bin auch bei Versatel + Telefonflat (2000er Leitung+isdn+Flat+Teleflat) für 69,00€ und bin damit sehr zufrieden.

Wenn ich unseren Nachbarn so sehe, der bei Teledoof ist 1000er leitung+isdn+Flat 65,00 € Grundgebühr ohne ein einziges Telefonat ! Mit telen kommt er gut und gerne im Schnitt auf 110,00 € und hat ne langsamere leitung als ich.Lächerlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
$ly.de schrieb:
Wie oft braucht ihr einen schnellen Download ? Mal zum update, mal für ne Demo, mal ein Freeware programm, das wars.
Für online Gamer ist es völlig egal, ob sie eine 2,3 oder 16 MBit haben, der Ping wird dadurch auch nicht besser ! (sollte ich mich irren, was ich aber nicht tue dann hängt mich :freak: )

Kauf dir HL2 - Online und Installier das mal mit ISDN :) Von den Updates rede ich jetzt mal nicht...

Mein Ping auf compuerbase.de hat sich beim wechsel von 2MBit auf 6 Mbit von 30ms auf jetzt 12ms verbessert.
 
wwwaaaahhh und ich sitze hier in remscheid (120.000 Einwohner) und surfe mit meiner ISDN-Flat..... !
 
machstuhl schrieb:
wwwaaaahhh und ich sitze hier in remscheid (120.000 Einwohner) und surfe mit meiner ISDN-Flat..... !

Ach Remscheid, ehemals TeleBeL gebiet ;)

Du Armer... Obwohl inzwischen geht DSL doch in manchen ecken in RS
 
@24: Ein Ping-Datenpaket hat die Größe von 32 bytes. Ich glaub kaum, dass es einen Unterschied von 2 auf 6Mb/s macht. ;) Entscheidend ist eher die Technologie und das Netz. dass verwendet wird. Ich hatte mit QDSL Pings von 1-10 ms auf guten Servern. Ob die eine ms nun ein mehrfach aufgetretener Messfehler war, oder nicht. Mit 10 konnte man auch schon gut leben. :) Nun hab ich zwangsweise wieder einen normalen T-DSL-Anschluss und gruke mit ca. 50-80ms durch die Gegend, aber zum surfen reicht das voll aus. Ping ist an sich kein so guter Speedindikator.
 
@27 Auch 'ne gute Idee ;)

Doch das macht sehr wohl einen Unterschied, schau dir mal die Technik etwas genauer an...
Es ändern sich ja auch die Signalpegel (z.b. SNR) da nun ein größeres Frequenzspektrum genutzt werden muß.
Die Leitung hat übrigens kein Interleaving also Fastpath und die Vermittlungsstelle ist keine 400 Meter weit weg :-)
 
Ich wohne in DA (145.000 Ew.) in der letzten Straße im Süden und ich hänge abgesehen von der letzten Meile an einem Glasfasernetz und habe normales DSL (3,5Mbits), ich wohne auch nur wenige Hundert Meter von dem Kasten, der den Stadtteil versorgt. Mein ISP hat ein eigenes Glasfasernetz in halb Südhessen.

Es gab doch bis vor einiger Zeit mal eine ISDN-Flatrate, wo ist die hin? :freak: Das war ein Marketingtechnischer Schachzug der Telekom, der aber der falsche war, finde ich. Viele sind dadurch auf ISDN XXL angewiesen worden und konnte nur noch Sonntags dauersaugen/surfen, ohne ein mittleres Loch ins Konto zu reißen.

Es gibt immernoch genug Server, die gute Bandbreiten in der Anbindung haben. Wenn man sich natürlich auf einen von privat per DynDNS Dienst gehosteten PC verirrt.... :rolleyes:

Das mit den 1ms Pings sehe ich ab und zu in der Serverliste von Wolf-ET. Eine Abfrage von Computerbase brachte den festen Wert von 18 eben. habe FP und nur einmalig 10.- bezahlt!

A propos Speed= bei meinem Anbieter (www.heagmedianet.de) gibts schon seit Jahren Festverbindungen mit bis zu 34 Megabits hoch UND runter! Hat zu DM-Zeiten mal als Flat fast 15.000 DM im monat gekostet.... :rolleyes:
 
@ 27 ich habe n 1000er bei der T-Com und ich pinge im Mittel mit 30ms durch die gegend, ich habe keine Ahnung warum deiner Werte so hoch liegen.
 
ich habe 3mbit down und 384 up adsl incl. fp von der Telekom. bin eigentlich sehr zufrieden. die aufpreispolitik finde ich allerdings sehr lächerlich. ich bekomme bei 3mbit down nur 384up geboten,ich könnte den upstream auf "tolle" 512kb erhöhen,müsste dann aber wieder einmal 25€ blechen und monatlich 5€+ mehr bezahlen. warum kann man kein 3:1 verhältnis schaffen? das würde doch wirklich ausreichen ...3mbit down;1mbit up ...16mbit down ~ 5mbit up. damit wäre wohl jeder mehr als zufrieden.
 
Was schreibt ihr denn für einen fortschrittfeindlichen Mist? :( :rolleyes:

Hohe Internet Geschwindigkeiten führen nur dazu, dass das Internet vom lokalen Netz nicht mehr so unterschiedlich wird. Damit könnt ihr Freunden, der Freundin, den Eltern oder sonst wem schnell mal die Urlaubsfotos oder Videos (keine kleine Datenmengen!!!) rüberschicken per Messenger oder sonstwie.

Leider muss der Upload schneller werden, nicht der Download. QSC macht es genau richtig. Wie lange warte ich schon auf ein Angebot, wo ich z.B. an einem Tag mal einige Hundert MB meiner Daten an Freunde schicken wollte, z.B. gerade Urlaubsvideos oder Fotos oder auch mal alte Demos, Spiele oder irgendwelche gepackten Dateisammlungen. Wenn ich so schnell hochladen könnte wie die Gegenstelle runterladen, dann wäre ein aktiver Datenaustausch wirklich möglich, als wären wir im LAN (oder auf einer LAN).

Bill Gates schwebt doch die Verknüpfung von Internet und LAN schon lange vor und es rückt doch in greifbare Nähe mit den Techniken. Warum versperrt ihr euch?

Ist euch nicht aufgefallen, dass die Daten, Programme, Spiele und sontiges immer größer wird? Heute hat doch kein Spiel mehr weniger als DVD Volumen. Standardfestplatten liegen bei 200 GB oder noch mehr.

Es wäre schlimm, wenn der Internetspeed nicht mit den Datenmengen wachsen würde! :mad:
 
Was bringt das dem Kunden? Mit dieser Geschwindigkeit könnte man jetzt theoretisch 7.2 GB in der Stunde runter laden. Man kann ja schon froh sein wenn man von dem Provider im Monat ein Traffic Volumen von 40 GB bekommt. Aber das könnte man dann ja in weniger als einem Tag verbrauchen. Ich weiss. Viele werden jetzt sagen bzw. werden sich jetzt denken so viel ladet sich ja keiner auf einmal runter. Man muss aber auch davon ausgehen das sich jemand der sich so eine Leitung zu legt auch vor hat diese auszunützen. Das heisst ohne ein grosszügiges Traffic Volumen bringt diese Leitung garnichts. Und man sollte darauf gefasst sein das dieses Angebot ziemlich teuer werden wird falls ein Provider bzw. der Provider ein so grosses Traffic Volumen zur verfügung stellt. Mit der Zeit würde das vielleicht billiger werden wenn da dann auch alle anderen Provider nach ziehen. Aber das wird sicher nicht so bald passieren
 
Zuletzt bearbeitet:
also wir teilen uns hier 192/2048 durch 4 leute!

Manchmal wirds dann doch etwas eng.. insbesondere bei dem mikrigem upload.
 
IMO ist echt nur der Upload der nervt. SDSL (QSC) wäre da die Lösung, aber die sind ja sehr begrenzt verfügbar.

Es wäre schon toll, wenn ich mal einen Tag nur noch auf Upload stellen könnte. Dann wären meine Videos und Bilder schnell hochgeladen auf den Webspace. Oder ich könnte einfach Backups übers Internet machen zu meiner Schwester auf den PC.

Die Möglichkeiten für mich persönlich wären sehr groß, aber leider gibt es ja nichtmals 256 KBit für DSL1000. Es ist ein 10:1 DL/UL Verhältnis. :( :Sauer
 
Die Angebote von Versatel sind auf jeden Fall nicht schlecht, aber sind sie so zuverlässig wie Arcor? Ich weiß noch nicht so genau, spätestens in 2 Wochen werde ich mit meinen Eltern geredet haben. 1 Mbit ist einfach nicht ausreichend.

Gruß

Willüüü
 
Hallo,

kann mir jemand DEFINITIV sagen, ob ADSL2+ mit Glasfaser/OPAL funktioniert? Das wird hier wiederholt behauptet, ich habe aber bislang keinen Nachweis gefunden...

Also, wer weiss es (und kann einem Glasfasergeschädigten Hoffnung machen) ????
 
Ich finde es persönlich nutzlos für Privatanwender, eher ist es an Unternehmen gerichtet und daher eigendlich schon eine kleine Revolution für die Computerbranche :D

(@-#18: Du solltest Verkäufer werden! ...dein Beirag hört sich an, wie ein perfektes Angebot :evillol: )
 
Zuletzt bearbeitet:
fidi99 schrieb:
Hallo,

kann mir jemand DEFINITIV sagen, ob ADSL2+ mit Glasfaser/OPAL funktioniert? Das wird hier wiederholt behauptet, ich habe aber bislang keinen Nachweis gefunden...

Also, wer weiss es (und kann einem Glasfasergeschädigten Hoffnung machen) ????

ADSL geht nur über Kupfer. Das wird auch mit ADSL2+ leider nichts an der Problematik ändern :(

@ all: Ich kann mich The_Jackal nur anschließen! Es werden immer aufwendigere Dienste über die DSL-Leitung laufen. Mit den großen Bandbreiten soll Geld verdient werden: VoIP muss aussetzerfrei parallel zu einem großen Download (oder sogar parallel zur Filesharingnutzung mit Down- und Upload gz) laufen, komplette Filme sollen dem Nutzer in DVD-Qualität ins Wohnzimmer geschaltet werden können. Das ist selbst mit einer 2 MBit-Leitung, die nicht komplett ausgelastet sein soll, nicht in gewünschter Qualität (ohne lange Pufferung vorher) möglich.
Und auch dass ich Partyfotos aufgrund ihrer Größe noch auf CD brenne und rumgebe, ist in DSL-Zeiten ein wenig merkwürdig. Der Transfer bei 18-20 KB/Sek dauert mir aber bei der heutigen Bildqualität einfach zu lang.

In ISDN-Zeiten haben auch viele konstant behauptet, dieser "DSL-Mist" wäre viel zu schnell und keiner braucht es, heute surfen sie mit ihrer MBit-Leitung, weil es einfach bequemer ist. Und 80 € für eine 16 MBit-Flat sind wahrlich keine Business-Preise. Bleibt noch die Antwort der T-Com und anderen Mitstreiter abzuwarten :)

Viele Grüße, webbi
 
webbi schrieb:
ADSL geht nur über Kupfer. Das wird auch mit ADSL2+ leider nichts an der Problematik ändern Ich bin über Glasfaser an meinem ISP angebunden, der opto-elektrische Umsetzer nutzt im Vermittlungsknoten im Stadtteil. Solche Umsetzer gibts seit jahren, wo liegt denn dann das Problem?
-------------------------
Es werden immer aufwendigere Dienste über die DSL-Leitung laufen. Aber leider werden die profitgeilen Firmen nicht proportional die Bandbreite des Internets vergrößern. Internet2 kommt ja auch net in die Gänge...
Mit den großen Bandbreiten soll Geld verdient werden Genau: VoIP muss aussetzerfrei parallel zu einem großen Download (oder sogar parallel zur Filesharingnutzung mit Down- und Upload gz) laufen nicht unter 3Mbits mit Bandbreitenreservierung, komplette Filme sollen dem Nutzer in DVD-Qualität ins Wohnzimmer geschaltet werden können. Das ist selbst mit einer 2 MBit-Leitung, die nicht komplett ausgelastet sein soll, nicht in gewünschter Qualität (ohne lange Pufferung vorher) möglich. Da nützt dir die Pufferung und eine eventuelle Datenkompression nix, wenn ich bedenke, das eine DVD mit mindestens 4Mbits Datenstrom läuft.

Der Transfer bei 18-20 KB/Sek dauert mir aber bei der heutigen Bildqualität einfach zu lang. Bei mir 25Kbits, aber ich bin dafür, das verhältnismässig zum Download man mindestens 10% davon als Upload geschaltet werden. Also zB 5Mbits down und 500Kbits up.

In ISDN-Zeiten haben auch viele konstant behauptet, dieser "DSL-Mist" wäre viel zu schnell und keiner braucht es, heute surfen sie mit ihrer MBit-Leitung, weil es einfach bequemer ist. Und 80 € für eine 16 MBit-Flat sind wahrlich keine Business-Preise. Bleibt noch die Antwort der T-Com und anderen Mitstreiter abzuwarten. Mit der größeren Leitung kamen eben auch größere Möglichkeiten. Ich bin für eine 5000/1000er flat Leitung für 45.- Euro, das wäre massenfähig!
Soweit meine Meinung, korrigiert mich bitte, wenn ich wo falsch liege. :D
 
Zurück
Oben