Vertex 3 120GB kurzer Erfahrungsbericht

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die Vertex3 ist die momentan beste SSD

Schlechter Witz.

Nachdem man sich bei so Möchtegernherstellern wie OCZ nie sicher sein kann, welchen Ramsch sie wiedermal auf dem Flohmarkt aufgestöbert und verbaut haben, wird es wohl auch nicht die "eine" Vertex3 geben.
Siehe: Vertex2 Verarsche.

Bei richtigen Herstellern wie Intel, Micron/Crucial od. Samsung kann man sich wenigstens sicher sein, daß sie nicht jeden Monat SSDs mit anderen Flashbausteinen ausliefern.

Und geht man nach der Zuverlässigkeit, tritt die alte G2 Serie von Intel die gesamte Produktpalette von OCZ gleich 2x in die Tonne.

 

[etking]

25nm Speicher gibt es bald in jeder SSD, da nichts anderes mehr hergestellt wird. Und warum sollte man nicht den billigsten Speicher verwenden, rein aus betriebswirtschaftlicher Sicht.
Sandforce erweitert die Kompatibilität ja mit jeder neuen Firmware.

Was am Ende zählt ist die Gesamtleistung für den jeweiligen Anwendungsbereich!

 

[Holt]

Es spricht im Prinzip nicht viel gegen 25nm NANDs, die bieten zwar wenger PE Zyklen aber auch aktuellere, schnellere Interfaces aber es minderwertige NANDs zu verwenden ist für den Kunen nicht vorteilhaft und Spectak NANDs in einer SSD sind definitiv ninderwertig. Diese NANDs werden selbst vom Hersteller als zu schlecht für SSD angesehen und von OCZ trotzdem in seinen SSDs verbaut. Natürlich ist es eine betriebswirtschaftliche Rechnung, denn man geht bei USB Sticks ein deutlich geringeres Risiko ein, da sind zwei von den NANDs mit einem billigen Controller in einem NoName Stick für wenige Euro verbaut. Wenn der Kunde überhaupt reklamiert, dann ist der Schaden gering, weshalb die GB Preise der Sticks auch so weit unter denen der SSDs liegen. Bei einer SSD darf aber normalerwiese kein Chip ausfallen und bei den SF Controllern nicht mehr als einer, aber da sindt viele NAND Chips mit einem relativ teueren Controller in einem relativ teuern Produkt vereint und diie hohen Ausfalllraten der minderwertien Chips führen eben zu inakzeptablen Ausfallraten. OCZ vertraut da auf die ECC des SF und wohl auch darauf, dass die Drosselung der Schreibraten durch Duurawirte die SSD bis zum Ende der Garantiezeit am Leben hält.

etking, beantowrte doch mal endlich die Frege, warum Du so einen Narren an OCZ gefressen hast? Ist das etwa Dein Brötchengeber?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Was am Ende zählt ist die

Zuverlässigkeit, da die SSDs hier mit Festplatten konkurrieren.
Bei Herstellern, die SF Controller einsetzen und sich den Flashspeicher einkaufen müssen, kann man das aber nicht garantieren, weil man selbst innerhalb einer Serie nicht weiß, welchen Ramsch sie gerade verbaut haben.
Siehe Vertex2, bei der ursprünglich 34nm Flash von IMFT verbaut wurde und jetzt 25nm von IMFT oder 32nm von Hynix.

Bei Festplatten geht man ja als Kunde auch nicht davon aus, daß der Hersteller bei einer 1TB Platte mal 500GB Platter und gelegentlich auch 333GB Platter verbaut. Je nachdem was billiger oder gerade verfügbar ist.
Und bei den SSDs kommt noch die geringere Haltbarkeit des 25nm Flash hinzu.

Bei einer SD Karte oder einem USB Stick für 10€ ist mir das egal, aber wenn ich deutlich mehr Geld für eine SSD ausgebe, erwarte ich eine gleichbleibende Qualität und einen problemlosen Betrieb und das bietet momentan nur Intel mit der G2 Serie.
Bei der Crucial C300 gibt es bekannte Bugs, über die Samsung 470er ist noch wenig bekannt und die Intel D320/D510 ist noch zu neu, um eine Aussage zu machen.

Aber im Gegensatz zu den SSDs mit SandForce Controller, produzieren Intel, Micron und Samsung ihren Flash selbst und müssen ihn nicht zukaufen. Daher kann ich als Kunde davon ausgehen, daß die Qualität gleich bleibt.

Dazu hat die Vertex3 noch Probleme mit AMD Chipsätzen und schluckt - wie die meisten SATA3/6Gbit SSDs - mehr Strom als die SATA2 Modelle.
Siehe auch c't 9/2011 S.128-133.

Bendenkt man all dies und den Leistungseinbruch der SandForce SSDs, merkt man, daß es auf mehr als nur reine Performance ankommt.

 

[muzik]

Was am Ende zählt ist die Gesamtleistung für den jeweiligen Anwendungsbereich!

Bendenkt man all dies und den Leistungseinbruch der SandForce SSDs, merkt man, daß es auf mehr als nur reine Performance ankommt.

Ihr tut ja gerade so, als wenn die Vertex3 mit guter Performance aufwarten könnte, was man mit verringerter Zuverlässigkeit bezahlen würde.
So wie ich das sehe ist das nicht der Fall. Die Performance/Gesamtleistung ist keineswegs überragend. Im NEUZUSTAND ist die Vertex3 schreibend gerade mal im Bereich der SATAII-SSDs und nachdem sie einmal vollgeschrieben ist, kommt sie nichtmal mehr an diese heran - ganz zu schweigen von der Intel510, die zum selben Preis wesentlich bessere Performance bringt.

Der einzige Einsatzzweck der mir einleuchtete, war das compilieren von irgendwelchem Programmcode, der sich super gut komprimieren lässt.

 

[Softmiel]

Heyho, habe ein bisschen mit gelesen und leider das Fachchinesisch nicht so richtig verstanden^^
Deshalb habe ich jetzt ein paar Fragen:

1.) Glaubt ihr das mir als Normalnutzer der Geschwindigkeits- und Leistungsverlust der SSD auffällt? ( also beim spielen, surfen, große Datein entpacken)

2.) Lohnt es sich anstatt der 120gb die 240gb Version zu kaufen? habe gelesen, dass die SSD deutlich langsamer wird wenn man sie füllt.

3.) Welche Alternativen wären für mich als "Normalnutzer" besser als die Vertex3?

softmiel

 

[muzik]

Heyho, habe ein bisschen mit gelesen und leider das Fachchinesisch nicht so richtig verstanden^^
Deshalb habe ich jetzt ein paar Fragen:

1.) Glaubt ihr das mir als Normalnutzer der Geschwindigkeits- und Leistungsverlust der SSD auffällt? ( also beim spielen, surfen, große Datein entpacken)

2.) Lohnt es sich anstatt der 120gb die 240gb Version zu kaufen? habe gelesen, dass die SSD deutlich langsamer wird wenn man sie füllt.

3.) Welche Alternativen wären für mich als "Normalnutzer" besser als die Vertex3?

softmiel

Für dich als Normalnutzer kann alles mögliche sinnvoll sein. Aber Geschwindigkeit, die man bezahlt, aber nicht bekommt ist für niemanden sinnvoll.

Alternativen sind aus meiner Sicht Intel510 und Intel320 (SATAII).
Für den Normalnutzer, der nicht genau weiß warum er bestimmte Werte braucht ist die Intel320 im Moment eine gute Lösung. Da kosten 160Gb genauso viel wie 120Gb bei der Vertex 3 oder aber 120Gb für 50€ weniger. Die Intel320 ist allerdings gerade erst neu auf dem Markt und wird bestimmt sogar noch ein bisschen im Preis fallen.
Ansonsten Intel510 120Gb. 240Gb ist mMn ein Overkill zumal die Intels nicht wesentlich langsamer werden, wenn man sie mal vollgeschrieben hatte.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Du schreibst ja selbst, daß SandForce SSDs langsamer werden, wenn man sie befüllt. Und im Gegensatz zu Intel/Micron kann man sie offensichtlich nicht zurücksetzen.

Damit sollte auch klar sein, daß Intel und Micron/Crucial die Alternativen sind.

Angeblich soll eine 120GB MaxIO Version rauskommen, die schneller sein soll als die normale 120GB Vertex3.

PS: Bei deinem Board würde ich ne Intel G2 nehmen, da nur SATA2 unterstützt wird.

 

[muzik]

PS: Bei deinem Board würde ich ne Intel G2 nehmen, da nur SATA2 unterstützt wird.

Wozu die G2, wenns inzwischen zum selben Preis die Intel320er gibt...

Angeblich soll eine 120GB MaxIO Version rauskommen

Oh Gott OCZ schöpft ja alle Marketingtricks aus um Ware zu verkaufen -.- oh man

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Weil die G2 noch 34nm Flash einsetzt, ausgereift ist und im Erfahrungsbericht zur 320er 160GB ist die etwas langsamer als die 80er G2.
Ich würde aber zur 120GB G2 greifen, da die den günstigeren Preis/GB als die 80er/160er bietet und schneller als die 80er ist.

 

[muzik]

Weil die G2 noch 34nm Flash einsetzt, ausgereift ist

Gut ok, das mit dem 34nm-Flash ok. Ausgereift - ok, bei Intel mache ich mir allerdings auch keine großen Sorgen über Probleme mit der Intel320.

und im Erfahrungsbericht zur 320er 160GB ist die etwas langsamer als die 80er G2.

O.O Habe ich was mit den Augen? Abgesehen davon, dass die Readwerte sowieso vom SATAII limitiert und gleich sind ist die 320er mit 160Gb fast doppelt so flink beim Schreiben.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, man schreibt ja nicht so häufig und beim 4k Lesen ist die alte G2 etwas flotter.

Und da die 320er noch zu neu ist, kann man noch keine Aussagen zur Zuverlässigkeit machen.
Der Chipsatzbug beim Sandy kam ja auch erst später ans Licht.

Daher ist die G2 120er meiner Meinung nach noch immer die beste Wahl, gerade wenn man nur SATA2 hat oder sie in einem Notebook betreiben will.

 

[muzik]

Naja, man schreibt ja nicht so häufig und beim 4k Lesen ist die alte G2 etwas flotter.

Und da die 320er noch zu neu ist, kann man noch keine Aussagen zur Zuverlässigkeit machen.
Der Chipsatzbug beim Sandy kam ja auch erst später ans Licht.

Daher ist die G2 120er meiner Meinung nach noch immer die beste Wahl, gerade wenn man nur SATA2 hat oder sie in einem Notebook betreiben will.

Hmm ja gut, mit der Zuverlässigkeit magst du schon recht haben. Die 10% mehr beim Schreiben, die die Intel320 bietet, sind nur selten wichtig, also könnte man aus "Zuverlässigkeitsgründen" die G2 nehmen und dafür auf die 10% write-speed verzichten. Das mit den 4k-Werten ist allerdings ziemlich egal.

 

[uNrEL2K]

Die Zuverlässigkeit der G2 ist schon astrein. Die 320 wird das wahrscheinlich nicht toppen könne, denn die G2 macht überhaupt nichts falsch was das anbelangt, aber mindestens genauso gut sein. Die 320 hat zwar soll zwar verbesserte Datenparität, was auch immer das heißt und die Stromausfallsicherung, aber das ist höchtens nice to have, und nicht wirklich nötig, denn die G2 ist nunmal so zuverlässig wie es geht.

Dennoch würde ich, müsste ich mich zwischen G2 und G3 entscheiden, die G3 kaufen, da Sie 10 Euro günstiger ist

Edit: und ob 5000 Schreib/Löschvorgänge bei 34nm der G2 oder 3000 Schreib/Löschvorgänge bei 25nm der G3 ist imho auch egal. Beide wirste praktisch nicht tot kriegen.

 

[Xidus]

Hab hier mal einen Vergleichs Test der neuen SSD´s [Vertex 3, Intel 510,Crucial m4]

LINK

 

[Blublah]

Du schreibst ja selbst, daß SandForce SSDs langsamer werden, wenn man sie befüllt. Und im Gegensatz zu Intel/Micron kann man sie offensichtlich nicht zurücksetzen.

Ja, kann man. Allerdings nur mit einem Secure Erase der alle Daten löscht. Hab ich schon ein paar mal mit meiner Vertex 2 60GB gemacht und funktioniert soweit prima. Du meinst vielleicht dass sie sich nicht von alleine erholt wie die anderen. Das stimmt.

Allerdings war die V2 60GB beim compilieren der C++ Projekte selbst im Normalschreibzustand (gethrottled) immer noch schneller als ne C300 128GB. Mit der richtigen Anwendung sind die Sandforce Controller also super

 

[mucke12]

Was würdet ihr nun als besseres Gesamtpaket empfehlen? die Vertex 3 240gb oder die intel 510 250gb?

 

[etking]

Schau dir die Werte an, die sprechen für sich!

 

[mucke12]

Naja, so einfach ist es dann wohl auch wieder nicht. Weiter oben wurde ja beschrieben das die Vertex einbrechen zu scheint, wenn sie mal voll war.

 

[Holt]

Alleine wegen der Zuverlässigkeit die Intels SSDs bisher bewiesen haben (wie die 510 mit dem Marvell Controller sich da schlägt muß man allerdings erst abwarten) würde ich keine OCZ in Erwägung ziehen, auch wenn die bei der einen oder anderen Anwendung ein paar MB/s mehr schafft, die man bei den Geschwindigkeiten die beide bieten sowieso kaum oder garnicht merkt. Einen Ausfalll oder Datenverlust merkt man dagegen aber sehr deutlich und Securce Erase mit anschlissender Neuinstallation kann auch nicht die Lösung für den Performanceverlust der SF SSDs sein, das ist einfach lächerlich sowas in Erwägung zu ziehen.