News Video und Benchmarks zum Sacred 2 PhysX-Patch

[DJMadMax]

In früheren Windows-Versionen gab es üble Probleme mit verschiedenen Grafikkartentreibern die gleichzeitig auf dem System installiert waren - gleiches würde nun auch für eine ATI + nVidia(PhysX) Karte zutreffen. Eine PhysX-Zusatzkarte für den PCI-Slot hingegen ist keine dedizierte Grafikkarte (daher bitte hier unterscheiden).

Unter Windows Vista soll es möglich sein, problemlos zwei Grafikkarten mit unterschiedlichen Grafiktreibern betreiben zu können - unter XP habe ich da (genauso wie unter Vista) keinerlei Erfahrungen mit.

Zum Video: Mich spricht es mal garnicht an. Die Effekte sehen jetzt nicht dermaßen blendend aus, als dass es das nicht sehr gute Sacred 2 besonders aufpolieren könnten, zudem schließe auch ich mich der Mehrheit an: vieeeeeeeeeeel zu viel Laub und Gewusel

Cya, Mäxl

 

[GreatEvil]

@ Kasmo

Ich hab mich mal auf der von dir verlinkten Seite umgesehen.

Ohne MSAA und bei Sonnenschein sind die Fps fast doppelt so hoch.

Wenn man die Leistung der 260er und der 9600GT laut diesem CB Test vergleicht:

https://www.computerbase.de/artikel...test.933/seite-19#abschnitt_performancerating


Kommt man zu dem Schluss, das auf ner 9600GT bei 1280x 1024 ohne AA immernoch leicht ruckelt. Aber mit ner 9800 sollte es dann auf dieser Stufe gut laufen.

Kennst du / kennt wer anders einen Test von Sacred 2 ohne diesen Patch? (Um mal ungefaehr zu sehen, wieviel Performance die zusaetzlichen Effekte ziehen.)

 

[Edzard]

Ich verlass mich da lieber auf meine eigenen Augen als auf PCGH..

Für mich reichte sogar eine 9800 GT nicht für ein flüssiges Spielen. Und die Details sind noch nicht mal auf hoch. Keine Ahnung wie die das Spiel mit einer 9600 GT flüssig spielen können....

 

[svigo]

kam die News so von Nvidia?

wo bleibt die News zur Performance von DX 10.1?

nur weil manche Tests von Firmen angeschoben werden, sollte das nicht immer genutzt werden

 

[Realsmasher]

warum läuft dann das spiel mit ner ati karte so schlecht?

weil hier (unnötigerweise, ansichtssache) physx eingesetzt wird, was die Blätter pseudo-realistisch bewegt und damit um größenordnungen mehr Leistung benötigt als eine simple Berechnung, etwa über vorberechnete flugbahnen.

Die paar hundert blätter, wenn es überhaupt so viele sind, fordern den quad kein bischen, es ist lediglich die art wie sie bewegt werden.


würde man den effekt als objekt mit animation einbauen(z.b. ähnlich einer zerbrechenden scheibe die immer gleich zerbricht in hl1) dann würde man nicht 1 fps verlieren.

Natürlich wäre es dann nicht mehr pseudo-realistisch, aber wem fällt das bei sowas auf ?


Deswegen schrieb ich auch das es hier nicht um die Verbesserung der Optik oder des Spielerlebnisses geht(das ohnehin fast niemand nutzen kann weil es ruckelt wie nix), sondern lediglich darum auf Gedeih und Verderb GPU-PhysX unterzubringen.


Das zeigt sich auch durch den völlig übertrieben Blätter Effekt. Würde man die Anzahl reduzieren auf einen realistischen Wert, dann wäre es trotz physx auf einem quad flüssig und das soll schließlich nicht sein !

 

[C.J.]

Mich würde hier mal interessieren, wie sich ein Core i7 gegen die alten Quads von Intel schlägt. Da hier massiv parallele Arbeit anfällt, dürfte der sich ja ordentlich absetzen. Auch wenn es an der Unspielbarkeit nichts ändern wird, ein Vergleich wäre mal lustig.

 

[ebird]

Mich würde hier mal interessieren, wie sich ein Core i7 gegen die alten Quads von Intel schlägt. Da hier massiv parallele Arbeit anfällt, dürfte der sich ja ordentlich absetzen. Auch wenn es an der Unspielbarkeit nichts ändern wird, ein Vergleich wäre mal lustig.

Ich glaube kaum, dass sich die Frameraten sehr ändern, denn die MultiCore Optimierung von PhysX ist Quasi nicht vorhanden. Ich habe mal den CPU-Leistungsverlauf mit CPU-PhysX und GPU-PhysX analysiert. Im Durchschnitt lag der Verbrauch mit einem QuadCore bei 217% statt 210%. Der Peak lag bei 324% statt 273%, wobei die einzelnen Cores nicht über 80% gelangt sind. Der Speed-Up von zwei Cores auf vier Cores lag lediglich bei 1,2.

 

[Fabian228]

Kann mir mal einer sagen ob der Patch wieder diese Dateiüberprüfung am Anfang der Installation hat ?

Da ich den .34 Patch nicht installieren kann.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Fabian228

Was hast du dir den für einen Patch gezogen? Die Vollversion des Patches mit der Größe von knapp 1 Gbyte oder den Update-Patch von 2.34 auf 2.40 mit einer Größe von knapp 300 Mbyte?

Wenn du schon einen Sacred Version mit Patchstand 2.34 installiert hast, wird nur der Update Patch 2.34 auf 2.40 deine Installation überhaupt erkennen. Die roße Version des Patches, also quasi die Version welche Sacred 2 von der Verkaufsversion auf Version 2.40 hievt, wird dann Sacred 2 überhaupt nicht als auf der Platte installiert erkennen.

In Kurzfassung, du mußt den Update-Patch 2.34 auf 2.40 - mit einer Patchgröße von knapp 300 Mbyte - zum Patchen bzw. installieren benutzen, diese Version erkennt auch deine Sacred 2 Version 2.34.

So long....

 

[styletunte]

Zitat "müssen ATi-Besitzer aktuell auf PhysX in dem Spiel verzichten"

Ich verzichte gern. Wenn das "die" Physik sein soll, auf die ich schon seit Red Faction 1 warte, dann bin ich mehr als enttäuscht. Es gibt nen Haufen Spiele, die mit Physik das Spiel attraktiver machen, ohne extras wie Physx zu benutzen. Alles schön, aber solange die Phsyik die Entscheidungen beim spielen nicht beeinflussen oder am Spielverlauf ihren Anteil haben, würde ich mir keine Geforce einbauen und wenn ich dann noch sehe, das selbst mit einer 200€ Graka die Sache nicht flüssig läuft, wieviele Gamer können es denn überhaupt mit spielen?

 

[Fabian228]

Luxmanl525 das is mir schon klar

Ich konnte den Vorgängerpatch ja schon nicht installieren da ja so eine Spieldateiüberprüfung stattfindet und da jammert er das Dateien verändert wurden.

Ich denke ich weiß auch wieso er jammert, nämlich als ich das Spiel installiert hab kam am Ende ne Fehlermeldung er findet die und die Datei nicht aber er hat alles normal beendet und ich kann anstandslos spielen. Das gleiche Problem war auch nach einer Neuinstallation.

Nur mehr als Version 2.31 geht halt leider nicht beim patchen

 

[ReVo]

Puh, zum glück ist das ein s... öh, das spiel ist nicht mein ding Sowie alle bisherigen phsyx spiele. Sonst würde ich sagen: schade, habe ne ati karte. Gute spiele, also die kein physx spiele, erfreuen mich mehr: Oh stracraft 2, diablo3 mögest du bald erscheinen.

 

[Fabian228]

Tja und wenn dann auf einmal Diablo 3 seine ganze zerstörbare Umgebung mit Physx aufmöbelt ?

 

[dllfreak2001]

Wird es nicht, weil es dort garnicht soviel zum zerstören gibt und falls sie es doch machen kaufe ich D3 nicht.
Immer dieses Nvidia-Gehype mit deren Techdemos die übermässig die Effekte verbraten nur damit man mit der CPU oder einer anderen Grafikkarte keine Chance hat.

 

[ReVo]

@Fabian228 Dann werden sicher alle menschen die diablo 3 haben wegen der zerstörbare umgebung (was nur mit physx gut geht!) nvidia-karten kaufen

Edit:

Diablo III nutzt eine selbstentwickelte 3D-Grafikengine, behält aber die bewährte Bedienoberfläche weitestgehend bei. Dazu gehört beispielsweise die isometrische Ansicht auf das Geschehen. Zusätzlich ist die Havok-Engine implementiert, die für realistische und physikalisch korrekte Umgebungseffekte sorgt. Der Spieler kann somit herumstehende Gegenstände und natürliche Gegebenheiten in noch realistischerer Weise bewegen, demolieren, nutzen etc. Die Spielwelt wird, nach bisherigen Verlautbarungen, ungefähr die gleiche Größe haben wie die in Diablo I

Aber das ist alles quatsch, nur mit physx kann man möbel richtig demolieren... havok ist veraltet. Das müssen die dann rausschmeissen. Steht aber noch nichst davon da...? Sicher ein fehler

mimi?

 

[Fabian228]

Meine Güte nehmt ihr den Kommentar ernst

 

[MAG]

Nun Wäre gut wenn Ihr nun noch die allte Orginal PhysX Karte im Test einfügt und diese mit vergleicht um zu sehn was besser ist, eine zusatz GeForce zur Physik berechnung oder doch die alte PhysX Karte.

mfg
MAG

 

[blaub4r]

@blaub4r Schonmal dran gedacht das ihr vllt zu blöd seit um dieses schöne Spiel zu installieren?

Warum blöd ? Das Spiel hatte ich Installiert nur war es unspielbar. Ich sag ja auch nicht das du blöd bist was soll der Scheiss. das ist nun mal Tatsache nichts weiter. Habe 2 Patches Installiert und es war immer noch reines Glück ne Halbe Stunde zu Spielen.

 

[Fabian228]

Es blieb nicht zufällig das Bild einfach stehn aber das Spiel lief im Hintergrund weiter ?

Wenn ja kann das Spiel nix dafür.

 

[itsDNNS]

Nichtmal Physx schafft es das Spiel gut zu machen.

Demo 10min gespielt und direkt wieder deinstalliert. Das hat nicht mehr viel mit Sacred zu tun.