-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Video und Benchmarks zum Sacred 2 PhysX-Patch
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Video und Benchmarks zum Sacred 2 PhysX-Patch
ww2warlord
Commander
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 2.970
Sowas spiele ich soweiso nicht.
Kann gerne auf diesen Firlefanz verzichten.
Kann gerne auf diesen Firlefanz verzichten.
|nsb|urmel
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.075
Dann frag ich mich schon warum du eine HD4870 Toxic mit 1GB brauchst ww2warlord. Ganz sicher für 5000fps bei rudimentären Grafikeinstellungen. Wenn ich's nicht besser wüsste, würd ich sagen, ein schmollender Fanboy 
Wäre schön gewesen, wenn es noch eine kurze Beschreibung gegeben hätte, wo man PhysX aktivieren bzw. deaktivieren kann, und warum dazu unbedingt 4xAF/16xAA notwendig sind. Bzw. wie die Sache ohne BQ-Verbesserungen aussieht. Den Firlefanz benötigt meine Sacred2-spielende Frau auf ihrem mittelmäßigen 17"er nämlich nicht
Wäre schön gewesen, wenn es noch eine kurze Beschreibung gegeben hätte, wo man PhysX aktivieren bzw. deaktivieren kann, und warum dazu unbedingt 4xAF/16xAA notwendig sind. Bzw. wie die Sache ohne BQ-Verbesserungen aussieht. Den Firlefanz benötigt meine Sacred2-spielende Frau auf ihrem mittelmäßigen 17"er nämlich nicht
Dass die Hardwareanforderungen für eingeschaltetes PhysX brutal hoch sind, kann ich bestätigen.
So kann man bei meiner Freundin mit ihrer 9800 GT PhysX aus Performancegründen nicht einschalten. Das ruckelt ansonsten ohne Ende..
Auch bei mir bemerke ich mit meiner GTX 260 deutlich die angestiegenen Anforderungen. AA habe ich z.B. ausgeschaltet..das ist mir persönlich ansonsten zu ruckelig...
zu den Effekten selber: Es sieht ganz nett aus, wenn auch nicht besonders realitistisch..man muss es nicht haben, aber es steigert die Atmosphäre schon ein wenig...
So kann man bei meiner Freundin mit ihrer 9800 GT PhysX aus Performancegründen nicht einschalten. Das ruckelt ansonsten ohne Ende..
Auch bei mir bemerke ich mit meiner GTX 260 deutlich die angestiegenen Anforderungen. AA habe ich z.B. ausgeschaltet..das ist mir persönlich ansonsten zu ruckelig...
zu den Effekten selber: Es sieht ganz nett aus, wenn auch nicht besonders realitistisch..man muss es nicht haben, aber es steigert die Atmosphäre schon ein wenig...
ebird schrieb:
Man kann eine ATI- auch gepaart mit einer nVidia-Karte laufen lassen, wobei die nVidia-Karte dann die PhysX-Berechnungen übernimmt...
Das habe ich mal bei PCGH gesehen, die hatten das mal getestet. Peinlicherweise finde ich gerade dazu keinen Link
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.321
Sieht zwar nett aus, aber übertrieben.
Das andere Video mit schlechtem Wetter und Blitzen war grauenhaft. (alle 2 Sekunden Blitz und man ist geblendet und sieht nix)
Die Frameraten sind auch bescheiden eine GTX285 mit gerademal 30FPS find ich schon krass.
Sucht hier im Forum nach "PhysX und ATI" dann findet man genug Threads.
Das andere Video mit schlechtem Wetter und Blitzen war grauenhaft. (alle 2 Sekunden Blitz und man ist geblendet und sieht nix)
Die Frameraten sind auch bescheiden eine GTX285 mit gerademal 30FPS find ich schon krass.
Sucht hier im Forum nach "PhysX und ATI" dann findet man genug Threads.
A
alffrommars
Gast
naja die gtx285 macht eben beides gleichzeitig, grafik und physx und da is das wohl klar das die dabei eingeht.
aber wär schon interessant das mit zu testen mit ner ati + nvidia 8400 oder 8600. ne all zu schnelle karte wird man ja wohl nicht brauchen bei physx berechnungen.
aber wär schon interessant das mit zu testen mit ner ati + nvidia 8400 oder 8600. ne all zu schnelle karte wird man ja wohl nicht brauchen bei physx berechnungen.
Keks2me
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.357
@|nsb|urmel
mir ist grad vor lauter lachen die Fanta aus der Nase gesprudelt, du Sack *GGG*
In einem anderem 4890 Thread wurde ich angeflamed, weil ich die 4890 als "Käse" bezeichnet habe und jetzt kommt glatt die retourkutsche mit einem unspielbarem ergebniss in Sacred 2.
Soviel zur Klugscheisserei....
Sacred 2 mag ein langweiliges Hack und Slay sein, aber dennoch ein Grafisches highlight.
Wer es noch nicht am PC gespielt hat, hat definitiv etwas verpasst.
mir ist grad vor lauter lachen die Fanta aus der Nase gesprudelt, du Sack *GGG*
In einem anderem 4890 Thread wurde ich angeflamed, weil ich die 4890 als "Käse" bezeichnet habe und jetzt kommt glatt die retourkutsche mit einem unspielbarem ergebniss in Sacred 2.
Soviel zur Klugscheisserei....
Sacred 2 mag ein langweiliges Hack und Slay sein, aber dennoch ein Grafisches highlight.
Wer es noch nicht am PC gespielt hat, hat definitiv etwas verpasst.
D
DarkInterceptor
Gast
da haste nen quadcore mit ner gtx285 OC und das game ruckelt auf unspielbaren 10fps wenn man nachts mit aktiver physik in eine stadt geht.
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.961
Also ich finde die neuen Effekte ganz nett. Wem´s nicht gefällt, der kann es ja ganz einfach abschalten.
Bei mir läuft´s mit 2xAA in 1280x1024 zwar nicht superflüssig aber immernoch angenehm spielbar, soviel zum Thema: Das frisst ja SOVIEL Performance.
Bei mir läuft´s mit 2xAA in 1280x1024 zwar nicht superflüssig aber immernoch angenehm spielbar, soviel zum Thema: Das frisst ja SOVIEL Performance.
HirnFeTzer
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 697
"Früher" als es noch kein PhysX Monopol gab, hätte man sowas die CPU berechnen lassen.
Bei den heutigen Quadcores wäre das bestimmt auch Leistungsmäsig möglich, die richtige Programmierung dafür vorausgesetzt.
Bei den heutigen Quadcores wäre das bestimmt auch Leistungsmäsig möglich, die richtige Programmierung dafür vorausgesetzt.
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 2.961
@HirnFeTzer
Gerade das war ja von Anfang an der Hintergedanke bei PhysX.
Nämlich der CPU die Rechenarbeit abzunehmen und diese von einer separaten Einheit erledigen zu lassen. Das ganze jetzt wieder für CPUs hin zu optimieren wäre deshalb absolut unlogisch und ein Rückschritt.
Gerade das war ja von Anfang an der Hintergedanke bei PhysX.
Nämlich der CPU die Rechenarbeit abzunehmen und diese von einer separaten Einheit erledigen zu lassen. Das ganze jetzt wieder für CPUs hin zu optimieren wäre deshalb absolut unlogisch und ein Rückschritt.
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
natürlich könnte das ein quadcore berechnen, selbst ein singlecore kann das, nur eben nicht physikalisch korrekt.
wobei auch physx nicht physikalisch 100% korrekt ist, aber schon eine bessere Annäherung.
Ob es für solche Billig-Effekte, mit denen man eh nicht interagieren kann, jedoch notwendig ist das diese physikalisch korrekter berechnet werden ist die nächste frage.
Aber wenn wir mal scharf überlegen, dann weiß doch jeder das es nicht um den lächerlichen Blätter-Effekt usw hier geht.
Es geht doch einzig und allein darum das das Spiel jetzt mit Physx assoziiert wird und nicht um den Nutzen.
Das suggeriert bei vielen nunmal das es neuste Technik einsetzt und zieht ggf unterstützung seitens Nvidia nach sich.
wobei auch physx nicht physikalisch 100% korrekt ist, aber schon eine bessere Annäherung.
Ob es für solche Billig-Effekte, mit denen man eh nicht interagieren kann, jedoch notwendig ist das diese physikalisch korrekter berechnet werden ist die nächste frage.
Aber wenn wir mal scharf überlegen, dann weiß doch jeder das es nicht um den lächerlichen Blätter-Effekt usw hier geht.
Es geht doch einzig und allein darum das das Spiel jetzt mit Physx assoziiert wird und nicht um den Nutzen.
Das suggeriert bei vielen nunmal das es neuste Technik einsetzt und zieht ggf unterstützung seitens Nvidia nach sich.
"Das habe ich mal bei PCGH gesehen, die hatten das mal getestet. Peinlicherweise finde ich gerade dazu keinen Link"
ATi und Nvidia karte? huu? Hab ich was verpasst? Original Treiber? Eher nicht!
Dieses "mischen" von Nvidia und Ati soll erst ab Windows 7 ohne Mods gehen!
Und BTT:
Naja das wirkt alles ein bisschen dahin geklatscht...
ATi und Nvidia karte? huu? Hab ich was verpasst? Original Treiber? Eher nicht!
Dieses "mischen" von Nvidia und Ati soll erst ab Windows 7 ohne Mods gehen!
Und BTT:
Naja das wirkt alles ein bisschen dahin geklatscht...
A
alffrommars
Gast
@Realsmasher
du laberst echt mist ...^^
vergleich mal die rechenleistung ner cpu mit ner gpu. ne handelsübliche cpu kommt nie an 2 tflops ran!
@volcem
warum gibts da am2 boards mit nvidia onboard grafik + peg slot wo ich ne ati karte einbauen kann
oder auch andersrum ... ?
du laberst echt mist ...^^
vergleich mal die rechenleistung ner cpu mit ner gpu. ne handelsübliche cpu kommt nie an 2 tflops ran!
@volcem
warum gibts da am2 boards mit nvidia onboard grafik + peg slot wo ich ne ati karte einbauen kann
oder auch andersrum ... ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
