Vista64 Bit für Spieler interessant?

[xtreme80]

Da hat ja nun nicht MS schuld wenn die Hersteller keine vernünftigen Treiber hinkriegen. Vista 64 und XP64 kann man nicht vergleichen. Auf Vista 64 laufen so gut wie alle 32bit Anwendungen was bei XP64 nicht der Fall war.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

nein ich meinte mit der anzeige mit SP 1. Das des nur nen Marketing trick ist bzw so noch nicht mal gewollt. Man hat einfach die Anzeige so umgestellt das sie nicht mehr nur den verfügbaren Arbeitspeicher zeigt, sondern den gesamten im OS möglichen (vista 32 Bit -> 4GB (-VRAM nur das hat man weggelassen) RAM. Blos gibts da nen kleinen Trick.

Denn die 512MB (beispiel) vom Vram weren ja im 32Bit dazugerechnet. Nun kann aber die Anzeige nicht 4,5 Anzeigen da sie ja nur bis 4 geht. Sprich sie bleibt bei 4 hängen obwohl sie richtigerweise 4,5 (also inklusive Vram) anzeigen müsste als gesamt verfügbaren RAM des Systems. Tut sie aber nicht.

Der nette Nebeneffekt? Geiles marketing und ein paar nubs freuen sich und phantasieren wie viel schneller ihr OS nun mit 4 GB läuft

Gruss Jens

 

[Lennoxthebest]

Da geb ich dir recht, nur wenn du vor der Wahl stehst 32 oder 64 bit und hast schlechte Zeit mit XP 64 gehabt, dann rät mir mein Gewissen bei VISTA für die 32 bit Version ! Was wie bewiesen nicht immer stimmen muß !(leider)

 

[Grobiii]

sorry Leute, aber allein wenn ich 10min google bekomm ich bessere Informationen als hier....

Hier mal ein paar Tests, 32 vs 64bit:

http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=621824
http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=622360
http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=622016
http://www.windowsvistamagazin.de/?article_id=621465

Das sind nur aktuelle Spiele, und nur in speziellen Konfigurationen laufen diese unter 64bit minimal besser als unter 32bit. Desweiteren, schaut euch doch mal eure RAM Auslastung unter Vista 32bit an, es gibt einfach kein Spiel welches mehr als 2 GB braucht. Von daher ist dieses Denken, hoohooo mehr Ram mehr Leistung einfach Quark...sogar mit Crysis gibt es unter 64bit nicht mehr Leistung, sondern nur die Möglichkeit für wieder mehr Performance bessere Grafik einzustellen...was man aber genauso gut mit 32bit hinbekommt.

Fazit, wer einen dicken Rechner hat, kann natürlich auf ein paar % Leistungseinbruch pfeifen. Aber der Vorteil von Vista wirkt oft erst in hohen Auflösungen mit AA etc. , und das packt nur ein starker Rechner (Quads, hohe Duals und mind. ne GTX). Der Rest sollte neben dem schon gesagten daran denken das gerade bei älteren Spielen der Einbruch zwischen XP und Vista (wie schon gesagt) von 30-50% beträgt, und von Vista 32bit zu 64bit noch mal 5-10%. Nur bei neueren bzw. angepassten Games sind die Unterschiede geringen, aber dran denken, auch nur bei hohen Auflösungen etc.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Da hat mal wieder ein semi boy nicht geblickt um was es geht.

64Bit = Zukunft, mal so als nr. 1 punkt

Wenn es nur minimal schlechter läuft warum sollt eman sich denn dann auf 32Bit noch festlegen. Vor allem wennin 1-2 Jahren wahrscheinlich alles mindestens auch für 64 Bit programmiert ist wenn nicht sogar hauptsächlich dazu geschiftet wird. Die 32bit architektur ist schon seit 1-2 Jahren deutlich an ihrer Grenze!

Kannst du mir den abgesehen von den offensichtlich sehr verbreiteten vorteilen wie mehr RAM adressbar usw. mal wirkliche vorteile von 64Bit Architektur nennen bzw da du ja nicht davon überzeugt bist Nachteile gegen über x86?

Denn deine links schiessen deine aussage böse zusammen. Zumindest wenn man was von 64Bit versteht.

Persönlich habe ich öfters hier im forum schon empfohlen, wenn vista dann 64Bit. jedoch wer ein XP pro 32bit hat sollte diese zusätzlich draufmachen um eventuelle probleme mit einem oder dme anderne programm leichter ausm weg zu gehen. Obwohl das ganzheitlich betrachtet wieder nen rückschritt ist. Aber wenn man es eh hat warum nicht beides nutzen.

gruss Jens

 

[Grobiii]

in 1-2 Jahren? *lacht*

Also irgendwie möchte ich doch lieber heute mit meiner heutigen Hardware anständig zocken können, und mir nicht ein BS holen für in 1-2 Jahren.

Die Benchmarks sprechen für sich, es gibt einfach Leistungseinbrüche unter Vista 64bit. Und bitte warum soll man mehr Geld für etwas ausgeben, was keine Vorteile bringt?!?!?!? Oder belege mir doch mal bitte wo und wann Games mit Vista 64bit 2GB Ram bzw. 4 GB Ram besser laufen als 32bit mit 2GB Ram.

Da sollte man lieber warten und sich evtl. mit einem neuen Rechner zusammen das BS günstig als "OEM" mitliefern lassen, und dann wenn es sich lohnt.

Ist einfach Quark...viele wollen einfach nur immer das dickste, neuste, was auch immer in/auf ihren Rechnern haben, einfach damit es schön aussieht. Ich brauch auch kein Quadcore wenn ich z.B. nur WoW zocke oder Moorhuhn.

 

[Bile]

Es ist eigentlich Schade, dass viele Hersteller bei Spielen nicht sowohl eine 64-Bit als auch eien 32-Bit Version ihrer Exe mitgeben!

Zudem ist es ja ein witz, wenn der Prozessor auf die Haelfte seiner Register verzichten muss, einfach weil man keine Lust hat seinen Code auf 64bit anzupassen... Da koennte man wirklich noch einiges rausholen! (Zudem scheinen viele Leute davon keine ahnung zu haben und sehen den Schritt von 4 GB zu 8 GB als einzigen Unterschied!)

Ich habe Vista64 und XP64 Installiert. Bis jetzt hatte ich Glueck und kaum Probleme; auch bei Xp nicht.

 

[Grobiii]

Du meinst sicher 2GB - 4 GB...denn mehr als 3 GB geht ja unter 32Bit nicht.

Aber stimmt schon was du sagst, nur ists so das PC Spiele immer weiter in den Hintergrund geraten durch die neuen Consolen. Inzwischen ist der Absatz an NextGenConsolen Games weit aus höher als bei PC Spielen. Und da liegt auch der Grund warum nicht mehr soviel an Geld und Arbeit in PC Games investiert wird. Liegt aber auch am PC selber, die Technik entwickelt halt sich viel zu schnell und jeder Entwickler/Hersteller bringt immer sein eigenen Zeug raus. Bei PC Spielen muss das Game für 100te Hardwarekonfigs kompatibel sein, bei der Console...für eine.

 

[Bile]

Naja, ein 32bit Windows kriegt einfach maximal 4GB insgesamt (einschliesslich VRam und den restlichen Addressraeumen, man kommt dann wohl im schnitt auf 3GB, die fuer den Arbeitsspeicher selber uebrig bleiben...). Somit finde ich es doch Okay von ueber 4Gb zu sprechen . Aber das ist reine Definitionssache und wir meinen alle das gleiche, das ist schon klar .

Leider werden wir wohl noch etwas darauf warten muessen, bis alle in 64bit programmieren. Spaetestens bei der naechsten Konsolengeneration wird 64bit auch dort Einzug erhalten, vor allem da immer mehr Cross-Engines auf den Markt kommen, was an sich zu begruessen ist. Leider nuetzt es ja nichts einfach das Flag beim Compiler von 32 auf 64 zu stellen .

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@ Gorbii: a du hast keine ahnung. Aber wirklichn ciht einen funken. Deine Links machen dich mit jedem Beitrag den du hier schreibt und geistigen dünnschiss von dir gibts so zunichte. Wenn man dann noch überlegt das du sie auch noch selbst gepostet hats fällt man vor lachen fast von stuhl.

Du reitest so auf den 4GB rum das man einfach merkt das du keinen schimmer von 64Bit Architektur hast. Bei 64Bit geht es um mehr als 4GB.

Was gibts denn noch für vorteile? da shatt ich dich übriings gefragt Denn damit könntest du mal glänzen, mit sachlichem Inhalt und nicht mit möglichst viel aurufezeichen.

Noch was, Vista 64Bit läuft astrein und ist mit XP 64Bit in keiner weise zu vergleichen. Zudem wird man in 2 Jahren, ob man will oder nicht in richtung 64Bit orientieren müssen. Crysis ist eines der ersten beispiele die z.B. auf 64 besser laufen bzw mehr zu bieten haben als auf 32 bit. Und es werden viele nun folgen.

Zudem laufen, wie man in deinen Links sieht alle spiele fast gleich gut. Also wo sind die Leistungseinbrüche? Oder hast du mal wieder nur die Schlagzeilen gelesen un den text galant bei seite geschoben?

Wie gesagt informier dich erstmal über 64bit im generellen bevor du hier rumtrollst. Dennd as ist das einzigste was du machst. Flamen bis zum geht nicht mehr auf gar keiner sachelichen begründung die es in dieser welt geben könnte.

gruss Jens

EDIT: Bile danke! Denn 32 bit kann 4 GB adressieren, nur wird da alles (z.B. Vram, Flashspeicher etc.) dazugezählt. Ich hoffe du lässt dich von so einem geistigen dünnschiss nicht beeinflussen. Mien rat auch an dich, kommw eg von dem 64bit = 4GB und mehr. Les dir mal artikel durch zu 64Bit und warum und was es nochs o zu bieten hat und warum es eigentlichinkompatibel zu x86 ist und warum es in allen belangen ausser der kompatibilität vorteile hat.

Das wäre nämlich bestimmt gut zu wissen. Aber mach dich gefasst, die beiträge die das thema gut umfassen sind happing und nicht für jeden zu verstehen (was man an unserem kleinen freund hier merkt) da sie sehr in die theorie von OS gehen.

Zudme ist da smit Xp 654 nen wunder. Hast shcon viele berichte dazu gelesen was es da für macken und treiber probelme gibt.

wie gesagt optimal ist XP32 und vista 64.

Gruss Jens

 

[noxon]

Also ich bleibe und würde jederzeit wieder mein 32 Bit Vista installieren, trotz meiner 4 GB Ram. Die 2 GB Userspace stehen mir auch dort voll und ganz zur Verfügung, genau so wie bei einem 64 Bit System und darauf kommt es an. 1,3 GB Kernelspace reicht völlig aus. Wenn der 2 GB groß wäre, dann hätte ich lediglich mehr Speicher für SuperFetch, aber ansonsten ist der Speicher eher nutzlos. Wichtig sind die unten 2 GB und die hat man auch mit einem 32 Bit OS.

Wenn man also maximal 4 GB verwenden möchte, dann ist ein 32 Bit OS immer noch eine gute Wahl, zumal dort der Speicherbedaf noch niedriger ist. Man hat viel mehr von seinem Speicher.
Identische Anwendungen benötigen auf einem 64 Bit OS einfach mehr Speicher und auch das Betriebssystem selbst ist anspruchsvoller. Im Speicher, als auch auf der Festplatte. Die aufwendigere Speicheradressierung hat dann auch zur Folge, dass die Performance niedriger ist, als wenn man sich nur im 32 Bit Adressraum bewegen müsste.


Solange es keine Anwendungen gibt, die massiv Gebrauch von 64 Bit Befehlen machen, hat ein 64 Bit OS mehr Nachteile als Vorteile. Für normale Anwendungen braucht man einfach keine 64 Bit und solange 64 Bit keine Pflicht sind, werden viele weiterhin ihre 32 Bit anwendngen schrieben.
Das Microsoft auch Windows 7 noch als 32 Bit Version herausbringen will zeigt ja auch, dass MS diese Architektur noch nicht für tot erklärt hat und noch eine Weile weiter unterstützen wird. Ich denke, dass es für die meisten erst mit windows 7 Sinn macht auf 64 Bit Umzusteigen. Zu Vistazeiten sind 32 Bit für die Meisten immer noch vorteilhafter.


Merke: Nicht alles was eine doppelt so hohe Zahl hat ist gleichzeitig besser.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

hab ich nie gesagt. Aber du musst auch zugeben das 64Bit inhaltlich vorteile bietet. Und programmieren tun sie nur wenn auch ne Mehrheit das system nutzt. Vor allem da man damals den weg mit x86 eingeschlagen hatte.

und mit doppelt.. kannst vonmir nicht haben. Lediglich geht es mir darum das man heute bei Vista 64 bei weitem nicht so viele Nachteile hat wie bei XP 64. Wenn wir aber alle deinem Ratschlag folgen un ddie 64Bit version, trotz das sie nicht wirklich wesentliche nachteile bietet, imme rnoch bei 5 % rumlungert, dann wird auch bei windoof 7 keiner für 64 bit programmieren.

Und selbste wenn, wird sich nicht jeder nen Windoof OS wieder leisten wollen. Sprich ich empfehle immer 64 Bit kaufen und über anytime nen 32bit datenträger dazuholen und wenn man XP 32 hat auch noch weiter zu nutzen. Das ist meiner ansicht nach die beste konstellation (XP Prof. 32 und Vista HP/B 64).

Und du willst mir allen ernstes nicht erzählen das eine 4 GB 64 bit spürbar in relationlangsamer ist als ein 2 GB 32 bit Keiner von uns Normalos lastet das system so aus als das man das wirklich bräuchte. Zudem liegt das mehr an speicher wendung an der doppelten befehls länge und dem mehr an befehlen. Aber das hattest du ja schon gesagt.

Gruss Jens

 

[noxon]

hab ich nie gesagt. Aber du musst auch zugeben das 64Bit inhaltlich vorteile bietet. Und programmieren tun sie nur wenn auch ne Mehrheit das system nutzt.

Das denke ich nicht. Ich bin selbst Programmierer und sehe nur in den seltesten Fällen einen Sinn darin auf 64 Bit zu setzen. Normale Anwendungen haben davon gar nichts und leiden sogar darunter, wenn man sie als reine 64 Bit Anwendung schreiben würde.

trotz das sie nicht wirklich wesentliche nachteile bietet, imme rnoch bei 5 % rumlungert, dann wird auch bei windoof 7 keiner für 64 bit programmieren.

Techniken entwickeln sich automatisch, sobald der Bedarf da ist. Es macht keinen Sinn künstlichen einen Bedarf zu schaffen indem man möglichst schnell auf ein 64 Bit OS wechselt nur um den "Fortschritt" voranzutreiben. Dadurch wird es auch nicht sinnvoller 64 Bit Anwendungen zu schreiben und ich persönlich werde auch so lange keine schreiben, bis mir das sinnvoll erscheint.

Die Technik kommt, wenn sie kommt. Da braucht der User nichts pushen, damit es weiter geht.

Und du willst mir allen ernstes nicht erzählen das eine 4 GB 64 bit spürbar in relationlangsamer ist als ein 2 GB 32 bit

Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Wenn du 4 GB Ram in deinen Rechner einbaust, stehen deinen Anwendungen mit 32 Bit aber auch mit 64 Bit nur die unteren 2 GB davon zur Verfügung. Anwenderseitig unterscheiden sich die Systeme also gar nicht. Der Unterschied in der Speichernutzung zeigt sich nur im Kernelspace und der ist selbst mit 1 GB mehr als ausreichend.

Der Nachteil des 64 Bit Systems ist allerdings der, dass die Anwendungen (32 und 64 Bit) mehr Speicher benötigen als auf einem 32 Bit System. Die 2 GB im Userspace sind also eher belegt als bei einem 32 Bit OS. Auch wenn es paradox klingt, aber man hat mehr von seinen 4 GB mit einem 32 Bit OS als mit einem 64 Bit OS.

Außerdem wird noch das Speichermanagement in einem 64 bit Adressraum aufwendiger, was zu Performancenachteilen führt.

Ein 64 Bit System bietet hauptsächlich Vorteile, wenn man auch tatsächlich Software einsetzt, die massiven Gebrauch vom 64 Bit Befehlssatz macht oder wenn man mehr als 4 GB Ram verwenden will. Ansonsten besteht wirklich noch kein Bedarf zu wechseln.

Ich würde momentan also noch die 32 bit Version installieren und wenn der Bedarf wirklich gegeben ist und man einen Anwendungszweck hat, dann kann man immer noch wechseln. Man zahlt ganz einfach ~3 EUR für eine Upgrade DVD und dann hat man später immer noch die Chance zu wechseln.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Ich würde momentan also noch die 32 bit Version installieren und wenn der Bedarf wirklich gegeben ist und man einen Anwendungszweck hat, dann kann man immer noch wechseln. Man zahlt ganz einfach ~3 EUR für eine Upgrade DVD und dann hat man später immer noch die Chance zu wechseln.

Hatte ich das nicht auch gesagt?

Und wenn du als Programierer arbeitest, weiss ja nicht auf wlechem Feld, aber dann solltest du wissen das die x86 schon lange grenzen erreicht hat di man mit 64Bit lösen könnte. Leider ist die Faulheit und der vorraussichtliche erfolg am markt mit so einem Programm (da 64Bit einfahc nicht flächendeckend genug genutzt bzw bereit steht) nicht sehr absatzfähig.

Es ist immer eine mischung ausbeiden. Man kann die technik nicht focieren, aber wenn man sie verwarlosen lässt entwickelt sich nie was neues. Der mensch ist leider von natur aus zu bequem und geht gerne den einfachen weg.

Gruss Jens

 

[Queen]

@Topic: Selbstverständlich.

Ein 64 Bit System bietet hauptsächlich Vorteile, wenn man auch tatsächlich Software einsetzt, die massiven Gebrauch vom 64 Bit Befehlssatz macht oder wenn man mehr als 4 GB Ram verwenden will. [...]

Da stimme ich dir im Prinzip uneingeschränkt zu.

Allerdings:
Die Standard-RAM-Kapazitäten der Systeme sind in den vergangenen Jahren schnell gestiegen. Es ist noch nicht lange her da war 1 GB RAM eine überaus großzügige RAM-Ausstattung. Es ist auch noch nicht lange her als 2 GB RAM überaus großzügig waren. Die Meinungen waren immer die gleichen: "Wer braucht soviel RAM?" Mittlerweile kann man 2 GB RAM wohl als Standardausstattung ansehen. Die 4 GB-Problematik rückte schnell näher. Meiner Ansicht nach schneller als so manchem tatsächlich bewußt war. In Anbetracht der Tatsache daß mir aktuell 4 GB RAM für 100 Euro, daß mir 8 GB RAM für weniger als 200 Euro nachgeschmissen werden, sind solche RAM-Ausstattungen, auch wenn sie derzeit wohl noch nicht viel Sinn machen, günstige Realität geworden. Was will ich da noch mit einem 32Bit-Betriebssystem?

Auch die Tatsache daß selbst unter x64 32Bit-Prozesse 2 GB RAM bekommen können ändert für mich nichts an dieser Frage. Wieso auch? Ich lasse gern mehrere Programme laufen. 8 GB RAM für weniger als 200 Euro ist faktisch geschenkt, die Kosten für 4 GB ja schon fast lächerlich. Warum sollte ich also weniger reinstecken? Viel Arbeitsspeicher ist gut, mehr ist besser. Das war schon immer so, das ist schon immer so und das wird auch immer so bleiben.

Seit Anfang des Jahres nutze ich Ultimate x64 und bin überaus zufrieden damit (läuft auf einem 939er X2 4600+ mit 3 GB RAM). Probleme mit Spielen, auch älteren? Kaum bzw.gar keine (worüber ich in der Tat angenehm überrascht war/bin). Natürlich gibts Spiele die nicht ordentlich laufen wollen, DS2NG ist z.B. so ein Fall. Das ist übrigens das einzige Spiel wo ich sagen muß, jo, schade, ich habs gern gezockt. Meine anderen bevorzugten Games laufen allerdings in der Tat problemlos. Fühlbare Performanceeinbußen? Fehlanzeige. Ich bin kein Benchmark-Junkie der um jeden popeligen 3D-Murks-Punkt oder um jedes Frame weniger rumjammert. Gravierende Inkompatibilitäten mit vorhandener Hardware? Fehlanzeige.

Für mich gibts, auch aus Zocker-Sicht, keinen driftigen Grund mehr bei XP zu bleiben.
Und mein nächstes System hat unter Garantie mehr als 4 GB RAM.
In mein jetziges kann ich leider nicht mehr reinstecken, alle 4 Steckplätze sind bereits belegt.

Bye,

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Hi,

das einzigste wenn ich mir eure treiber liste hier so angucke ist das e snoch bie den TV karten (also luxus artikel) bei 64 Bit hängt. Aber auch da gibts schon vorbildliche hersteller wie Terratec, die für alle karten 32 sovie 64 bit treiber bieten.

Also ich stimme Queen voll zu. 64 Bit mit 4 GB (gut in seinem fall 3) lohnt sich volle kanne. Zwar sollte man vielleicht noch XP Prof 2 bit zur sicherheit oder für den ernstfall drauflassen, aber an sich nutze ich auch fast ausschliesslich Vista.

Gruss Jens

 

[noxon]

@Queen:

OK. Du hast recht. Bei den niedrigen Speicherpreisen in der letzten Zeit macht es wirklich keinen Sinn mehr weniger als 4 GB zu verwenden, aber solange man nicht vor hat in absehbarer Zeit mehr als 4 GB zu verwenden würde ich vorerst einmal bei der 32 Bit Version bleiben.

Wer natürlich schon absehen kann, dass er bald auf 8 GB aufstockt oder wem es zu lästig ist nach einem solchen Update sein System neu zu installieren, der sollte wirklich schon zur 64 Bit Version greifen.

Ich selbst war ja auch schon am hin und her überlegen, aber ich hab mir gedacht, dass ich mit 4 GB erst einmal eine ganze Weile auskomme und in einem Jahr, wenn ich mir einen neuen Rechner mit 8 GB Ram kaufe, dann werde ich auch die 64 Bit Version installieren.

 

[Queen]

Naja, du hast ja kein Unrecht.
Und ganz klar spielen persönliche Ansichten da eine gewichtige Rolle.
Mittelfristig wird die breite Masse aber, schon aufgrund der RAM-Ausstattung, wohl nicht mehr um (irgendein) x64-OS herumkommen.

Ich persönlich finds nur schade daß seitens der Hersteller x64 deutlich weniger Beachtung und Aufmerksamkeit geschenkt wird als x86.
Aber ich bin schon zufrieden damit daß neue Software (bzw. aktuelle Versionen) auch mit x64 im Regelfall problemlos zurecht kommt.



Bye,

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@Queen: j aleider ne. Es wäre schön wenn mehr sachen dafür optimiert wären. Wenn sie problemlos laufen ist aber wirklich nen Fortschritt zu vor nem Jahr noch. Schade eigentlich denn die Architektur bietet so viel, aber so wirklich will es keiner wissen. Amwenigsten die Software entwickler

Glaub auch das bei den RAM preisen un den momentanen Wettrüsten in der Kategorie bald x64 unausweichlich wird.

Gruss Jens

 

[noxon]

Schade eigentlich denn die Architektur bietet so viel, aber so wirklich will es keiner wissen. Amwenigsten die Software entwickler

Was bietet sie denn, was man für "normale" 0815 - Anwendung in irgendeiner Weise verwenden könnte?
Ich höre immer was von "optimieren", aber wo man durch 64 Bit keine Vorteile erlangt sondern eher Nachteile, da kann man auch nichts optimieren.