Vorteil von RAW ?

[Spi12]

Hab hier schon gesucht und Tante google befragt, aber schlauer bin ich immer noch nicht *g*

Da ich mir ja demnächst eine neue DSLR kaufe (https://www.computerbase.de/forum/threads/neue-dslr-muss-her.483524/#post-4926748) wollte ich diesen Unterschied gerne mal wissen...
Da ich hier im Forum schon sehr viel über HDRI und DRI gelesen habe, und diese Technik selbst gerne ausprobieren möchte, würde mich dieser Unterschied interessieren...

MFG Spi12

 

[Trinitron]

AW: Vorteil von RAW ??

Es gibt im dslr-forum einen ellenlangen Thread dazu:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314

Ich persönnlich sag's mal so man hat quasi mit RAW ein digitales Negativ, dass man besser weiterbearbeiten kann sund von der Qualität höher ist als ein JPEG-Bild für die Bildbearbeitung. JPEG ist da nicht so flexibel und weist Grenzen auf. Wobei bei Photoshop Camera RAW bzw. über Photoshop lassen sich auch JPEGs noch recht ordentlich bearbeiten. Es sei den man will sowas wie Belichtung und Weißabgleich genau nachbearbeiten per EBV, da ist in der Tat RAW-Format besser.

Man darf zudem noch nicht vergessen, JPEG ist ein Komprimiertes Format, darin sind nicht alle Informationen eines Bildes enthalten.
Bei RAW sind viel mehr Informationen enthalten bzw. alle die aufgenohmen worden sind und ist (solange die Kamera nichts komprimiert) alles unkomprimiert, aber das führt zu einen höheren Speicherplatzverbrauch natürlich.

(einzige Nachteil von RAW: Speicherplatzverbrauch)

Ansonsten es scheiden sich die Geister über die Vor und Nachteile von RAW. Ich persönlich arbeite viel mit RAW+JPEG (verlangsamt zwar die Serienbildgeschwindigkeit -> Aber da ich keine Sportfotografie etc. betreibe ist das eher nebensächlich für mich) Den manchmal habe ich auch einfach keine Lust alles per Bildbearbeitung zu korrigieren oder nachbessern.

JPEGs out of the Cam gefallen auch so.

 

[Spi12]

AW: Vorteil von RAW ??

ich würde dann wenn RAW+JPEG speichern, falls man doch mal lust hat, ein Bild zu bearbeiten.

Aber vielen Dank schonmal, werde ich mir mal durchlesen.
Warum eignen sich denn RAWs besser als JPEGs bei HDRI?

 

[Trinitron]

RAWs haben mehr Bildinformationen, die ein HDRI Programm nutzen kann.

Heißt bei HDRI: Tonwertkorrekturen, Tone Mapping etc. lassen sich besser vornehmen bei RAW, als über JPEG.

Es gibt da mehr als ein Faktor.

Und es gibt einen (tolle) Notlösung über RAW und HDRIs (bei Bewegtaufnahmen), den manche Fotografen einsetzen um ein HDRI-Bild zu erstellen, sie nehmen nur ein RAW (wenn das Motiv sich bewegt, Beispiel Haustier) und ändern die Belichtungen und machen daraus 3 RAWs und fügen es zu einen HDRI oder DRI zusammen.

Wichtig: Man macht man (H)DRIs bekanntlich aus mehreren Bildern, da kann es nie Schaden die 12/14 Bit-Dateien (hier: RAWs) aus einer RAW-fähigen Kompakt Digitalkamera oder D-SLR zu zu nehmen (JPEG bietet nur 8 Bit Farbtiefe). Und je mehr Farbtiefe man verwendet desto größeren Dynamikumfang bzw. Kontrastumfang hat man letzendes am fertigen HDRI, das macht sich selbst bei einen DRI bemerkbar.
(echte HDRIs lassen sich an herkömmlichen Monitoren nicht darstellen)

5. RAW-Vorteil #4: Bits gegen Farbsprünge
Die geringe Anzahl an Tonwerten in den Schatten eines JPGs führt dazu, dass Farbstufen weiter auseinander liegen als in einem RAW. Bearbeiten wir solche Bilder noch weiter, kann das zu noch größeren Abständen in den Farbabstufungen oder gar zum Verlust kompletter Farben führen. Solcherlei kann sich dann unter Umständen in sichtbaren Farbsprüngen zeigen. Solche Farbsprünge erkennt das menschliche Auge am abrupten Übergang von einer Farbe zu einer anderen. Das Ergebnis solcher Farbsprünge sind Detailverlust und die Bildung von Farbbändern im Bild. Am ehesten bemerken wir solche Fehler in Bereichen mit wenig Details. z.B. einem wolkenlosen Himmel. Die Gefahr von Farbsprüngen ist bei einem RAW nicht so groß, da bedingt durch die viel größere Anzahl an Tonwerten diese viel näher beieinander liegen.

Quellen: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=547679&postcount=6
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314

 

[JulesBärle]

Salut,

dein toller Trick RAW -> DRI ist aber nur eine Notlösung, denn mit einer 3fachen RAW-Variation kannst du definitiv keine 3 unterschiedlich und korrekt belichteten Fotos ersetzen. Willst du Qualität, brauchst du 3 Fotos.

Dein Satz 'Man macht man RAWs bekanntlich aus mehreren Bildern' stimmt so nicht, du meintest wohl DRIs.

 

[Trinitron]

Stimmt Schreibfehler, wird sofort korrigiert.
Hast natürlich in den Punkten Recht, ich überflieg meine Texte nicht immer so gerne...

Vielleicht sollte CB auch mal einen genauen RAW-Leitfaden machen, der HDRI-Leitfaden war schon gut.

 

[bestgrafix]

Ein weiterer vorteil von RAW du bekommst das Bildrauschen noch gut raus. Bei JPGs kannste natürlich auch Tools wie Noise Ninja oder Neat Image benutzen.

 

[Centurio81]

Ich knipse nur noch in RAW und JPEG..
Eben weil ich nachträglich auch mal HDRs aus RAWs erstelle, was bei der Dynamik sogar ganz gut geht indem nachträglich belichtet und ich hab mir schließlich ne DSLR geholt WEIL ich kein JPEG mehr haben will..
Da fehlt ja schon die Hälfte..
Ich will die Kontrolle was ich mit meinen Bildern mache.
Und aus nem RAW kann man noch verdammt viel rausholen!

Grade wenn das Foto eigentlich nicht so doll geworden ist.