Vorteile des RAW-Formates

[Freynhofer]

Naja, also bei Geburtstagsbildern/Hochzeiten/Kinderbildern/Tierfotos ist mir die Geschwindigkeit wichtiger als das Format. Da geht es um Schnappschüsse. Aber Landschaftsfotos sind da schon absolut ein Fall für RAW.

Was meinst du eigentlich mit RAW+JPEG? Meine Kamera erstellt beim Gebrauch von RAW automatisch 2 Dateien: Die RAW Datei und das dazugehörige JPEG.
Ist das denn nicht normal?

 

[4nanai]

Die Kamera kann auch nur RAWs auf die Speicherkarte kloppen.

Ist mir persönlich lieber.

 

[morcego]

Eigentlich sollte man das auswählen können, ja.

Und welche Geschwindigkeit? Wieso sollte RAW langsamer sein.
Ganz im Gegenteil, wenn du auf die JPEG noch Optimierungen
wie D-Lightning (Nikon) oder Rauschunterdrückung anschaltest,
dann muss die Cam das berechnen. Da wird die erst recht langsamer.

Alle anderen Funktionen werden nicht beeinflusst, Serienbildgeschwindigkeit
usw. bleibt gleich. Für sowas hat die Cam ja einen Pufferspeicher.
Kinder mögen zwar flott sein, aber Sportfotografie ist das noch nicht.

Grundlegend verschenkst du immer Potenzial wenn du JPEG nutzt.
Im Adobe Converter kannst du auch JPEG zerstörungsfrei mit einer XMP-Datei
ändern. Das Prinzip ist nicht nur auf RAWs festgelegt.

 

[scor]

Alle anderen Funktionen werden nicht beeinflusst, Serienbildgeschwindigkeit
usw. bleibt gleich. Für sowas hat die Cam ja einen Pufferspeicher.
Kinder mögen zwar flott sein, aber Sportfotografie ist das noch nicht. .

Na aber ob man nun Dauerfeuer mit x FPS machen kann oder nur 20 und danach weniger FPS is schon nen unterschied :-)

 

[morcego]

Ja, die Hochzeit dauert maximal 2", da müssen mindestens 100 Bilder gemacht werden.
Der Puffersepicher läuft auch bei JPEG voll, und da hängt es von der Speicherkarte ab,
wie lange du deine x Bilder abfeuern kannst.
Zumal selbst die kleinen Cams 6-9 Bilder puffern, das sind bei den 3-4 fps immernoch knapp 2". Wie lange willst du denn abdrücken?!

 

[mumpel]

@ morcego:
Bezüglich der Geschwindigkeit stimmt es nicht, was du sagst. Nicht umsonst geben die Kamerahersteller die Geschwindigkeiten in JPG und RAW pro Minute an. RAW braucht immer länger um gespeichert zu werden. Der Flaschenhals ist dabei nicht der DSP, sondern die Flashcard. Und ja, die Kameras speichern im Puffer. Wenn der aber voll ist, dann macht die Kamera eine Zwangspause.

 

[morcego]

Dann hast du einen sehr interessanten Hersteller, denn meiner
sagt 5fps, und zwar egal was ich fotografiere.
Und ich sagte ja, die Menge hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun,
pro Sekunde gerechnet ist es immer gleich.

 

[mumpel]

"Interessanter Hersteller" ... Ich glaube du hast ein interessantes Produkheftchen. Nikon, Canon, Sony ... alle sind im RAW langsamer als bei JPG. Darfst das mal bei deiner ausprobieren oder Tests lesen.

 

[morcego]

Dann habe ich wohl eine ganz spezielle D700 mit extra für die gedrucktem Handbuch.
Denn da steht bis 5 Bilder/s (Ch).
Da steht nicht "mit JPEG" oder "mit NEF", nein da steht 5 Bilder/s.
Und irgendwie klickt die in der Praxis auch immer gleich schnell, egal ob da JPEG oder NEF eingestellt ist.
Ich weiß nicht was deine Kamera macht, aber meine ist immer gleich schnell.

 

[Arne]

Die meisten sind da auch gleich schnell, aber bei RAW ist der Puffer früher voll UND wenn er voll ist gehts bei RAW deutlich langsamer weiter.

 

[scor]

Die Framerate ist unabhängig vom Bildformat, das ist klar. Der Unterschied ist das der begrenzte Buffer mit RAWs schneller voll ist als mit JPEG - verständlicherweise. Wie schnell die Daten letztlich aus dem Buffer auf die Karte geschrieben werden können ist interessant..

 

[mumpel]

Die Anzahl der Serienbilder ist klar durch den Puffer begrenzt und da kann es zwischen RAW und JPG sehr große Unterschiede geben. Das hat natürlich Einfluss auf die Bildrate pro Minute. Es gibt aber auch etliche Kameras, wo RAW unabhängig davon langsamer ist, als JPG - herstellerunabhängig - vor allem ältere Kameras.

Wahllose Beispiele:
Nikon D90: 2,9 vs 4,5 B/s
Pentax K20D: 2,2 vs 2,7 B/s
Canon 450D: 3,4 vs 3,5 B/s

 

[B B B]

Es gibt aber auch etliche Kameras, wo RAW unabhängig davon langsamer ist, als JPG - herstellerunabhängig - vor allem ältere Kameras.

Wahllose Beispiele:
Nikon D90: 2,9 vs 4,5 B/s
Pentax K20D: 2,2 vs 2,7 B/s
Canon 450D: 3,4 vs 3,5 B/s

Das stimmt aber nicht, die drei Kameras sind bei RAW genauso schnell wie bei jpg.
Momentan fällt mir nur die EOS 1000D ein, die macht mit jpg 3 fps und mit RAW nur 1,5 fps. Aber das ist glaube ich eine künstliche Beschränkung.

 

[morcego]

Die Anzahl der Serienbilder ist klar durch den Puffer begrenzt und da kann es zwischen RAW und JPG sehr große Unterschiede geben. Das hat natürlich Einfluss auf die Bildrate pro Minute. Es gibt aber auch etliche Kameras, wo RAW unabhängig davon langsamer ist, als JPG - herstellerunabhängig - vor allem ältere Kameras.

Wahllose Beispiele:
Nikon D90: 2,9 vs 4,5 B/s
Pentax K20D: 2,2 vs 2,7 B/s
Canon 450D: 3,4 vs 3,5 B/s

Du kannst es auch pro Stunde rechnen, oder pro Monat. Was ist das denn für ein Vergleich.
Wer macht denn minutenlang Bilder. Das nennt man filmen glaub ich, kommt bei DSLR erst in Mode.

Wie schnell der Puffer voll ist hat immernoch nichts mit der Bildrate zu tun.
Ich sagte doch, Menge und Geschwindigkeit sind 2 paar Schuhe.
Wenn ich abdrücke habe ich 5 fps, egal ob NEF, TIFF oder JPEG. Ende aus.
Und wenn du minutenlang Bilder schießen willst, dann musst du halt JPEG nehmen und ne teure Karte kaufen.
Auch wenn ich keine Ahnung habe wo man das brauchen soll. Vor allem beim genannten Anwendungsbereich wie Kindergeburtstag.
Vor allem ältere Kameras und dann D90 und 450D. Sehr alte Modelle. Junge junge. Meine alte Praktika kann 0,3 die Sekunde, je nach dem wie schnell im am Hebel ziehe.
Irgendwann wirds absurd mit den Vergleichen. Ich steig hier mal aus.

 

[Freynhofer]

Denn da steht bis 5 Bilder/s (Ch).

Das sagt dann ja wohl alles ...

BTT: Hat jemand zufällig nen Plan, wie ich die FZ8 so einstellen kann, daß sie ausschließlich RAWs macht? Denn zur Zeit sind bloß RAW und JPEG gleichzeitig drin.

 

[mumpel]

@ morcego:
Was bringt mir die gleiche Geschwindigkeit bei RAW, wenn die Kamera nach 5 Bildern dicht macht, weil der Puffer voll ist, während man mit JPG 30 Bilder machen kann, eh die Kamera aussetzt? Und wie ich oben beschrieben habe, gibt es Kameras, die beim Speichern von JPG schneller sind als bei RAW. Ende aus. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob 3,4 zu 3,5 oder 2,2 zu 2,7 Bilder/Sek ein merkbarer Unterschied sind. Darum geht's aber nicht.

Aber wenn du merkst, dass du nicht richtig lagst, und darauf dümmlicher Ironie und Satzfrickelei antworten musst ... bitte.

@ Freynhofer:
Das sollte da einstellbar sein, wo du auch RAW oder JPG einstellen kannst. Die dritte Option ist dann RAW+JPG (oder RAW+Fine). Vielleicht geht das aber bei dir auch gar nicht und die Kamera braucht das JPG für die Vorschau. Bei meiner Minolta kann ich z.B. bei RAW nur 2x im Display zoomen. Deshalb mache ich immer JPG+RAW um die Schärfe zu beurteilen.

 

[Freynhofer]

Nee, das geht bei mir leider nicht. Naja, egal.
Welche Karten würdet ihr mir denn empfehlen, wenn das Speichern schnell von statten gehen sollte? Habe zur Zeit eine Patriot SDHC Class 6 8GB drin. Ist zwar zu Standard SD-Cards schon recht flott - könnte aber (wie immer im Leben) schneller sein.

 

[mumpel]

Class 6 sind die mit 6 MB/s, oder?

Ich benutze immer Sandisk Ultra II. Aber Compact Flash. Aber die Sandisk Ultra II SD werden bei Sandisk mit mindestens 15 MB/s beworben. Die SanDisk Extreme III sollen auf 30 MB/s kommen. Sind aber auch teurer. Und irgendwann limitiert dann auch die Kamera. Ich komme mit den Ultra II sehr gut klar.

 

[Freynhofer]

Meinst du, man spürt einen Unterschied zwischen der Extreme und der Ultra?
Bei der Ultra steht "mindetens 15 MB" bei der extreme steht "höchstens 30 MB". Streng genommen könnte es sich ja dabei um dieselbe Karte handeln - nur jeweils mit nem anderen Label...

Ist ja doch schon ein ganz schöner Preisunterschied!

 

[scor]

An ner Kamera die UDMA kann müsstest du den Unterschied merken sobald der Buffer voll ist, wenn du den Buffer eh nicht voll bekommst, wirst du es nicht merken :-)