Vorteile des RAW-Formates

Tja, das ist halt so ne Sache... Für das Geld, was ne 8GB Extreme III kostet, bekomme ich schon ne 16GB Ultra II...

Deshalb bin ich eigentlich dagegen, auf Gutdünken zu bestellen. Würde da schon gerne wissen, wo ich dran bin.
 
Deshalb sag ich ja, bestell eine Ultra II mit 4 GB oder so und teste das aus. Selbst wenn du die bei Nichtgefallen NICHT wieder zurück schickst, hast du nur 4 GB für 10 € ausgegeben und eine schöne SD.
 
Naja, 4GB ist weder Fisch noch Fleisch. Das reicht nicht für nen Urlaub festzuhalten und zum Wegwerfen ist es auch zu schade.
Nee, 8GB muß es schon mindestens sein. Lieber 16GB! :)
 
Also ich persönlich komme mit 4 GB super klar, da gehen immerhin auch 500 RAWs von der 20D drauf. Wenn man dann den ganzen Ausschuss auch zwischendurch mal löscht in ner ruhigen Minute kommt man damit eigentlich auch mal über nen Urlaub.
 
Bei meiner 8GB gehen keine 500 RAWs drauf, seltsam. Liegt vielleicht dran, daß die Cam noch ein Jpeg per RAW speichert.
4GB würden mir aber in nem Urlaub nichtmals reichen, wenn ich nur Jpegs machen würde.
 
Wieso, bekommst du den Finger vom Auslöser nicht mehr runter?
 
Oder man nimmt 2 Karten...

Des weiteren gibt es mini Festplatten wo du die Speicherkarte reinsteckst und die Bilder rüberlädst, danach kannst du sie wieder vollknipsen.
 
@mumpel:
Ähm ... da widersprichst du dir aber. Wenn die Kamera nicht mehr als 5 MB/s schafft, bringt eine Speicherkarte mit 30 MB/s gar nichts. Natürlich sollte das nicht zu knapp kalkuliert sein und die Karte nicht der Flaschenhals.

Ähm ... lies Dir bitte mal meine Aussage genauer durch und lies Dir vor allem den Bericht durch, auf den Du verwiesen hast. Aus dem geht genau hervor, wie groß die einzelnen Dateien im jeweiligen Aufnahmeformat bei der FZ8 ausfallen und vor allem wieviele Aufnahmen sie in Folge schafft.
Weiters geht daraus auch hervor, dass die Tests mit einer SanDisk Extreme III durchgeführt worden sind. Eine zuverlässige Aussage könnte somit eigentlich erst dann getroffen werden, wenn derselbe Test mit einer Ultra II durchgeführt würde.

Wenn man in weiterer Folge mal auf die Herstellerhomepage geht und sich die Produktfolder zu Gemüte führt, findet man schnell heraus, dass die Extreme-Reihe weitere Vorteile bietet - nämlich hinsichtlich Einsatzbereich, Robustheit und Leistung.

Hält man sich vor Augen, dass lt. Hersteller die Ultra II-Karten eine MindestSCHREIBgeschwindigkeit von 9 MB/s und eine MindestLESEgeschwindikeit von 10 MB/s versprechen, so kann man sich ausrechnen, wenn man die Kamera doch mal im Burst-Modus mit JPEG verwenden möchte, dass die Kamera von der Karte ausgebremst werden dürfte.

Die Extreme IIIer-Reihe verspricht hingegen eine MindestSCHREIB- und -LESEleistung von 20 MB/s nebst höchster Belastbarkeit.
Selbst, wenn man nur im RAW-Modus fotografiert, so wird zumindest beim Betrachten der Bilder am Kameradisplay bei einer Ultra II ein leichtes Stocken beim Durchblättern von Aufnahmen zu bemerken sein, weil die Leseleistung zu gering sein dürfte.
 
Schafft die Ultra nicht 15MB/s?
Zusammenfassend würde ich also doch einen Unterschied von der Ultra zur Extreme spüren?

@kuehnel91: Wo gibt es diese Platten? Hab davon noch nie was gehört!
 
1. Das Stichwort heißt imagetank, einfach mal bei google / ebay schauen.

2. Wem einmal eine Karte mit Bildern drauf kaputt oder verloren gegangen ist, der wird dir immer bestätigen, dass es idR sinnvoller ist, mehrere kleinere Karten zu benutzen ;) nimmst du statt 1x8gb 4x2gb, sind im Falle eines einzelnen Defekts einmal alle Bilder weg, einmal nur ein Viertel ;)
 
Da ist was dran :)! Das hab ich so noch nie betrachtet.
Allerdings hatte ich, seit ich DigiCams nutze (angefangen mit 1.3 MP zur Jahrtausendwende) noch nie eine defekte Karte.
Du etwa?

Was ist von diesem Imagetank zu halten?
 
Jap - den mit 40GB Speicher - das wärs. Scheint aber auch geplant zu sein!

Erinnert mich vom Design her an meinen (ur-)alten Sony Walkman.
Ergänzung ()

Warum kosten die Extreme III 2GB teils mehr als die Extreme III 4GB?
Sind die schneller? Was istd er Unterschied zwischen den Extreme III mit dem roten und denen mit dem silbergrauen Label?

Edit: Sorry für Doppelpost - bin noch nicht ganz wach!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch eher für mehrere kleine statt einer riesigen Karte. Zumal sich das über die Jahre eh so angesammelt hat. Und meine alte Minolta braucht länger die >8GB-Cards einzulesen. Deshalb bleibe ich lieber bei <4GB.

Zu den Image-Tanks hab ich leider einige Male gelesen, dass Bilder nicht oder falsch kopiert wurden. Und das ist natürlich ein No-Go für mich. Da man heute leider nicht mehr Qualität über den Preis oder Markennamen bezahlt, lasse ich das lieber. Denn eigentlich müsste man alle Bilder manuell kontrollieren, nachdem sie kopiert wurden. Dazu braucht man neben einem Image-Tank mit Display auch viel Zeit. Und dann kauf ich mir lieber noch ein paar Karten :)

@ tbird700: Gestern hat dein Post für mich gar keinen Sinn ergeben. Heute ist er völlig klar. Weiß nicht, was ich da gelesen haben. :schluck:
 
<=4GB :) Ich hab auch eine 8 GB-Karte, aber da dauert der Kamerastart so lange ... nicht cool. Daher lieber maximal 4 GB (zwischen 2 und 4 GB merke ich keinen Unterschied) und sicherer ist das auch.
 
Freynhofer schrieb:
Ergänzung ()

Warum kosten die Extreme III 2GB teils mehr als die Extreme III 4GB?

Tippe mal stark auf den Preisverfall bei den Speicherkarten, vor nem halben Jahr sahen die Preise ganz anders aus und in nem halben Jahr wirds wieder anders werden ^^
 
das mit den Preisen liegt einfach nur an der Stückzahl. Von den 2GBG werden mittlerweile weniger verkauft als von den 4GB, und von daher beziehen die OEM davon eben auch geringere Stückzahlen zu höheren Preisen.

Grüße Quick
 
Zurück
Oben