Blaexe schrieb:
Zitat: "there is no analog in nature for one eye seeing something the other doesn't. It just feels wrong, and induces a constant minor feeling of eyestrain when I look at the display for more than a few seconds.
I can put up with it for a few seconds at a time, and have gotten slightly more used to it over time, but I would never want to watch a video or conduct a video call like this. I've also put the glasses on more than a dozen people now, and while some of them could just about tolerate the monocular display, others found it hurt their eyes within seconds."
ja, das hat SadlyBradly eben angesprochen
toll wenn eine Brille in den Augen weh tut und man nicht mehr als paar Sekunden ohne schmerzen draufschauen kann..
deshalb hat er sich wohl zu der Aussage hinreißen lassen (die ich zitiert habe), dass er die alten Meta-Brillen ohne Display derzeit als besser/sinnvoller erachtet
das gleiche PRoblem hat die US-Navy mit ihrem HUD-Helm für die Apache Helicopter..
da wird auch nur auf einem Auge eingespielt und für viele Piloten geht das gar nicht.. ist ein Ausschlusskriterium.. also das muss man tolerieren können
https://www.uploadvr.com/meta-ray-ban-display-review/
Blaexe schrieb:
Sicherlich deutlich differenzierter. Die technische Limitierung mit dem monokularen Display wird in wenigen Jahren auch gelöst.
ich frag mich, ob es dafür paar Jahre braucht? ist es ein technisches Problem?
ist das nicht "nur" ein Akkuproblem? (Kostenproblem)?
oder wirklich ein technisches?
die InMo Air 3 hat ja auch Waveguide-Displays... großes FOV und auf beiden Brillengläsern displays
Blaexe schrieb:
Was zählt: Ohne gutes Bedienkonzept kann die Brille so gut sein wie sie will, sie würde nicht sinnvoll funktionieren.
ja.. da ist die Geschichte noch lange nicht auserzählt..
vieles was sich cool ansieht ist in REalität dann murks..
Finger/Handtracking z.b. so wie man es in Minority Report gesehen hat.. "wow wie cool..."
in REalität: aua, "meine ARme fallen mir ab..."
also so steuerung wie dieses Wristband mit minimal nötigen Bewegungen -> da wird sicher Teil der Reise hingehen, da werden wir mehr noch sehen
wer weiß ob nicht - mit Übung - auch ein flüssiges "tippen" auf einer virtuellen Tastatur (die eben keine klassische Tastatur mehr sein müsste) damit mal möglich wird
Blaexe schrieb:
Fokusebene sehe ich hier nicht als größeres Problem. Nutzung ist ähnlich wie ein HUD im Auto. Dein Handy nutzt du ebenso.
Handy ist was anderes...
Handy richte ich meinen Blick ja bewusst von von der Umwelt WEG hin zu meinem GAdget in einem ganz anderen Fokus-Distanz
==> Handyzombies... Leute die die Umgebung gar nimma mitbekommen und wie ZOmbies über die STraßen laufen..
hier sollen Smartbrillen ja abhilfe schaffen..
und viele glauben eben, dass sich der Text - so wie man es z.b. bei einer Quest3 vom Kamera-Passthrough - in die Umgebung einfügt
unterstützt wird das von AR-Glasses die nun sogar 6dof-Tracking können
aber hier ist dann eben das Missverständnis bei vielen, die solch Brillen selber noch gar nicht genutzt haben
die Leute schreiben: ne VR-Brille isoliert einen von der Umwelt, Passthrough ist nix wert weil ja "nur ein Bild durch Kameras"
und meinen, dass mit AR-Brillen das ganz anders wäre, weil man ja klare Durchsicht hat...
nur: das künstliche Bild fügt sich überhaupt nicht in die reale Welt ein
es wird nur drübergezeichnet und schwebt vor einem im Raum, ohne Konex zur realen Welt..
sobald du den Fokus dann auf das Bild richtest ist die reale welt quasi weg.. total verschwommen
Beispiel:
ich kann mir in der Quest3 ein virtuelles Youtubevideo über meinen echten Fernseher legen und das klappt so gut, dass man fast meinen könnte dass das der echte Fernseher wäre...
das gibts mit AR-Brille nie
ich kann das Bild genau gleich groß machen und auf der gleichen Stelle verankern..
trotzdem wirkt es immer völlig ausserhalb der realen Welt
mit einem guten kamera-Passthrough kann es schon mal passieren, dass man ein virtuelles Objekt für ein echtes hält und umgekehrt
mit allen AR-Brillen die derzeit am Markt sind kann das nie passieren, weil - auch wenn Oled, wenn farben besser, wenn auflösung (PPD) höher - du IMMER merkst dass es eben nur ein "HUD" ist...
Blaexe schrieb:
@FrankTank
Wenn man sich die Relevanz reiner PCVR Brillen anschaut sind sie dem Aussterben schon ziemlich nahe. In Zukunft wird auch Pimax davon weg gehen.
ich bezweifle, dass Pimax jemals wieder sowas wie die Pimax 8kx oder PImax Crystal/Super bringt...
die Weichen sind auch bei Pimax Richtung kleinen Formfaktor gestellt (Pimax AIR)
wenn das foveated STreaming auch bei hohen Auflösung hinreichend gut funktioniert, ists Schluss mit Kabelheadsets
(Valve sprach auch "nur" von 250Mbit die sie übertragen...
mit Wifi wird mehr gehen.. da ist noch Potential... mit H264 kann die QUest3 z.b. mit Virtual Desktop auch mit 500Mbit bespielt werden - bei AV1 das 200Mbit -Limit liegt wohl an den decoderleistungen des Quest3 Prozessors...
wenn hier in den nächsten Jahren DEcoderleistung nachgeschoben wird bei neuen Prozessoren,
dann sind mit Wifi auch 500Mbit und mehr über Wifi möglich.. kombiniert mit foveated STreaming sollte das einiges bringen - Latenz bei höheren Bitraten richtet dann ebenfalls Prozessorpower)
da bleibt dann nur noch eine ganz ganz kleine Nische übrig denk ich, die auf ein Kabel bestehen...
auch bei der Auflösung wird jetzt eine Schwelle erreicht, wo es nicht mehr wirklich viel mehr braucht...
so wie bei Monitoren...
mit 4k ist ein Auflösung erreicht, wo nur noch eine klein Nische bei MOntioren nach 5k oder 6k ruft..
4k im Headset werden wohl lange für viele reichen - also die Bildübertragungsanforderungen werden nicht gleich ins unermessliche STeigen weil wir 8k x 8k bei 240fps unbedingt übertragen müssen..
Bei Standalone Headsets sowieso nicht und auch die Gattung der reinen PCVR Headsets wird jetzt endgültig aussterben.
