Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Dabei seit
Sep. 2008
Beiträge
7.933
#43
Da sieht man wahl wieder, man rein vom V-Ram her mit einer GTX275 @896mb schlechter beraten ist als mit einer ATI 1GB Karte+ besserem Speichermanagement.
Danke @ HisN
Der Verbrauch bewegt sich bei vielen spielen genau zwischen 896mb und 1GB. DAs ist fakt.
Für mich kommt aber, denke ich nurnoch ne 2GB Karte in Frage. Wahrscheinlich ne HD5870 =).
 
Zuletzt bearbeitet:

y33H@

Fleet Admiral
Dabei seit
Apr. 2006
Beiträge
25.495
#48
Schließlich heißt voller V-Ram nocht lange nichts.
Nur weniger Fps, Einbrüche und teils Abstürze :freak:

@ HisN

Ordered Grid SuperSampling-AA, Vollbildkantenglättung. Bei 4x4 wird die x- wie die y-Achse intern 4x berechnet und dann wieder auf die gewählte Aufllösung runterskaliert (downsampling). Wie ein Filter beim Verkleinern von Bildern - das solltest du ja kennen ;-)


Counter-Strike Source: 855MB (32xS)

 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Sep. 2008
Beiträge
7.933
#49
Klar du hast natürlich wieder recht.
Bei so übertriebenen Aussagen kann man dich ja teilweise gar nicht mehr ernst nehmen.:lol:
Abstürze hab ich noch nie gehabt, auch nicht mit ner 512MB Graka, also jetzt glaub ichs aber.

Zitat von Eon Deon:
Ich würde das nicht so überbewerten. V-Ram ist wichtig, aber immer noch nicht so entscheidend das bei aktuellen Spielen der BEdarf derart hoch ist das die 512MB Karten stark einbrechen. Man sollte sich auch den tatsächlichen Nutzen vor Augen halten.... kleinere Karten sind schlichtweg zu langsam als das 1GB oder mehr V-Ram einen praktischen NUtzen erbringen kann. In meinen Augen ist eigentlich alles unterhalb einer 4870 oder 250GTX (nVidia hat ja ein schlechteres Speichermanagment) mit 512MB gut versorgt und es gibt in der Praxis nur sehr sehr wenige Spiele die damit wirklich einbrechen.
Das würd ich mal als vernüntige/objektive Ansicht zu dem Thema bewerten.
Davon könnten sich manche User mal ne Scheibe vonabschneiden.
 
Zuletzt bearbeitet:

y33H@

Fleet Admiral
Dabei seit
Apr. 2006
Beiträge
25.495
#50

HisN

Fleet Admiral
Ersteller dieses Themas
Dabei seit
Nov. 2005
Beiträge
64.660
#51
@Schaffe89 und Eon Deon
Es kommt halt drauf an was man von seiner Software erwartet.
Manche Leute sind geil auf max-FPS, andere auf Max-Eye-Candy und wieder andere wollen flüssig zocken.

Ich gehöre zur letzteren Gruppe, mir ist es verdammt wichtig das nix unangenehm ruckelt. Dabei hätte ich aber gerne so viel Eye-Candy wie möglich. Und bei mir ist "flüssig" abhängig vom Genre und damit können auch gerne Steady 20 FPS gemeint sein. Nur 20 FPS - 0 FPS - 20 FPS geht mir tierisch auf den Sack^^

Wie gesagt, ich möchte das ganze eigentlich nicht zu einer Performance-Diskussion ausarten lassen (was leider immer wieder passiert) sondern nur meine Beobachtungen schildern. Es soll von mir aus jeder so halten wie er meint das es richtig ist. Es hab bestimmt nicht jeder meinen Software mix, er stellt bestimmt nicht jeder seine Settings so ein wie ich sie habe und es ist bestimmt auch nicht jeder so empfindlich gegenüber Texturswaps wie ich.

Ich kann am Rechner meiner Frau sehen das man z.b Sacred II durchaus mit einer 512MB-Graka spielen kann. Nur mir würde das nicht mehr genügen :-) Das hier ist doch nur ein grober Überblick was aktuelle Software an VRAM beschlagnahmen kann und nicht wieviel zwingend nötig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Mai 2007
Beiträge
5.507
#52
@y33H@
Ich finde auch das du hier Szenarien aufstellst die ind er Praxis lediglich von Freaks aufgestellt werden. CS mit 32xS? Die meisten wissen nich tmal wie sie das Einstellen können und was sie da brauchen. Auch wird kaum jemand bei einem Full HD Monitor mit einer 8800GT oder Vergleichbar ernsthaft in Erwägung ziehen mit 8xAA oder höher zu spielen.
Was hier für Beispiele gemacht werden sind absolute Extreme Setting die für 99% der Nutzer hier völlig irrlevant sind.
Die Argumente von dir sind hier auf einem Diskussionslevel der extrem abgehoben ist. Nicht in der Tatsache das du nicht recht hättest mit deinen Aussagen, aber sie basieren auf Einstellungen und Tests die es ja grade zu herausfordern, kommen aber für die meisten so herüber das eine 512MB Karte grundlegend Schrott ist und nichts taugt, ja selbst eine 1GB Karte steht schon am Limit zum Kollaps, was aber im Schnitt überhaupt nicht stimmt.
In den üblichen Auflösungen und Einstellungen reicht eine 512MB bisher durchaus. Da muss es eben nicht 8xAA sein sondern 4xAA, oder eben nicht Full HD sondern die übliche 1680er Auflösung. Da muss es nicht ein Texturemod sein sondern eben das ganze normale Spiel. Und hier reicht eine 512MB Karte in der Regel derzeit noch völlig. Klar geht der Trend Richtung mehr, aber für die meisten Nutzer recht eben das was derzeit Standard ist und der Standard wechselt grade auf 1GB was auch sicherlich lange reichen wird. Was man im Hardwarebereich eben lang nennen kann.

@HisN
ICh hatte deine Anmerkung im erten Posting bezüglich der Performance ehrlich gesagt überlesen. Du hast ja auch zu dem Thema nichts dazu gesagt. Ich finde aber, das es vielleicht wichtig gewesen wäre, darauf hinzuweisen das manche Settings recht extrem sind, und das ein Verbrauch von z.B. 700MB bei einer 512MB Karte eben nicht automatisch zum ruckeligen Spiel führt. Denn ich denke viele die sich wenig auskennen werden das genauso auffassen und denken das eine 4670 mit 1GB viel schneller sit als eine 4670 mit 512MB was aber am Ende aufgrund der schwachen GPU Leistung nicht stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Sep. 2008
Beiträge
7.933
#53
Ich bin auch von normaler Praxis ausgegangen.
Da du mir anscheinend ja nicht recht geben willst, oder auf vernünftiger Basis diskutieren willst, kommst du mit so Szenerien daher. Find ich lächerlich.
Ich will das auch nicht in eine elendlange Diskussion ausarten lassen, aber wir wollen doch bitte mal auf dem Teppich bleiben.
Klar y33H@ du hast recht, allerdings fährt kein Mensch solche Einstellungen, also dürfte deine Aussage da klar zur Minderheit gehören.
Und für die gibts ja auch 2GB Karten.^^

Mich nervts nur wenn dann die Leute wieder kommen und sagen, ja hättest dir lieber die 9600g T2048 mb gekauft, da würde bei CSS auf 32xSSAA wenigstens nicht der Speicher auf deiner 512MB Karte ausgehen.
Also ich denk ja mal, dass diese Threads auch irgendjemand liest, der nicht soviel Ahnung hat. Und dann meint er braucht ne HD5870 unbedingt mit 2GB, oder besser ne HD4870 2GB.

Damit du recht behältst wird dein Diskussionslevel mal gesenkt und dann wieder soweit angehoben bisses dir in den Kram passt. Das ist so.^^

Außerdem machts gar keinen Sinn mit soner Karte die Einstellung zu fahren, also ist es eigentlich völliger Quatsch. Was deine Aussage eigentlich nicht haltbar macht.
Wenn ich will bekomme ich auch eine GTX285 mit 2GB mit irgendnem völlig verrücktem Setting zum Absturz.^^
 
Zuletzt bearbeitet:

y33H@

Fleet Admiral
Dabei seit
Apr. 2006
Beiträge
25.495
#54
@ Schaffe89

Wenn es um VRAM geht, weiß bis auf HisN kaum einer mehr als ich im Bezug auf Spiele :rolleyes:

Ich habe gefragt, was an "weniger Fps, Einbrüche und teils Abstürze" bei übervollem VRAM übertrieben oder sagen wir falsch ist. Gib mir darauf bitte eine Antwort.
Ich bin davon auch von normaler Praxis ausgegangen.
8x MSAA und Texturmod in 1.920 ist genauso Praxis wie kein AA/AF oder 32xS.

@ Eon-Deon
Auch wird kaum jemand bei einem Full HD Monitor mit einer 8800GT oder Vergleichbar ernsthaft in Erwägung ziehen mit 8xAA oder höher zu spielen.
Schau mal in die Spiele-Threads ...
Und hier (1.680 mit 4x MSAA) reicht eine 512MB Karte in der Regel derzeit noch völlig.
Nein. In Crysis, FC2, GTA4 oder auch Clear Sky ist die NICHT der Fall.
 

HisN

Fleet Admiral
Ersteller dieses Themas
Dabei seit
Nov. 2005
Beiträge
64.660
#55
<-- hatte an seinem 30" die erste Zeit auch nur eine 8800GTX. Hat mit der damaligen Software bestens funktioniert. Und ich finde 2xAA und 16xAF durchaus gängig. Und wer mir erzählt das er nicht versucht alle "eye-Candy-Regler" nach ganz rechts zu schieben ...... wirklich? Bin ich da echt ne Ausnahme?

Ich finde übrigens EXTREM-Beispiele gar nicht so schlecht, da sieht man wohin der Trend geht, ich würde mich hier im Fred auch über "niedrig-Beispiele" freuen, und ich hoffe ich habe selbst schon ein paar gebracht (z.b. Mass-Effekt bzw sehr viele Unreal-Engine-Games). Ich meine wenn man nun mal Oblivion liebt, dann wird man da auch den Texturmod ausprobieren damit "sein" Oblivion besser aussieht. Genau das gleiche mit Crysis oder Fallout III. Das ist nicht Praxis-Fremd.
Natürlich werden die Leute bei denen dann das VRAM ausgeht sagen "bringt keine Punkte", aber die Leute bei denen die Performance stimmt, die freuen sich doch drüber. Und wenn die Performance mit 512MB stimmen: Noch besser.

Aber sind wir hier nicht in einem Enthusiasten-Forum? *G*


@Baumfreund
thx für den Link
 
Zuletzt bearbeitet:
Dabei seit
Mai 2007
Beiträge
5.507
#56
@y33H@
Jetzt mach aber mal halblang. Die von dir genannten Spielen laufen in folgenden Einstellungen mit einer 4850 512MB flüssig.
GTA IV
1680x1050 (AA geht ja nicht)
Alles auf 50, Verkehr auf 100

FC2
1680x1050
High (Ultra nicht)
4xAA 16xAF

Crysis
1680x1050
High
2xAA 8xAF

Clear Sky habe ich nicht.

Und wer ernsthaft in Full HD mit AA und einer 8800GT spielen will, hat schlichtweg keine Ahnung was er da eigentlich erwartet. Das ist Kindergarten Niveau.


PS;
Im ügrigen.. Fallout 3 mit HD Patch läuft auf der 4850 512MB mit MAx Details, 4xAA und 15xAF (16x gibts ja nicht in dessen Einstellung) auf 1680x1050 ebenfalls flüssig.
 

y33H@

Fleet Admiral
Dabei seit
Apr. 2006
Beiträge
25.495
#57
@ Eon-Deon

Mit maximalen Details in 1.680 mit 4x MSAA ist eine 1G-Version schneller. Punkt.

Mehr habe ich nicht gesagt. Nun aber B2T. Ich zeige nur, was an VRAM-load drin ist ...
 
Zuletzt bearbeitet:

HisN

Fleet Admiral
Ersteller dieses Themas
Dabei seit
Nov. 2005
Beiträge
64.660
#58
Wir können ja noch eine Umfrage aufmachen:

Wie viel Speicher hat eure nächste Graka

32MB
64MB
128MB
256MB
512MB
600-900MB
1GB
1.5-1.9MB
2MB
Mehr als 2MB

Dann sieht man doch wie sich die Leute entscheiden ohne hier in den Fred geschaut zu haben^^
 
Dabei seit
Mai 2007
Beiträge
5.507
#59
Aber ab wann ist eine 1GB Karte schneller? Bei ATI macht es bei einer 4850 kaum etwas aus ob 1GB oder 512MB, bei nVidia unterhalb einer 250GTS nicht wirklich.
 

y33H@

Fleet Admiral
Dabei seit
Apr. 2006
Beiträge
25.495
#60
Aber ab wann ist eine 1GB Karte schneller?
Wie ab wann? Dann wenn 512M überlaufen und die PCIe-Bandbreite nicht mehr reicht. Abhängig von den Texturen, dem Streaming, der Engine und weiteren Faktoren.
Bei ATI macht es bei einer 4850 kaum etwas aus ob 1GB oder 512MB, bei nVidia unterhalb einer 250GTS nicht wirklich.
Settings?
Fallout 3 mit HD Patch läuft auf der 4850 512MB mit MAx Details, 4xAA und 15xAF (16x gibts ja nicht in dessen Einstellung) auf 1680x1050 ebenfalls flüssig.
Was ist flüssig? Und wie gesagt, eine 1G ist schneller. Um mehr geht es mir nicht. Und wenn eine 1G schneller ist, habe ich mehr Reserven in kritischen Situationen und/oder kann die Settings anziehen.



Trifft auf die HD4850 genauso zu wie auf die HD4870, die absoluten Fps liegen halt ~25% tiefer.
(16x gibts ja nicht in dessen Einstellung)
Das zählt bei 0 an, ergo ist 15x = 16:1 AF.
 
Zuletzt bearbeitet:
Top