News Wachstum erwartet: AI soll dem PC-Markt wieder Aufwind verschaffen

Wir sind erst am Anfang...
Warte noch ein paar Jahre...
Das wird sich noch entwickeln...

Krypto-Bros, seid ihr das?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience
Kennt ihr etwa nicht die Blockchain? In ein paar Jahren ist das ein Milliarden Markt und jede Anwendung braucht das!

Mit einer NFT Sammlung lassen sich auch Millionen machen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Innocience und coasterblog
~XxX~ schrieb:
was ist es wert wenn ich micht drauf verlassen kann
Es ist halt noch keine universale echte menschliche Intelligenz (die auch gerne mal Fehler macht btw).
Aber es kann schon bei so manchen Aufgabenstellungen helfen, z.B. einen langen Text zusammenzufassen, zumindest mal in der ersten Rohfassung.

Tevur schrieb:
Krypto-Bros, seid ihr das?
Naja, mich beeindruckt das hier schon, Feb 2022 bis Dez 2023
https://pbs.twimg.com/media/F8uFhaeaEAAGD60?format=jpg&name=large

Gut, vielleicht sind wir schon wieder am Ende der schnellen Entwicklung, kann ich nicht beurteilen. Aber wenn es einige Jahre in diesem Tempo weiter geht, wird man anhand von Textblöcken Videosequenzen erstellen können, die nahezu realistisch sind.

Vor einigen Jahren war das Uncanny Valley noch ein Schreckgespenst bei von Menschenhand erzeugten Avataren/Figuren und jetzt kann eine Maschine Bilder von Menschen erstellen, die zumindest ich von echten Menschen nicht mehr ohne weiteres unterscheiden kann.
 
calippo schrieb:
und jetzt kann eine Maschine Bilder von Menschen erstellen
Nur dass die Bilder eben nicht erstellt werden sondern aus bereits existierenden, von Menschen erstellten, (und oft unter Missachtung des Urheberrecht gesammelten) Bildern neu zusammengewürfelt werden.
 
Fighter1993 schrieb:
Ki,Ki,Ki was hat sie uns bis jetzt bahnbrechendes gebracht? Richtig nichts…
Aber man muss ja hip sein.

Naja eine KI hat hunderte neue Stoffe Werkstoffe "entdeckt".
ChatGPT hilft sehr vielen Schülern von Übungen erstellen bis sich dinge erklären zu lassen.
Für Hobbyprogrammierer ist es auch ein nettes tool um Fehler etc. zu finden ohne dafür ander Menschen in Foren etc. fragen zu müssen.
Mittlerweile soll auch die Echtzeit übersetzung von Sprache recht gut funktionieren.

Also KI verändert schon das ein oder andere mit spürbaren Einfluss.

Auch wenn es natürlich in den Medien etc. mMn zu sehr als heiliger Gral dargestellt wird und gefühlt alles was irgendetwas mit KI zu tun hat eine News wert ist.
 
Tevur schrieb:
Bildern neu zusammengewürfelt werden.
Aus meiner Sicht nicht so viel anders als der Lernprozess eines Menschen. Der Portraitmaler/Fotograf wird auch viele andere Bilder und Fotos und Modelle studieren und kopieren, bis er in der Lage ist, das selbst zu reproduzieren.

Die Missachtung des Urheberrechts steht natürlich noch mal auf einem anderen Blatt. Problematisch sehe ich da allenfalls besondere künstlerische Stile, die auf einen einzelnen Künstler zurückzuführen sind. Keith Haring, Picasso, Mondrian, etc.
Wobei man hier die Frage stellen kann, ob solche Kunststile nicht der gesamten Menschheit gehören (nicht das einzelne Bild/Komposition natürlich).

Bei fotorealistischen Ki Bildern lernt die KI die Regeln menschlicher Gesichter und Schönheit, das ist erst recht nichts, was dem Urheberrecht zugrunde liegen darf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zhan und Dark_Soul
calippo schrieb:
Aus meiner Sicht nicht so viel anders als der Lernprozess eines Menschen. Der Portraitmaler/Fotograf wird auch viele andere Bilder und Fotos und Modelle studieren und kopieren, bis er in der Lage ist, das selbst zu reproduzieren.
Oha, nein. Menschliche Intelligenz funktioniert weitaus komplexer. Nachahmung ist nur ein Teil davon.
Außerdem ist das eine grobe Verächtlichmachung von kunstschaffenden Menschen.
 
calippo schrieb:
Scheint mir ein idealer Anwendungsfall für KI-basierte Videobearbeitung zu sein. Füttere sie mit dem gewünschten Ergebnis (nicht zu glatt oder rauschig und nicht zu bunt, also mit genau dem, was Dir gefällt) und sie kann aus alten verrauschten interlaced Aufnahmen deutlich mehr rausholen als Standardfilter.
Wetten, daß da Murks rauskommt?

Ergänzung: hier mal ein Beispiel für falsch eingesetzte Colorierung:


Schlemmer!

Einer der besten Schwarz/ Weiß-Komödien der Filmgeschichte wird verhunzt und weichgespült.

Man schaue sich nur die farblosen Banner bei der Parade in Ost-Berlin an.
Da schüttelt es einen Hund mitsamt der Hütte.

Allerdings sind die Aufschriften auch heute noch super lustig:

  • Nikita über Alles!
  • Kennedy Nein - Castro Ja!
  • Nie wieder U2!
  • Was ist los in Little Rock?

Das Werbeschild mit "Mach mal Pause" Ist die Krönung.
Das Coca Cola-Logo in Pepsi-Farben.

Die Zimmerpflanzen im Chefbüro von Cagney sind rot und das Logo auf der Cola Uhr grau - ein Graus.

Ein Mensch hätte die Fehler sofort bemerkt und neu coloriert - der dämlichen KI ist das völlig Rille.

Abgesehen davon hat ein Mensch beschlossen so einen Film neu "interpretieren" zu lassen - was für ein Geschmack.








Billy Wilder dreht sich im Grab rum ... .
 
Zuletzt bearbeitet:
latiose88 schrieb:
tya dann nehme ich halt aktuell noch immer interlaced Videos auf. Ja da scheine ich echt ne nische drinnen zu sein. Würde handbrake nur nicht Probleme damit haben, dann wäre ich bei dem Programm geblieben.
Teste mal das:
https://www.computerbase.de/downloads/audio-und-video/xmedia-recode/

Das funktioniert ganz gut.
Wenn die Vorschau etwas besser wäre ... das ideale Programm.

latiose88 schrieb:
Nicht alles kann man mit ner ki beschleunigen und aber schon einiges das stimmt. Daran wird sich in Zukunft nicht so viel was dran ändern können.
Ich glaube doch, da es auf brutale Rechenleistung ankommt.
Früher hat man auf ein gerendertes Bild Stunden gewartet - heute Sekunden.
 
Dark_Soul schrieb:
Kannst du das weiter ausführen?
Intelligenz kommt von lateinisch intellegere und das bedeutet nicht rekombinieren oder nachahmen oder erstellen... sondern "verstehen".

Dieses Verstehen ist hochkomplex, so dass wir Menschen es selbst nichtmal richtig verstehen. Es gibt daher noch nicht mal einheitliche Definitionen zur Intelligenz oder seiner Merkmale.
Ein Großteil der Forschung dazu fruchtete auch eher auf dem geisteswissenschaftlichen oder psychologischen Gebiet. Biologisch oder Neurologisch tappen wir noch fast völlig im Dunklen.

Ach ja. Und Maschinen können nicht verstehen. Das ist die Quelle für die ganzen Vorbehalte und Verächtlich-machungen dieses neuen Trends.
Und während ich diese ganzen "KI"-Anwendungen auch ganz nett finde... sobald dieser Fakt vergessen wird, wird es je nach Anwendung dumm bis hochgefährlich.
 
LamaMitHut schrieb:
Folgende Liste wurde mithilfe von KI erstellt, hat mir gerade ne Menge Arbeit erspart. xD
Jetzt hast du den ersten Kommentar durch Ki komplett zerstört. 😅 Wie gemein!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaMitHut
@Tevur
Künstliche Intelligenz "versteht" vielleicht nicht auf die gleiche Weise wie Menschen, erbringt aber dennoch beeindruckende Leistungen. KI-Systeme können komplexe Probleme lösen, Muster erkennen und sogar kreative Aufgaben ausführen. Ihre Fähigkeiten mögen anders sein als die des menschlichen Verstandes, aber das bedeutet nicht, dass sie keinen Wert haben oder den Namen "Intelligenz" nicht verdienen.

Zumal es auch genügend Beispiele gibt, in denen künstliche Intelligenz der des Menschen haushoch überlegen ist.
Oder kannst du ausgestorbenene Sprachen aus irgendwelchen historischen Steintafeln rekonstruieren?
 
@wuselsurfer danke dir für die Antwort aber das Programm verwende ich bereits. Ich hatte damals handbrake verwendet gehabt und nur Probleme damit gehabt, seid dem würde mir dann das Programm empfohlen auch wenn es sehr eigen ist und bei der Skalierung ab gewissen Anzahl an Kernen Probleme, so ist es dennoch ein gutes programm. Für die ki wird das wohl nix mit dem Programm werden. Ist aber auch egal, denn unendlich skaliert da ja nix mehr dann.
 
wuselsurfer schrieb:
Wetten, daß da Murks rauskommt?
Wenn so was wie hier funktioniert, warum sollten dann Cartoons Murks werden?

Du kannst es ja wirklich mal selbst ausprobieren. Nimm ein verrauschtes Standbild aus einem mkv und lade es bei Midjourney hoch und experimentiere ein bisschen damit.

Tevur schrieb:
Intelligenz kommt von lateinisch intellegere und das bedeutet nicht rekombinieren oder nachahmen oder erstellen... sondern "verstehen".
Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Niemand behauptet, dass die Werkzeuge und Systeme, die man aktuell unter KI subsumiert tatsächlich schon an menschliche Intelligenz heran reichen bzw die Kriterien der menschlichen Intelligenz erfüllen.

Aber was in den letzten paar Jahren vorangeschritten ist, ist aus meiner Sicht die wesentlichste und disruptivste Entwicklung seit dem Internet und dem Smartphone. (was nicht automatisch positiv ist)

"Verstehen" ist da ein gutes Stichwort. Statt fest vorgegebener Parameter und Anweisungen, die ein Programm z.B. an einer Pixelmatrix (aka Foto/Bild) ausführt, kann man einer Bild-KI nun in natürlicher Sprache erklären, was man will und die Bild-KI versteht bzw. erkennt auch, was auf dem Bild zu sehen ist und behandelt es nicht nur wie eine Pixelmatrix.

Dass das Gefahren mit sich bringt und ziemlich disruptiv für unsere Gesellschaft werden kann, das steht außer Frage.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zhan und Dark_Soul
Dark_Soul schrieb:
KI-Systeme können komplexe Probleme lösen
Nein, sie können rechnen und statistische Algirithmen ausführen. Eine Maschine weiß nicht, was ein "Problem" ist.
Dark_Soul schrieb:
Das konnten Rechenmaschinen schon vor dem Einsatz von Halbleitern.

Dark_Soul schrieb:
sogar kreative Aufgaben ausführen
Nein, sie können nur bestehende gespeicherte Daten statistisch kombinieren. Das ist nicht kreativ sondern profane Mathematik.


Dark_Soul schrieb:
Oder kannst du ausgestorbenene Sprachen aus irgendwelchen historischen Steintafeln rekonstruieren?
Nein, aber ein Maschine kann das auch nicht, so lange sie nicht von einem Menschen, der das kann, für diesen Zweck gebaut/programmiert/trainiert wird.

Nochmal, Intelligenz bedeutet nicht, dass man irgendwas macht, was andere beeindruckt. Intelligenz bedeutet "verstehen".
Ergänzung ()

calippo schrieb:
die Bild-KI versteht bzw. erkennt auch, was auf dem Bild zu sehen ist und behandelt es nicht nur wie eine Pixelmatrix.
Eben doch, nur dass sie die Pixelmatrix und deine Texteingabe nicht nur mathematisch verarbeitet sondern auch statistisch.

Der Glaube, dies sei eine Form von Erkennen und Verstehen ist, wie gesagt, hochgefährlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: wuselsurfer
Tevur schrieb:
Der Glaube, dies sei eine Form von Erkennen und Verstehen ist, wie gesagt, hochgefährlich.
Ich sehe tagtäglich (durchaus intelligente) Menschen, die ebenso nicht alles immer durchdringen und Sachen nur oberflächlich verstehen und erkennen und trotzdem Entscheidungen treffen.

Wir "erkennen" z.B. im Gesicht eines Delfins ein Lächeln und projizieren deswegen positive Eigenschaften auf das Tier, obwohl das einfach nur zufällig die Gesichtsform ist und Delphine gar nicht lächeln oder grimmig schauen können. (dass sie zudem auch ziemlich intelligent sind, spielt dabei gar keine Rolle) Und das obwohl wir menschliche Intelligenz besitzen.

Tevur schrieb:
Eben doch, nur dass sie die Pixelmatrix und deine Texteingabe nicht nur mathematisch verarbeitet sondern auch statistisch.
Genau so lernt ein Kind eine Kuh zu erkennen. Es sieht hunderte von Kühen und Bildern von Kühen und hört das Wort Kuh. Dazu kommt dann gelerntes Wissen, eine Kuh macht Muh, gibt Milch und schmeckt lecker. Alles antrainiert und ggf. gar nicht mal eine absolute Wahrheit.

Wir erkennen auch überall Gesichter in der Natur, weil da zufällig ein paar Elemente so angeordnet sind, dass unsere angelernte Mustererkennung "Gesicht" anspricht. Ne, ich glaube dass diese Form des Erkennens und Verstehens gar nicht mal so hohe kognitive Fähigkeiten benötigt.

Den wesentlich und ggf. nie überbrückbaren Unterschied zwischen menschlicher Intelligenz und Maschinenintelligenz und Bewusstsein werden die Emotionen sein. Das wird wohl niemals möglich sein zu ergründen, ob Gefühle einer Maschine echt sind oder nur eine Simulation von Gefühlsregungen.

Das können wir nur bei anderen Menschen und nur unter der Annahme, dass diese exakt so funktionieren und empfinden wie man es selbst tut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zhan, Dark_Soul und ETI1120
Zurück
Oben