wann kommt der 9900k nachfolger? 10900k?
- Ersteller Slashchat
- Erstellt am
Mextli schrieb:Mal korrigiert und schon stimmts wieder
Kommt drauf an.
So wahnsinnig viele Spiele gibt es tatsächlich nicht, die wirklich mehr als 8 Kerne unterstützen.
Und dann sind es eben doch die Intel CPUs die mit ihrer IPC und enorm hohem Takt das Ding raus reißen.
Nein, wir müssen uns nicht über das Preis/Leistungsverhältnis unterhalten.
Da ist AMD inzwischen wirklich weit vorne.
@Slashchat
Ich würde mir an Deiner Stelle aber schon dringend anschauen, was die ersten Leistungstests der neuen Intel CPUs Mitte des Jahres dann an Leistung tatsächlich zeigen.
Erstens werden auch die neuen Intel CPUs kein PCIE 4.0 unterstützen, was inzwischen wirklich armselig ist und Zweitens werden sie im uralten 14nm Verfahren hergestellt, dass inzwischen nur mit absoluter Brechstange noch so gerade eben konkurrenzfähig ist.
Die Dinger werden auf Volllast um die 300 Watt ziehen (nur die CPU)
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 23.941
Alleine das wäre für mich schon ein Grund das Ding nicht zu kaufen, egal welche Leistung dabei raus kommt.hamju63 schrieb:
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.672
Sahit schrieb:
Also 200 FPS waren so das Minimum was ich gesehen habe. Passt doch ziemlich gut in dem Game mit einem 240 HZ Monitor. Dann einfach FPS begrenzen auf 234 damit man nie/seltenm im GPU Limit ist für geringere Latenzen/weniger störende FPS Dropps, Gsync anmachen und ingame noch VSync aktivieren.
Im Nvidia Treiber sollte man dann noch für den Fall das man im GPU Limit ist den Modus für geringe Latenz auf Ultra stellen.
S
Scrush
Gast
Lawnmower schrieb:
sehr viel
Ergänzung ()
john.smiles schrieb:
nein, man nimmt dann einen intel (9700 oder 9900k) wenn man die mehr fps dieser cpus braucht.
"spielerechner mit bester leistung" kann durchaus auch ein 3600 + 2080ti sein wenn man die performance des 3600 ausreicht für das was man macht und das ist abhängig von software/games spielen und gewünschten fps
llax
Ensign
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 223
Aber wir sind uns doch alle einig, dass es nicht mehr "mal geben wird", sondern, eher sehr bald der Fall sein wird?hamju63 schrieb:
Ob 8 oder drölf - es wird alles auf multikern umgestellt.
Hz weiter anheben, ist def. keine Lösung.
Konsolen geben den Ton an und möchten:
a) Mehr Leistung haben.
b) Dabei relativ kühl und leise bleiben.
c) Steckt da in kommenden Konsolen nicht ein AMD drinne? Also, gibt 'n multikern den Weg vor und alle ziehen nach.
In den kommenden Konsolen, sowohl Sony als auch Microsoft, steckt ein 8-Kern-Ryzen (ZEN2) und eine Navi-Grafikkarte (RDNA2). Auf diese Hardware wird in den nächsten Jahren optimiert, bis der Arzt kommt: Playstation + Xbox + ein großer Teil der PCs ergeben einen riesigen Markt.llax schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
B
Bard
Gast
Er spielt mit einer RX 580 locked bei 60 FPS und dann noch nichmal alle Grafikeinstellungen auf niedrig, wie es für Competitive eigentlich sein sollte.
Es sei denn er kriegt sein Donation Goal für die RTX 2080 Ti, lohnt sich da der 9900K nicht bei der RX 580.
Zumindest nicht mit den Grafikeinstellungen die er verwendet.
Es sei denn er kriegt sein Donation Goal für die RTX 2080 Ti, lohnt sich da der 9900K nicht bei der RX 580.
Zumindest nicht mit den Grafikeinstellungen die er verwendet.
Selbst wenn ein i9-10900K Mitte des Jahres vorgestellt werden würde, kann noch niemand sagen, ob er dann auch lieferbar sein wird.
Der Preis wird wahrscheinlich Intel typisch ausfallen.
Wenn du bis zu ersten Tests und einer Verfügbarkeit notfalls bis 2021 warten kannst, dann warte. 😂
Brauchst du die Leistung jetzt, würde ich auch wie von vielen anderen vorgeschlagen, einen AMD holen.
Der Preis wird wahrscheinlich Intel typisch ausfallen.
Wenn du bis zu ersten Tests und einer Verfügbarkeit notfalls bis 2021 warten kannst, dann warte. 😂
Brauchst du die Leistung jetzt, würde ich auch wie von vielen anderen vorgeschlagen, einen AMD holen.
Ähnliche Themen
