warum kein 4:3 mehr?

[numi]

Hallo zusammen,
mein Vater hat mich damit beauftragt, ihm ein neues Arbeitsnotebook zu suchen. Bei der Suche ist mir allerdings aufgefallen, dass es nurnoch Notebooks im 16:10 oder 16:9 Format gibt. Jetzt würde ich gerne wissen warum das so ist, da ich mir bei der geschäftlichen Nutzung keine Vorteile eines Breitbildes vorstellen kann. Die Breite eines Word-Dokumentes ist mit 1024 Pixeln voll anzeigbar und PowerPoint Präsentationen sind auch noch 4:3 da dies ja auch die meisten Beamer sind.
Der einzige Vorteil der mir aufgefallen ist, ist dass die Hersteller ein bisschen Geld sparen da ein 14" Monitor in 16:10 natürlich weniger Fläche hat als einer im 4:3 Format. Aber sparen die Hersteller dadurch so viel Geld, dass sich dies mehr lohnt als die Zufriedenheit der Kunden (Es hätten sehr viele Arbeitende gerne noch einen 4:3 Bildschirm...)?
Ich hoffe, dass mir Jemand von Euch eine Antwort darauf geben kann.

gruß numi

 

[Minute|Man]

Es ist einfach so, dass der Trend richtung Widescreen geht. Ich sehe nur noch sehr selten Notebooks im 4:3, und die schauen auch irgendwie komsch aus.

Der Mensch sieht ja mit dem Auge auch "Breitbild", daher garantiert ein Widescreen wesentlich angenehmeres arbeiten als ein 4:3.
Abgesehen davon sind die nicht wirklich teurer, du kriegst ja schon Notebooks ab 300€ - 400€.

Ob die Hersteller damit Geld einsparen... keine Ahnung

Wenn du aber unbedingt ein Fullscreen Notebook suchst, schau doch mal bei ebay vorbei.

 

[R.A.M.]

Also bei Excel sehe ich eindeutig Vorteile in der größeren Breite
werden auch mehr Spalten dargestellt.

Ansonsten sehe ich auch keinen großen Sinn darin (bei Office Tätigkeit).

Im privaten Bereich (wo Videos große Bedeutung haben) sehe ich den Sinn schon.

Gruß
R.A.M.

 

[Tinpoint]

16:9 hat Nachteile bei Texten, PDfs usw


wenn du unbedingt 4:3 haben willst, musst du die die Business Geräte ansehen

Dell
LEnovo
oder die Acer extensa

vorteil, diese sind auch noch entspiegelt

grund ist einfach der 08/15 will solche spiegelnden wide mist

 

[Rebirth]

Die 16:9/10 Auflösung betrifft ja nun hauptsächlich Spiele und Multimedia Notebooks.
Und das liegt ganz einfach daran, dass der Trend auch immer weiter in diese Richtung geht, es geht da vorallem um Filme und Spiele. Und diese Filme haben ja bekanntlich ein Verhältnis von 21:9. Es geht hier einfach um die schwarzen Balken, die dadurch ja minimiert werden!

 

[numi]

Es ist mir auch klar, dass es im Multimediabereich Vorteile. Allerdings ist mir der Trend zum widescreen auch im Business-Bereich aufgefallen. Und bitte verbessert mich wenn ich falsch liege, aber ich habe natürlich auch bei Dell, Lenovo und Acer geschaut und dort ist auch alles widescreen! Auch die Business Serien...

 

[Heavendenied]

@numi:
Da hast du Recht. Tinpoint hat hier wohl in seinem "Breitbildhass" irgendwas falsch verstanden.
Was man allerdings im Businessbereich noch häufiger findet ist die 16:10 Auflösung die eben im Gegensatz zum 16:9 Format immer noch etwas mehr an Höhe bietet.
Im Endeffekt muss ich sagen finde ich auch im Businessbereich das Breitbildformat sehr praktisch, solange man eben eine hohe Auflösung hat. Auf meinem 24"er kann ich so ganz bequem 2 Din A4 Seiten bearbeiten oder IE und Word "nebeneinander" benutzen um Daten abzugleichen.
Bei den geringen Auflösungen wie sie im NB Bereich oft vorkommen empfinde ich dieses Format allerdings auch eher als störden denn als nützlich.

Dennoch solltest du dich in jedem Fall bei den Businessgeräten umschaun. Wenn deine Augen gut genug sind (bzw du nah genug am Bildschirm arbeitest) bekommst du da höhere Auflösugen, so dass du auch im Office Betrieb sehr gut damit arbeiten kannst.

 

[Koruyo]

Bis auf Word-mäßige Programme spricht nichts für 4:3, so sollte man das eher sehen.

(Bildbearbeitung, Sound/Videoschnippeleien, Datenbanken, Unterhaltung etc. ist auf Wide angenehmer - zumindest mein empfinden[und ich glaub fast 90% der Leute wird mir da zustimmen])

 

[Heavendenied]

@koruyo:
Geb ich dir Recht, brauchbare Auflösung vorausgesetzt! Hast du mal versucht mit den (derzeit üblichen) 1366x768 auf einem 15er Notebook ernsthaft zu arbeiten? Durch die (bei den meisten Programmen) oben und unten angeordneten Leisten hat man kaum noch Höhe zum arbeiten und kommt aus dem scrollen nicht mehr raus.

 

[numi]

Bis auf Word-mäßige Programme spricht nichts für 4:3, so sollte man das eher sehen.

(Bildbearbeitung, Sound/Videoschnippeleien, Datenbanken, Unterhaltung etc. ist auf Wide angenehmer - zumindest mein empfinden[und ich glaub fast 90% der Leute wird mir da zustimmen])

ich stimme dir auch zu, dass für die von Dir genannten Zwecke, ein Widescrren besser ist. Allerdings ist, wie du schon sagtest, bei Programmen wie Word ein 4:3 besser. Da die meisten, die ein Notebook für geschäftliche Zwecke besitzen, ihr Notebook größtenteils für MS Office Produkte benötigen, sollte es hier wenigstens bei den Business-Notebook Herstellern noch Modelle geben, die ein 4:3 Format haben. Ich habe auch von einigen Leuten gehört, die ein neues Notebook erhalten haben das jetzt auch Widescreen Format hat und damit alles andere als glücklich sind.

Da ich ein Notebook für meinen Vater, der inzwischen auch über 50 ist, suche. Kommt hier wohl eine sehr hohe Auflösung auf kleinem Display nicht infrage. Außerdem sollte es ein 14" Notebook sein, um maximale mobilität zu garantieren und da er diese Größe auch schon von seinem alten Notebook gewöhnt ist.

 

[Heavendenied]

Also da seh ich dann echt schwarz für dich/deinen Vater, denn sowas gibts dann wohl leider aktuell nicht mehr. Wobei das Alter bei der Auflösung keine Rolle spielen sollte. Bei uns arbeiten auch über 50jährige teilweise mit 1920x1200.
Im 14" Bereich bekommt man noch recht viele NBs mit 1440x900:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb15w&xf=85_14~85_14.1~9_1440x900&sort=p
Ich denke das sollte er sich mal anschaun, ich denke damit kann man schon ganz gut arbeiten, drunter würd ich für Office auf keinen Fall gehn.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Du hast im Anfangspost gesagt, dass ein 16:9 Monitor mit 14" weniger Bildfläche hat, als wenn es ein 4:3 wäre.

Nun ja, ich sag nur, dass 14" 14" SIND! egal welches Seitenverhältnis genutzt wird. Gut, es gibt minimale Abweicheungen. Aber wenn die Diagonale eine Feste größe hat, ändert sich an der eigentlichen bildfläche fast gar nichts.


Auf so nem kleinen Monitor ist 16:9 in der Tat unbrauchbar.
Breitbildformate setzen große Monitore voraus. Und da sind sie dann auch sehr angenehm.

Ist inetwa so, wie wenn du von nem 19" 5:4 Monitor auf nen 22" 16:10 oder 16:9 wechselst. Du hast fast die selbe höhe (etwas mehr), aber dafür deutlich mehr Breite. Und spätestens bei 24" 16:10 wäre bei mir in der Höhe schluss. Ich will ja nicht nach oben und unten schauen. nach links und rechts zu schauen ist eindeutig natürlicher und angenehmer. Man schaut ja schließlich eigentlich die ganze Zeit nur nach links und rechts. wann schaut man schon auf den Boden oder zur Decke?


Soll also heisen, dass man bei Widescreen notebooks zu größeren Modellen greifen sollte, da man dann die gewünschte Höhe hat, aber zusätzlich noch platz in der Breite.

Das das dann mehr Geld kostet, da man ein größeres Modell nimmt... - nun ja, das ist ein anderes Problem.

 

[magnifica]

seh ich auch so !

18,4 -> 16:9 > voll ok

im mini breich kommt mir es schon komisch vor

mein "altes" 15,4 ist 16:10.... und matt - voll iO.

 

[numi]

Du hast im Anfangspost gesagt, dass ein 16:9 Monitor mit 14" weniger Bildfläche hat, als wenn es ein 4:3 wäre.

Nun ja, ich sag nur, dass 14" 14" SIND! egal welches Seitenverhältnis genutzt wird. Gut, es gibt minimale Abweicheungen. Aber wenn die Diagonale eine Feste größe hat, ändert sich an der eigentlichen bildfläche fast gar nichts.

also wenn mich meine Rechenskillz nicht im Stich gelassen haben, sieht das wie folgt aus (es wäre schön, wenn das noch einer bestätigen könnte ):
14" 4:3 ..... Fläche: 94"²
14" 16:10 . Fläche: 88"²
14" 16:9 ... Fläche: 84"²

ein 16:9 Monitor hat also im Vergliech zum 4:3 ein 11% kleineres Display. Das ist meiner Meinung nach schon ein erwähnenswerter Unterschied.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also ich hätte jetzt auf 5 bis maximal 10% getippt. Dass es nun doch 11 prozent sind hätte ich nicht gedacht (habs jetzt nicht nachgerechnet). Gut, dann sieht man da auch schon wo die Hersteller das Geld sparen.

Aber wie ich schon sagte. Einfach ein größeres notebook nehmen und das problem mit dem Breitbildformat ist umgangen, da man die gewünschte höhe hat. Wird dann halt etwas teurer.

 

[magnifica]

vorteil vieler 16:9er sie haben LED technik - bei mir ist es so hell, dass ich kein non-glare mehr brauch und die farben sidn auch schärfer als bei meinem matten...

 

[bensen]

Also gerade bei kleineren Notebooks machen 4:3 Displays keinen Sinn, da die Tastatur nun mal länglich ist. Für normal große Tasten ist also eine entsprechende Breite nötig. Wenn jetzt ein 13" Notebook in 4:3 daher kommt hab ich links und rechts im Deckel verschenkten Platz, der nicht genutzt wird.