Warum KEIN iPod?

[valy1]

Hallo
ich stell mir grad ne Wunschliste zusammen, und brauche-nach dem Verlust meines Handys- einen neuen mp3-Player.
Hab den neuen nano ins Auge gefasst, da er günstig ist und ich meine Musik sowieso mit iTunes verwalte...
Bin schon was länger hier im Forum und lese immer wieder Anti-iPod Posts, und mich würden halt mal alle Argumente interessieren,die ihr gegen den iPod auf Lager habt
Viele Grüsse

 

[Mumie]

*edit* ( nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil )... zumdem gibt es keine Anordnung der Titel so wie in Winamp sondern man kann z.b. nur nach Interpreten überordnen und muss dann immer einzeln auswählen ... aber im großen und ganzen kein schlechter Player ( vll etwas teurer als andere ?? )

 

[kugel.]

Der iPod hat halt keine schlagenden Features für den Preis den man hinblättern muss.

 

[Tankred]

Stimmt beides nicht:

@Mumie: iPods sind nicht an iTunes und auch nicht an das AAC-Format gebunden.
@kugel.: die Navigation ist für mich ein echt schlagendes Feature, das ich leider bei keinem anderen Player bekomme. Aber das ist wahrscheinlich auch Geschmackssache.

Mögliche, negative Eigenschaften:

- integrierter Akku, keine wechselbaren
- relativ teuer, vor allem wenn man den geringen Lieferumfang bedenkt
- Laden nur über USB
- teures Zubehör

Ob das einem den Spaß am iPod vergräzt, das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[.marcel]

Miese Audio-Qualität, zumindest im Vergleich zu den Geräten, die eine vernünftige leisten. Keine Formatvielfalt, kein Radio....
Warum noch? Hhm, weils mittlerweile jeder Depp mit sich rumträgt. Und Du willst Doch nicht etwas auch einer dieser Versager sein, oder?

 

[kugel.]

@kugel.: die Navigation ist für mich ein echt schlagendes Feature, das ich leider bei keinem anderen Player bekomme. Aber das ist wahrscheinlich auch Geschmackssache.

Mit nem Scrollrad durch die Menüs browsen können andere Player auch. Mit schlagend mein ich, dass es kein anderer Player bietet. Wär CoverFlow nicht nur Spielerei, dann wärs so ein schlagendes Feature.

 

[Tankred]

Nicht die haptische Qualität, sondern die Navigation meinte ich, also das Menü und die Darstellung auf dem Player.

 

[kugel.]

Ich weiß nun wirklich nicht, was an der Menüführung außergewöhnlich ist. Zeilen wo steht wo man hinkommt, wenn man drauf klickt.

 

[an.ONE]

Ich habe selbst einen iPod Nano. Ich kann ihn nur weiterempfehlen. Das Menü lässt sich gut anpassen und auch die Funktionen überzeugen. Mit Sennheiser Kopfhörern ein wahrlicher Hörgenuss.
Ich finde die Cover-Flow Funktion gelungen. So habe ich alle Songs aus einem Album direkt mit Bildchen unter einem Hut.

Ich nutze meinen iPod mit Winamp und kann ihn damit auch mit Liedern bestücken. iTunes nutze ich nur ab und an zum Synchronisieren.

Nutze ihn zusammen mit der Radio Remote Control und bin voll und ganz überzeugt. Astreiner Empfang!

Grüße

 

[critique]

Warum noch? Hhm, weils mittlerweile jeder Depp mit sich rumträgt. Und Du willst Doch nicht etwas auch einer dieser Versager sein, oder?

Du benutzt sicher nicht Windows. Weil das hat jeder Depp und so ein Versager bist Du doch nicht, oder?

 

[Tankred]

@kugel.: Als ich zum ersten Mal einen iPod gesehen habe, war ich gerade auf der Suche nach einem MP3-Player, der ein vernünftiges Display mit einer intuitiven Menüführung bietet und bei der Wiedergabe alle relevanten ID3-Tags anzeigt. Damals gab es nur schlechte Lösungen, kleine Displays, viel zu große Schrift und damit viel zu wenig Platz für zum Beispiel den Songtitel, Player, die nur den Dateinamen anzeigten oder auf einem großen Display viel zu große Schrift hatten, wodurch sich wieder nur viel zu wenig Informationen auf dem Display unterbringen ließen. Der iPod war da perfekt und das Menü erfreulich simpel und zielführend. Mittlerweile haben einige Hersteller dazugelernt und bieten ähnlich simple Menüführungen an, zur damaligen Zeit war aber das iPod-Menü revolutionär und einzigartig.

 

[.marcel]

@critique
Richtig!

 

[willi42]

Bis Vista war ich noch mit meinem Ipod zufrieden. Jetzt geht nix mehr. Wenn ich den Ipod füttern will muss ich XP starten. Sowas ist ziemlich bescheiden...

 

[Tankred]

Es gibt doch aber schon seit geraumer Zeit iTunes für Vista. Damit sollte sich Dein iPod doch auch unter Vista füttern lassen. Und wenn nicht damit, so gibt es doch reichlich Alternativen.

 

[Asclepias]

Mal ein Thread nach meinem Geschmack.

Ich hab auch eine iPod Nanon 2G, bin zufrieden mit, gut etwas teuer, aber was solls. Es muss wirklich jeder für sich entscheiden, was einem wichtig ist. Er hat Vor- und Nachteile, wie fast alles im Leben. Meiner Meinung nach überwiegen die Vorteile.

Was Du mit "Anti-iPod Posts" meinst, versteh ich nur zum Teil. Gerade was Produktnews angeht ist es doch in fast allen Foren schon so, dass egal, um welches Produkt es sich handelt, alles nieder gemacht wird, scheint wohl wirklich ein typisch deutsches Verhalten zu sein. Ein guter Rat von mir: Bilde dir selbst Deine Meinung. Im Versandhandel oder auch bei den viel gescholtenen Mediamärkten oder Saturns der Welt kannst Du Geräte 14 Tage lang zurückbringen bei nicht gefallen.

Also sei mutig.

Ach so, zum Klang möchte ich noch sagen, dass der nicht schlecht ist. Gemessen sogar sehr gut, was eventuell dazu führt, dass einigen vielleicht der "Pep" fehlt. Ich hab meine MP3 Sammlung mit MP3Gain in der Lautstärke heruntergerechnet und kann somit ohne Probleme den Equalizer benutzen und den Klang einstellen, der mir gefällt. Das runter rechnen hatte den angenehmen Nebeneffekt, dass die MP3 Files auch am Rechner oder im Auto "besser" klingen, da das Clipping (etwa mit Übersteuern vergleichbar) nicht mehr auftritt.


Gruß
Tom

 

[kugel.]

@kugel.: Als ich zum ersten Mal einen iPod gesehen habe, war ich gerade auf der Suche nach einem MP3-Player, der ein vernünftiges Display mit einer intuitiven Menüführung bietet und bei der Wiedergabe alle relevanten ID3-Tags anzeigt. Damals gab es nur schlechte Lösungen, kleine Displays, viel zu große Schrift und damit viel zu wenig Platz für zum Beispiel den Songtitel, Player, die nur den Dateinamen anzeigten oder auf einem großen Display viel zu große Schrift hatten, wodurch sich wieder nur viel zu wenig Informationen auf dem Display unterbringen ließen. Der iPod war da perfekt und das Menü erfreulich simpel und zielführend. Mittlerweile haben einige Hersteller dazugelernt und bieten ähnlich simple Menüführungen an, zur damaligen Zeit war aber das iPod-Menü revolutionär und einzigartig.

Ja, aber die Zeiten haben sich geändert, und die anderen Hersteller können mittlerweile auch Innovationen bieten (z.B. Samsung mit Bluetooth).

 

[willi42]

Itunes für Vista funktioniert bei mir unter Vista64 nicht. Der Ipod wird auch nicht mehr erkannt. Itunes friert immer wieder ein. Hab schon etliche Male diverse Versionen installiert. Neben Gothic3 ist Itunes die einzige Anwendung auf meinem Rechner die für Systemabstürze sorgt.

 

[Tankred]

Ja, aber die Zeiten haben sich geändert, und die anderen Hersteller können mittlerweile auch Innovationen bieten (z.B. Samsung mit Bluetooth).

Das stimmt schon, nur ist diese Art der Menüführung und -ansicht auch noch heute für mich optimal, d.h. ich vermisse nichts. Zudem hätte ein BT-Gerät bei mir keine Anschlussmöglichkeiten, denn es wäre das einzige mit BT.

Itunes für Vista funktioniert bei mir unter Vista64 nicht.

Oh, na dann probiere doch mal MediaMonkey 3 RC2, der soll unter Vista64 funktionieren:

http://www.mediamonkey.com/forum/viewtopic.php?t=15384&postdays=0&postorder=asc&start=15

Und damit kann man auch iPods befüllen.

 

[critique]

Das Bedienkonzept des iPods ist unerreicht. Kein anderer MP3-Player hat eine so einfache und idiotensichere Bedienung. Nicht umsonst ist das Clickwheel seit Jahren gleich. Man merkt die Inkonsistenz anderer Systeme schon allein daran, dass Hersteller wie Samsung oder Creative immer wieder ihre Menüführung über den Haufen werfen und Neues ausprobieren. Das wäre nicht nötig, wenn sie die Qualität und Einfachheit des iPods hätten.

Klangqualität ist für mich kein Kriterium. Jedenfalls dann nicht, wenn der iPod mit den anderen mithalten kann. Ein mobiler Player wird durch die Kopfhörer limitiert und ob ich beim Joggen oder unterwegs Hifi-Qualität benötige, steht dahin.

Dazu kommt der hohe Werterhalt eines iPods und für mich der größte Vorteil: iTunes.

iTunes ist nach wie vor das Maß aller Dinge in der Musikverwaltung. Der WMP kann nicht annähernd mithalten, obwohl er iTunes ungeniert kopiert.

Allenfalls amarok unter Linux erscheint mir ebenbürtig, ist aber auf dieses System beschränkt.

 

[.marcel]

iTunes kann ja noch nicht einmal OGG Vorbis oder FLAC, braucht extra Software (QuickTime), frisst en Haufen Resourcen und und und. Das geht mit Foobar2000 tausendmal besser.

Und Klang ist für Dich bei einem Mp3-Player kein Kriterium!? Okay...
Ein iPod kann da sicher nicht mit mithalten mit der Referenz von Cowon und iRiver.
Die mitgelieferten Kopfhörer sind überall bescheiden. Und gute vorausgesetzt, merkt man den Unterschied bei den Ausgabegeräten mehr als deutlich.