Warum KEIN iPod?

[Asclepias]

Aha, was soll denn am iPod klanglich nicht stimmen? Natürlich kann der mithalten. Du sagst es ja selbst, liegt eh hauptsächlich am Kopfhörer.

Ich weiß jetzt nicht, welchen iPod der Threadersteller konkret haben will, aber auf FLAC kann ich bei 4 oder 8 GB Speicher verzichten.

Und was iTunes betrifft, wen interessierts, ob das FLAC abspielt oder nicht? Ich hab Foobar2000, Winamp5.5, iTunes und den WMP 11 installiert und komm prächtig mit klar. Wenn man natürlich zu bequem ist, mehrere Programme zu nutzen, dann kommt man natürlich nicht weit. Aber bitte nicht vergessen, der PC feierte seinen Erfolg eben wegen der Programmvielfalt. Ich nutze für jeden Fall das passende Programm und wenn es keines gibt, so steht es jedem frei, selbst eines zu entwickeln.

Ach ja, ich hab meine Musiksammlung auch mittels FLAC archiviert und finde es klasse, dass ich mit Foobar2000 diese Sammlung in alle möglichen Formate konvertieren kann (mit wenigen Mausklicks). So kann ich meine passenden MP3s mit iTunes oder Winamp auf den iPod spielen. aber was solls, hier ging es, dachte ich jedenfalls, um den iPod und nicht um iTunes.

Gruß
Tom

 

[Tankred]

Also es ist eigentlich unbestritten, dass die iPods nicht den besten Klang haben. Ich habe es auch erst nicht geglaubt, aber ein Test unter ceteris paribus belehrte mich eines besseren. In zwei Fällen wurden drei verschiedene Player an erstens eine Hifi-Anlage und zweitens an ein Auto-Radio angeschlossen. In beiden Fällen lieferte der iPod ein deutlich schlechteres Klangbild als die anderen Player von Maxfield und Samsung. Darin waren sich alle Zuhörer einig und der Unterschied war deutlich zu hören. Dabei hatten alle Player die selben Bedingungen, also identisches Equipment und die selben Audio-Dateien. Dennoch höre ich gerne Musik mit meinem iPod, aber gegenüber den Alternativen muss man ja auch fair bleiben.

 

[valy1]

Danke erstmal für die vielen Antworten!!

Jetzt weiss ich besser bescheid, und ihr habt ja alles wichtige genannt, also klanglich-das habe ich selbst getestet- reicht mir der ipod, die verwaltung, da ich, wie gesagt, sowieso iTunes benutze, ist auch super.
Das Bedienkonzept gefällt mir ebenfalls.

Was die anderen Hersteller im Moment bieten gefällt mir nicht so sehr. Mein letzer Mp3-Player war von iriver, diese Firma ist daher klangliche Referenz für mich, nur kostet der neue Clix2 8GB mehr als 250€, da ist der iPod sogar billiger! Der Touch-Klon von Creative ist mit ebenfalls zu teuer, und gefällt mir vom Bedienkonzept nicht. Cowons iAudio wäre die einzige alternative, aber der Bildschirm ist mir zu klein und das Design auch nicht der Renner...Sonst hab ich nichts im Auge gehabt, was mir zugesagt hat, wenn ihr noch eine gute Alternative habt, dann teilt die mir bitte mit

2 Fragen hätte ich aber noch, die noch nicht angesprochen wurden:

1. Geht die Leistung des Akkus schnell zurück, oder kann ich den iPod mind. 3 jahre mit dem 1. akku verwenden?

2. Wielang dauert das "betanken" speziell bezogen auf den Ipod nano 3G?

MFG, gute Nacht

valy1

 

[Tankred]

Ich würde mir noch den neuen Sansa View ansehen, den finde ich gerade auch sehr interessant.

 

[Marcel55]

Eines der Sachen, die mich am iPod stören, ist die sache, dass er keine WMA (Windows Media Audio Format) Dateien Abspielen kann. Ich habe alle meine Lieder ins Qualitativ hochwertige und trotzdem platzsparende WMA codiert, nachdem Ich verschiedene Audiodateiforate unter die Lupe nahm. Ich habe nun wirklich keine Lust, alle Dateien (ca. 800 stück) ins schlechtere AAC oder noch schlechtere MP3 Format umzucodieren. Ich bin bei WMA 96 kbit/s und bleibe auch dabei.
Dann bekomme Ich ca. +400 Dateien auf 1 GB. Bei AAC müsste Ich auf 128 kbit/s und bei MP3 auf 196 kbit/s umsteigen, um gleiche Qualität zu erreichen. Fazit: Kein iPod wegen fehlendem WMA-Codec.
Nennt mir doch mal einen MP3-Player, der, ausser den iPod, kein WMA abspielt. ihr werdet nicht viele Finden.

 

[critique]

Wer offene Formate bevorzugt, wird WMA ausschließen und auf AAC oder OGG setzen.

Das generelle Problem geschlossener Formate wird dem User erst bewusst, wenn er über Grenzen hinweg Daten tauscht und öffnet. Ob diese Formate nun WMA, DOCX oder Quicktime heissen.

Man schafft selbst Abhängigkeiten. Ob das klug ist, muss jeder selbst beurteilen.

 

[kugel.]

AAC ist weitaus besser als WMA. Und den Bären, dass 96kbit/s WMA mti 192 kbit/s MP3 vergleichbar seien, haste dir wohl vom Microsoft aufbinden lassen? Bei AAC wirst du schon mit ~100 kbit/s VBR absolut glücklich, mit WMA allerdings nie.
http://archiv.chip.de/artikel/c1_archiv_artikel_17115029.html?tid1=33105&tid2=0
http://www.listening-tests.info/mf-64-1/results.htm

 

[atariot]

Ein Name reicht als Gegenargument zum iPod: SanDisk Sansa e260!

Gründe dafür:

- keine Bindung an iTunes
- Erweiterbarkeit durch MicroSD zusätzlich zu 4GB Flashspeicher
- Funktionen sind die gleichen wie beim iPod (sprich Video, Musik, Bilder)
- Bedeutend günstiger
- Meiner Meinung nach besserer Klang

Einziger Grund dagegen:

- kleineres Display

Hab den Sansa schon ne Weile... und wenn er kaputt geht, kauf ich mir wieder einen. Das Ding ist einfach unschlagbar!

 

[Tankred]

Ich hatte die alten Sansas wegen deren Dicke und "Schwere" ausgeschlossen. Der Nano hat alles von mir gewünschte auf 40 Gramm, die spüre ich kaum. Bei dem Sansa wäre es, als ob ich ein zweites Handy in der Tasche hätte. Gerade beim Sport suboptimal.

Und nochmal: die iPods sind nicht an iTunes gebunden...

 

[Quickmick07]

Ich habe den aktuellen iPod Nano:

Vorteile:
+kompakt und sehr leicht
+einfache Bedienung, unübertroffenes Display
+Usability in Verbindung mit iTunes einfach, nichts, was man vermissen würde
+Klang: neutral, klar, vielleicht ein bisschen überspitzt.
+die ersten Ohrhörer, die mir nach ner Weile tragen nicht weh tun

Ich habe auch andere Player besagter Firmen getestet. Es ist wohl wie bei den 5.1 Systemen hier in der FB der Bass der die Klangqualität angibt. Davon hat der iPod in der Tat wenig. Die Player bewegen sich mittlerweile alle auf einem hohen Niveau, aber wenn ich HiFi möchte, setze ich mich in meinen Sessel und genieße die Musik. Unterwegs sind so viele Störgeräusche dabei, dass jegliche Unterschiede dahin sind.

Nachteile:
- laden nur am Rechner möglich (mit Zubehör auch wo anders)
- integrierter Akku (persönliche Abneigung, wohl aber so gut wie Standart)

Leute, die als Argument angeben, dass damit jeder Depp rumläuft, würde ich gar nicht erst ernst nehmen. Es hat ja nun auch Gründe warum das so ist, dass viele diesen Player nutzen. Diese Menschen würden auch sagen, dass ein Golf schei... ist, weil viele damit rumfahren.

 

[Marcel55]

Ich verstehe wirklich nicht, warum hier alle WMA so schlecht finden. Nur weil es von Microsoft ist?
Ich bleibe bei WMA, und das ist besser als jeder andere scheiß! WMA bring bei 80-96 kbit/s besten klang, wobei man MP3 und AAC vergessen kann.

 

[Quickmick07]

hm, ansichtssache!

 

[kugel.]

Nero's MP4 ist AAC. Wenn man keine Ahnung hat...

 

[Bad Mo-Fo]

zuerst einmal, ich war jeher jemand der sich von 'Itunes und Ipods ferngehalten hat, aus bekannten Gründen
Jetzt hab ich aber einen Ipod Touch 16GB für 290€ neu gekauft, fand den Preis Top und der touchscreen und die flache elegante Form hat mich begeistert.

Mittlerweile, hab ich das Teil ge-jailbreaked.
Dadurch hat man zugang zu allen Iphone funktionen, ausser dem telefon natürlich

Ich muss zugeben der Sound ist nicht so gut wie bei meinem Samsung Stick, was auch nicht verblüfft, denn ich hab auch noch nie einen besseren Sound aus nem MP3 Player gehört.
Aber er ist jetzt auch nicht auffallend schlecht.
Im neuem Ipod ist ja der gleiche SOundchip des Iphones drin, und somit nicht der der Vorgänger Generation.

Positiv

+ Touchscreen (überraschend gute Bedienung und vorallem es macht meag fun)
+ Design (superflach und kratzfeste oberfläche)
+ Wi-fi (funktioniert super und vorallem stabil und schnell)
+ die möglichkeit es zu jailbreaken, somit kann ich Google Map, Online messenger, Online Radio sender, PDF Reader, Mail-funktion, Web-Browser etc etc. benutzen)


negativ

- Itunes gebundenheit, denn soweit ich weiß funktionieren alternative Tools noch nicht mit dem Touch
- Rückseite weiterhin sehr kratzempfindlich
- ohne Jailbreak wär das Teil nur halb so interessant
- ich such noch


Ich muss sagen, im augenblick nimmt das Teil einige Freizeit in Anspruch, denn allein die Möglichkeit sich im Itunes Shop durch tausende von Alben durchzuhören bringt richtig fun aber kostet auch viel Zeit
aber kein Geld
Kaufen werde ich trotzdem nichts!

 

[valy1]

Touch für 290€ wo denn das bitte??
Nicht verschrieben und 390€ gemeint??

mfg

 

[dogio1979]

Ich verstehe wirklich nicht, warum hier alle WMA so schlecht finden. Nur weil es von Microsoft ist?
Ich bleibe bei WMA, und das ist besser als jeder andere scheiß! WMA bring bei 80-96 kbit/s besten klang, wobei man MP3 und AAC vergessen kann. Die einzinsten Formate, die mithalten können sind:
Nero Audio Codec (Nero MP4)
OGG Vobis
Den Rest kann man vergessen.

Damit hast du dich ja gerade selbst disqualifiziert da Nero Audio Codec nix anderes als AAC ist.
Zu der Lebendauer des Akkus:
Ein Lithium-Ionen-Akku verschleißt mit der Anzahl der Ladungen. Nach ca. 400 Ladungen baut der Akku stark ab. Also unter normalen Bedingungen solltest du den iPod drei jahre nutzen können.
Was hier noch nicht erwähnt wurde, ist, dass der iPod ein hervorragendes Display hat, auf dem sogar Videos gut aussehen trotz der geringen Größe.
Die Intergration in iTunes ist ebenfalls vorbildlich und erlaubt einen effizienten Work-Flow, es ist wirklich eine tolle Usability.

 

[Bad Mo-Fo]

@valy1

Hab mich nicht verschrieben
Für 290€ bei ebay privatverkauf. Der Herr hat ihn wohl nur 2 Tage, folie etc war alles noch dran und sogar zubehör unbenutzt
gekauft bei MM für 399€

 

[valy1]

Das ist ja mal Wahnsinn, also für 290e würd ich den auch nehmen, hab grad noch mit einem gespielt und das macht schon Spaß

@all, viele dank nochmal für die ganzen antworten, zu der wma ist toll diskussion kann ich nur sagen, dass alle Codecs zwar verschieden effizient sind, aber dass zB 96kbps wie 196kbps klingen sollen ist technisch in keinster Weise möglich, es sei denn man benutzt nen 5€ mp3player aus honkong, und selbst dann hört man noch den unterschied
klar, dass zB ogg etwas besser komprimiert als mp3 oder aac aber das bewegt sich alles auf so 20kbps pro klang unterschied^^ und der super-codec (falls mp3 in der richtung nicht schon toll genug sein sollte) wurde noch nicht gefunden, und das wird bei verlustbehafteten Formaten betsimmt nie der Fall sein!

Ich habe VBR mp3s so alle mit ca 224kbps avrg und das klingt wunderbar, warum also wechseln bzw umkodieren bzw sich drum kümmern??

mfg

 

[Marcel55]

Wenn Nero MP4 das gleiche wie AAC sein soll, wieso kann Ich dann unbegrenzt in Nero MP4, aber nur 50 Lieder frei in AAC konvertieren? Da muss es doch einen unterschied geben.

 

[dogio1979]

Das hat verutlich was it Lizenzen zu tun.
Aber wenn ich zb. db PowerAmp benutze sind AAC, m4a und Nero das gleiche.

Und wenn du es nicht glaubst, google doch ein bisschen im Internet.