Was ist besser Netscape oder Internet Explorer
- Ersteller Rapmaster Cool
- Erstellt am
QLink
Lieutenant
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 661
WOW ziemlich spannende Umfrage. Wird wohl ein verdammt knappes Ergebnis. Noch liegt der IE vorne, aber der Netscape ist im kommen. Wird er wenigstens eine Stimme bekommen oder wird er ganz untergehen und einen Schandfleck im Forum hinterlassen, von dem sich Netscape nie erholen wird ???
BenjiBenji
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 286
OPERA RULEZ!!!!!!!!!!!!!!!!
Opera ist super im Internet kann man sogar seinen eigenen Opera-Explorer zurecht-schneidern! Und Bugs sind überhaupt fast keine mehr.
Opera ist super im Internet kann man sogar seinen eigenen Opera-Explorer zurecht-schneidern! Und Bugs sind überhaupt fast keine mehr.
Motorsense
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 509
Also ich hab auch mal ne Zeit lang Oper oder Netscape benutzt.
Bin jetzt aber doch wieder zmu guten alten Internet Explorer zurückgekehrt. Gefällt mir persönlich einfach am besten.
Bin jetzt aber doch wieder zmu guten alten Internet Explorer zurückgekehrt. Gefällt mir persönlich einfach am besten.
Bombwurzel
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 7.310
weil es für den IE5.5 kein SP2 gibt
weird
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 1.831
so ganz pauschalisieren kann man das auch wieder nicht
beide haben ihre vor- und nachteile (obwohl die document object model umsetzung im ie um längen besser ist)
was zum bespiel ab- und aufwärstkompatibilität angeht, haben beide ihre tücken:
hab ne seite, wo beim ie5.5 ne tabelle rechts ist, und im 5.0 links, völlig unterschiedliche interpretationen, im 4.0 läuft die seite gar nicht, obwohl er sämtliche befehle kennt...
oder:
die gleiche page wird von nc4.0x bis nc4.7x (und das umfasst einige jahre) problemlos und gleich angezeigt, bei nc6.0 bleibt das browser fenster weiss...
natürlich is der ie die beste wahl, gerade weil ja mittlerweile kaum noch eine seite nc unterstützung bietet. der zug is abgefahrn
beide haben ihre vor- und nachteile (obwohl die document object model umsetzung im ie um längen besser ist)
was zum bespiel ab- und aufwärstkompatibilität angeht, haben beide ihre tücken:
hab ne seite, wo beim ie5.5 ne tabelle rechts ist, und im 5.0 links, völlig unterschiedliche interpretationen, im 4.0 läuft die seite gar nicht, obwohl er sämtliche befehle kennt...
oder:
die gleiche page wird von nc4.0x bis nc4.7x (und das umfasst einige jahre) problemlos und gleich angezeigt, bei nc6.0 bleibt das browser fenster weiss...
natürlich is der ie die beste wahl, gerade weil ja mittlerweile kaum noch eine seite nc unterstützung bietet. der zug is abgefahrn
N
NaturalSound
Gast
IE 6.0 rulz!
ich hab den IE6.0 build 2505.0000
und win XP RC1... bald RC2 morgen oder so.....
ich hab den IE6.0 build 2505.0000
und win XP RC1... bald RC2 morgen oder so.....
R
Rodger
Gast
Mozilla V0.9.3
Also...grundsätzlich sind natürlich mal wieder ne menge überflüssige Kommentare dabei. Seit anbeginn ist der IE der gefährlichste Browser, den man sich installieren kann. So viele Sicherheitslücken wie der Browser hat KEIN anderer. Wo da draußen nu mal millionen 13jähriger Irrer rumsurfen und nur so rumhacken, was das Zeugs hällt, ist mir das mit dem IE zu gefährlich. Und fast täglich neue Bugfixes installieren ist mir auch zu lästig.
Teilweise untergraben die Bugs im IE sogar Hardwarefirewalls, wie man in fachlich versierten Berichten lesen. Deswegen kommt der IE für mich nicht in Frage. Ist an sonsten ein schneller, komfortabler und guter Browser.
Mit dem Opera komm ich irgendwie nicht so recht klar und ist irgendwie umständlich zu bedienen, kann aber an mir liegen. Netscape V4.x ist OUT!!!
Der einst extrem gute Browser ist veraltet! Das muss man in aller Klarheit so sagen. Auf ungeheuer vielen Seiten erhält man ein blankes Bild, wo sich doch im eigentlichen eine gehörige Menge an Daten darzustellen ließe. Netscape selbst geht immer mehr dazu über weniger für seine eigenen Browser zu tun.
Der kommende NS6.1 wird auf Mozilla V0.9.3 basieren und das zu über 90%.
Da es aber ständig neue releases des Mozilla gibt und man nicht darauf warten möchte, bis sich Netscape mal wieder dazu bequemt ne neue Version zu erstellen kann man sich auch gleich den Mozilla selbst holen. Den gibts bei http://www.mozilla.org/ Version 0.9.3 ist erwartungsgemäß wieder eine
enorme Stufe besser als alles vorangegangene. In Punkto stabilität besser als der IE, würde ich sagen. Wenn man sich jetz darüber streitet, ob Mozilla schneller oder langsamer ist als der IE 5.5, dann kann ich nur den Kopp schütteln. Auf meinem 1,2Ghz Athlon seh ich da keinen Unterschied. Erst wenn es zu stark IE optimierten Seiten geht ist der IE annähernd merklich schneller und wenn sie garnicht optimiert sind ist der Mozilla halt ein haarbreit schneller. Ist also scheiss egal! Man erstelle mit Arachnophobia eine ansprcuhsvolle Site (null optimierungen für irgendwen) und man sieht, was ich meine. Eine großen Vorteil genießt der IE dennoch. Microsoft hat da Java selbst für seinen Browser entwickel (soviel ich weis) und dadurch funktioniert hier auch einfach alles. Opera und Mozilla bedienen sich dem Java vom Erfinder "Sun". Da die Probleme mit Java-Applets beim Opera, sowie beim Mozilla gleicherweise auftauchen, denke ich liegts wohl am Java2 von Sun. Lächerlich genug. Die Seite von K&M ist hierfür ein Paradebeispiel.
Mit dem IE perfekt zu surfen ist es mit dem Mozilla eine Tortur das Applet ans laufen zu bekommen oder man nutzt die light-version der site, was aber auch nicht im Sinne des Erfinders sein kann.
In Punkto Design gefällt der Mozilla seit Modern2-Skin am besten, aber das ist nichts, wenn nicht die Funktionalität ebenfalls stimmt.
Was die Probleme mit dem Herunterladen des Java2 für den Mozilla/Netscape 6.x angeht hab ich hier für die betroffenen noch einen Link: http://java.sun.com/j2se/
Dort könnt ihr euch eine Installer-Version runtersaugen. (V1.3.1)
Damit brauch auch nicht jedesmal Java heruntergeladen zu werden.
Tödlich wenn man nur ISDN hat. User-quälerei pur, find ich, auch wenn ich mittlerweile DSL hab kann ich micht noch gut an IE Aktualisierungen erinnern.
Zusammenfassend würd ich sagen, wenn Sun endlich die Probleme im Java2 beseitigt (das deutlich Leistungsfähiger wäre, als das Java von Microsoft) und Mozilla mehr kompatibilität auf total IE optimierten Seiten zeigt. Dann hau ich den IE komplett runter. Dis dahin bleibt der IE, der Retter in der Not.
Ich hoffe den Newbies in diesem Gebiet mit meinem Beitrag helfen zu können. Und denkt immer daran...solange es Opera und Mozilla gibt ist Microsoft gezwungen ständig den IE zu verbessern. Ab dem Tag, wo es diese beiden Projekte nimmer gibt wird es alles 10jahre eine neue Version des IE geben, bis sich wieder neue Projekte ranmachen den IE vom Thron zu stürzen. Und wollen wir auch nicht vergessen, warum der IE heutzutage "Standart-Browser" ist. Nur durch (meiner Meinung nach) illegale Methoden.
Sonst wäre immernoch Netscape Marktführend und es gäbe nicht diese Probleme mit Microsoft Optimierungskram, der völlig hirnrissig ist. Das einzige Ziel was damit langfristig erzielt werden soll, ist das andere Nutzungsrechte an diesen Optimierungen bezahlen sollen und dann wird der IE auch Geld kosten....daaaan wachen alle auf und merken es erst, wenn es zu spät ist.
Rodger
Also...grundsätzlich sind natürlich mal wieder ne menge überflüssige Kommentare dabei. Seit anbeginn ist der IE der gefährlichste Browser, den man sich installieren kann. So viele Sicherheitslücken wie der Browser hat KEIN anderer. Wo da draußen nu mal millionen 13jähriger Irrer rumsurfen und nur so rumhacken, was das Zeugs hällt, ist mir das mit dem IE zu gefährlich. Und fast täglich neue Bugfixes installieren ist mir auch zu lästig.
Teilweise untergraben die Bugs im IE sogar Hardwarefirewalls, wie man in fachlich versierten Berichten lesen. Deswegen kommt der IE für mich nicht in Frage. Ist an sonsten ein schneller, komfortabler und guter Browser.
Mit dem Opera komm ich irgendwie nicht so recht klar und ist irgendwie umständlich zu bedienen, kann aber an mir liegen. Netscape V4.x ist OUT!!!
Der einst extrem gute Browser ist veraltet! Das muss man in aller Klarheit so sagen. Auf ungeheuer vielen Seiten erhält man ein blankes Bild, wo sich doch im eigentlichen eine gehörige Menge an Daten darzustellen ließe. Netscape selbst geht immer mehr dazu über weniger für seine eigenen Browser zu tun.
Der kommende NS6.1 wird auf Mozilla V0.9.3 basieren und das zu über 90%.
Da es aber ständig neue releases des Mozilla gibt und man nicht darauf warten möchte, bis sich Netscape mal wieder dazu bequemt ne neue Version zu erstellen kann man sich auch gleich den Mozilla selbst holen. Den gibts bei http://www.mozilla.org/ Version 0.9.3 ist erwartungsgemäß wieder eine
enorme Stufe besser als alles vorangegangene. In Punkto stabilität besser als der IE, würde ich sagen. Wenn man sich jetz darüber streitet, ob Mozilla schneller oder langsamer ist als der IE 5.5, dann kann ich nur den Kopp schütteln. Auf meinem 1,2Ghz Athlon seh ich da keinen Unterschied. Erst wenn es zu stark IE optimierten Seiten geht ist der IE annähernd merklich schneller und wenn sie garnicht optimiert sind ist der Mozilla halt ein haarbreit schneller. Ist also scheiss egal! Man erstelle mit Arachnophobia eine ansprcuhsvolle Site (null optimierungen für irgendwen) und man sieht, was ich meine. Eine großen Vorteil genießt der IE dennoch. Microsoft hat da Java selbst für seinen Browser entwickel (soviel ich weis) und dadurch funktioniert hier auch einfach alles. Opera und Mozilla bedienen sich dem Java vom Erfinder "Sun". Da die Probleme mit Java-Applets beim Opera, sowie beim Mozilla gleicherweise auftauchen, denke ich liegts wohl am Java2 von Sun. Lächerlich genug. Die Seite von K&M ist hierfür ein Paradebeispiel.
Mit dem IE perfekt zu surfen ist es mit dem Mozilla eine Tortur das Applet ans laufen zu bekommen oder man nutzt die light-version der site, was aber auch nicht im Sinne des Erfinders sein kann.
In Punkto Design gefällt der Mozilla seit Modern2-Skin am besten, aber das ist nichts, wenn nicht die Funktionalität ebenfalls stimmt.
Was die Probleme mit dem Herunterladen des Java2 für den Mozilla/Netscape 6.x angeht hab ich hier für die betroffenen noch einen Link: http://java.sun.com/j2se/
Dort könnt ihr euch eine Installer-Version runtersaugen. (V1.3.1)
Damit brauch auch nicht jedesmal Java heruntergeladen zu werden.
Tödlich wenn man nur ISDN hat. User-quälerei pur, find ich, auch wenn ich mittlerweile DSL hab kann ich micht noch gut an IE Aktualisierungen erinnern.
Zusammenfassend würd ich sagen, wenn Sun endlich die Probleme im Java2 beseitigt (das deutlich Leistungsfähiger wäre, als das Java von Microsoft) und Mozilla mehr kompatibilität auf total IE optimierten Seiten zeigt. Dann hau ich den IE komplett runter. Dis dahin bleibt der IE, der Retter in der Not.
Ich hoffe den Newbies in diesem Gebiet mit meinem Beitrag helfen zu können. Und denkt immer daran...solange es Opera und Mozilla gibt ist Microsoft gezwungen ständig den IE zu verbessern. Ab dem Tag, wo es diese beiden Projekte nimmer gibt wird es alles 10jahre eine neue Version des IE geben, bis sich wieder neue Projekte ranmachen den IE vom Thron zu stürzen. Und wollen wir auch nicht vergessen, warum der IE heutzutage "Standart-Browser" ist. Nur durch (meiner Meinung nach) illegale Methoden.
Sonst wäre immernoch Netscape Marktführend und es gäbe nicht diese Probleme mit Microsoft Optimierungskram, der völlig hirnrissig ist. Das einzige Ziel was damit langfristig erzielt werden soll, ist das andere Nutzungsrechte an diesen Optimierungen bezahlen sollen und dann wird der IE auch Geld kosten....daaaan wachen alle auf und merken es erst, wenn es zu spät ist.
Rodger
Koepper
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 18
ie 6 beta rockt!!!
also die neueste browser version ist einfach geil - schneller als die alte - ich habe seit ich dsl habe schon einen unterschied zwischen 5.5 und beta 6 gespürt. bei isdn fällt der jedoch nicht auf. hinzukommt noch, dass die stabilität der beta sogar höher ist als die de 5.5. ausserdem ist die version schlanker und somit schneller donwloadbar - in allem alles gründe die für den ie 6 beta sprechen.
also die neueste browser version ist einfach geil - schneller als die alte - ich habe seit ich dsl habe schon einen unterschied zwischen 5.5 und beta 6 gespürt. bei isdn fällt der jedoch nicht auf. hinzukommt noch, dass die stabilität der beta sogar höher ist als die de 5.5. ausserdem ist die version schlanker und somit schneller donwloadbar - in allem alles gründe die für den ie 6 beta sprechen.
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.948
Re: ie 6 beta rockt!!!
jaja ms und die beta versionen...
ich kann mich erinnern, als vor nem halben jahr die erste ie 6 beta released wurde,dass ich mich mit mit vollem enthuiasmus draufgeschmissen hab...
aber die beta war extrem instabil, sie hat einige komische sachen und bugs im windows-explorer erzeugt und dort fehlermeldungen erzeugt und dazu war die beta auch garnichmal so schnell (hatte damals isdn)...
nagut, dachte ich mir, ich schmeiße alles wieder runter und hab also den ie6 von der systemsteurung wieder deinstallieren wollen...denkste ! nach der sogennanten "deinstallation" ließ sich windows 2000 nicht mehr starten...
gut, alles wieder formatiert und neu draufgehaun, aber seit damals stehe ich ms-betas eher skeptisch gegenüber !
ie 5.5 rulz :-) hat eigentlich schon jemand das service pack 2 (engl) getestet ??
@rodger : sicherlich ist mozilla ne brauchbare alternative, aber der netscape basiert doch vollständig auf dem mozilla und is trotzdem langsam und unkompatibel...
ich würd sagen opera ist der beste nicht-ms browser !
jaja ms und die beta versionen...
ich kann mich erinnern, als vor nem halben jahr die erste ie 6 beta released wurde,dass ich mich mit mit vollem enthuiasmus draufgeschmissen hab...
aber die beta war extrem instabil, sie hat einige komische sachen und bugs im windows-explorer erzeugt und dort fehlermeldungen erzeugt und dazu war die beta auch garnichmal so schnell (hatte damals isdn)...
nagut, dachte ich mir, ich schmeiße alles wieder runter und hab also den ie6 von der systemsteurung wieder deinstallieren wollen...denkste ! nach der sogennanten "deinstallation" ließ sich windows 2000 nicht mehr starten...
gut, alles wieder formatiert und neu draufgehaun, aber seit damals stehe ich ms-betas eher skeptisch gegenüber !
ie 5.5 rulz :-) hat eigentlich schon jemand das service pack 2 (engl) getestet ??
@rodger : sicherlich ist mozilla ne brauchbare alternative, aber der netscape basiert doch vollständig auf dem mozilla und is trotzdem langsam und unkompatibel...
ich würd sagen opera ist der beste nicht-ms browser !
R
Rodger
Gast
RE!
Also....wie in meinem Beitrag beschrieben habe ich Zahlen um die 90% recht oft gehört was den Anteil des Mozilla in den Netscape V6.x Versionen angeht. Bei so hohen Anteilen kann man natürlich davon reden, das der Netscape aus dem Mozilla besteht. Ich habe mir damals mal diesen Preview 1 und Preview 2 des Netscape6 angeguckt und der war langsamer und instabiler als der Mozilla zur gleichen Zeit. Wohl auch aufgrund von eines älteren Realeases des Mozilla aufdem der Netscape aufsetzte. Wenn einige von euch zur falschen Zeit sich den Mozilla angeguckt haben, kann ich den Frust schon verstehen, ich war selbst kurz davor endgültig das Project als verloren abzustempeln. Wenn man sich die Roadmap anschaut sieht man auch, das man sich einige Bruchlandungen (Crash-Lansdings) eingestanden hat.
Wer aber heute noch sagt der Mozilla sei langsam und instabil....der spinnt!!!
Die Speed der Netscape Versionen die daraus gemacht werden/wurden kenne ich mittlerweile nimmer. Wenn man also aufgrund eines Netscape Browsers sein Urteil für den Mozilla fällt, der könnte evtl. doof darstehen. Mittlerweile hat man das Problem des langen Startups auch schon gelöst.
Wer sich nu über längere Startzeiten von Windows mukiert, der sollte mal überlegen, ob nicht ein Start von Windows ohne die 20Mb IE Anteile nicht schneller verliefe und ob nicht das ganze System davon profitieren würde, schon seit dem Startup an 20Mb mehr Speicher zur Verfügung zu haben.
Immerhin kann man den Mozilla noch aus dem Speicher werfen durch den Task-Manager...kann man das mit dem IE??? Die langsameren Rechner würden sich über diese Option sicherlich freuen, aber is ja nich.
Dadurch das der IE so nah im/am System integriert ist, würde mich mal interessieren, was von der Speed des IE noch übrig bleibt, wenn der nicht mehr so integriert werden darf. Was ja gerichtlich so entschieden werden könnte. Ein weiterer Aspekt der mir den Mozilla sympatisch macht, ist die Größe des Downloads. Der Mozilla mit Mail-Client, IRC-Client und Website-Creator ist kleiner als NUR der IE Browser. In Zeiten wo (noch nicht) alle breitbandiges Internet und immer größere Festplatten auf den Markt kommen, ist das zwar nicht so tragisch aber keines Wegs der richtige Weg.
Übrigends zeigt der aktuelle Mozilla auf einem 300Mhz-Rechner wesendlich mehr Speed, als der IE.
....aber nu is gut. Es gibt so viele Argumente für den IE, wie es Argumente gegen ihn gibt und nur wer ALLES bedenkt (nicht das ich derjenige wäre) der sollte in der Lage sein, einen "echten" Vergleich anstellen zu können. Und mit "was wäre wenn" kommen wir auch nicht weiter. Tatsachen und Gegenwärtiges zählen, mit einem kleinen Blick für die Zukunft. Soll doch jeder den Browser seiner Wünsche benutzen. Werde ich gefragt welchen Browser man benutzen soll, so ist meine Antwort stehts probiere folgende aus. Derjenige der mich fragt soll sich doch selbst ein Bild machen. Früher haben die meisten nebenbei den IE dann gewählt, mittlerweile entscheiden sich immer mehr für den Mozilla, was sich evtl. durch den Entwicklungszustand des Mozilla begründen lässt. Seit Version 5.5 soll es ja um die Sicherheitslücken im IE nimmer so schlecht stehen. Was auch mir wieder die Möglichkeit eröffnet den evtl. besten Browser zu wählen. Aber was für einen Email-Client nehm ich dann? Outlook??? lachab.
Rodger
Also....wie in meinem Beitrag beschrieben habe ich Zahlen um die 90% recht oft gehört was den Anteil des Mozilla in den Netscape V6.x Versionen angeht. Bei so hohen Anteilen kann man natürlich davon reden, das der Netscape aus dem Mozilla besteht. Ich habe mir damals mal diesen Preview 1 und Preview 2 des Netscape6 angeguckt und der war langsamer und instabiler als der Mozilla zur gleichen Zeit. Wohl auch aufgrund von eines älteren Realeases des Mozilla aufdem der Netscape aufsetzte. Wenn einige von euch zur falschen Zeit sich den Mozilla angeguckt haben, kann ich den Frust schon verstehen, ich war selbst kurz davor endgültig das Project als verloren abzustempeln. Wenn man sich die Roadmap anschaut sieht man auch, das man sich einige Bruchlandungen (Crash-Lansdings) eingestanden hat.
Wer aber heute noch sagt der Mozilla sei langsam und instabil....der spinnt!!!
Die Speed der Netscape Versionen die daraus gemacht werden/wurden kenne ich mittlerweile nimmer. Wenn man also aufgrund eines Netscape Browsers sein Urteil für den Mozilla fällt, der könnte evtl. doof darstehen. Mittlerweile hat man das Problem des langen Startups auch schon gelöst.
Wer sich nu über längere Startzeiten von Windows mukiert, der sollte mal überlegen, ob nicht ein Start von Windows ohne die 20Mb IE Anteile nicht schneller verliefe und ob nicht das ganze System davon profitieren würde, schon seit dem Startup an 20Mb mehr Speicher zur Verfügung zu haben.
Immerhin kann man den Mozilla noch aus dem Speicher werfen durch den Task-Manager...kann man das mit dem IE??? Die langsameren Rechner würden sich über diese Option sicherlich freuen, aber is ja nich.
Dadurch das der IE so nah im/am System integriert ist, würde mich mal interessieren, was von der Speed des IE noch übrig bleibt, wenn der nicht mehr so integriert werden darf. Was ja gerichtlich so entschieden werden könnte. Ein weiterer Aspekt der mir den Mozilla sympatisch macht, ist die Größe des Downloads. Der Mozilla mit Mail-Client, IRC-Client und Website-Creator ist kleiner als NUR der IE Browser. In Zeiten wo (noch nicht) alle breitbandiges Internet und immer größere Festplatten auf den Markt kommen, ist das zwar nicht so tragisch aber keines Wegs der richtige Weg.
Übrigends zeigt der aktuelle Mozilla auf einem 300Mhz-Rechner wesendlich mehr Speed, als der IE.
....aber nu is gut. Es gibt so viele Argumente für den IE, wie es Argumente gegen ihn gibt und nur wer ALLES bedenkt (nicht das ich derjenige wäre) der sollte in der Lage sein, einen "echten" Vergleich anstellen zu können. Und mit "was wäre wenn" kommen wir auch nicht weiter. Tatsachen und Gegenwärtiges zählen, mit einem kleinen Blick für die Zukunft. Soll doch jeder den Browser seiner Wünsche benutzen. Werde ich gefragt welchen Browser man benutzen soll, so ist meine Antwort stehts probiere folgende aus. Derjenige der mich fragt soll sich doch selbst ein Bild machen. Früher haben die meisten nebenbei den IE dann gewählt, mittlerweile entscheiden sich immer mehr für den Mozilla, was sich evtl. durch den Entwicklungszustand des Mozilla begründen lässt. Seit Version 5.5 soll es ja um die Sicherheitslücken im IE nimmer so schlecht stehen. Was auch mir wieder die Möglichkeit eröffnet den evtl. besten Browser zu wählen. Aber was für einen Email-Client nehm ich dann? Outlook??? lachab.
Rodger
schlagzeuger23
Cadet 1st Year
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 10
OK, ich sach jetzt auch mal was!
Also in der Summe seiner Eigenschaften ist der IE sicher besser, er hat einfach das breitere Spektrum, und ist in meinen Augen einfach "berechenbarer". Wenn ich Webseiten erstelle, probiere ich diese grundsätzlich auf den drei gängigsten Browsern unter Windows aus, also IE, Netscape und Opera. Ich mußte mich oft "schmutziger Tricks" bedienen, um eine Seite im Netscape richtig darstellen zu lassen, und die Suche nach dem jeweiligen Grund, weswegen die Seite falsch dargestellt wurde ist immer sehr nervig und langwierig. Opera ist da fast schon besser, und hätte ich nicht Probleme mit einigen JAVA-Scripts gehabt, würde ich fast sagen, er ist dem IE ebenbürtig!
Ich finde aber generell, daß man HTML noch viel weiter und strenger standardisieren sollte, um eine gleichartige Darstellung in allen Browsern zu gewährleisten
Beispiel gefällig? Ein Netscape kennt keine Tabellenattributte "bordercolorlight=***" bzw. "bordercolordark=***", obwohl der IE diese schon seit einigen Releases hat. Ein, wie ich finde praktisches Mittel, um ohne viel Aufwand, seine Tabellen grafisch ansprechend zu gestalten. Möchte ich aber, daß meine Seite überall gleich gut angezeigt wird, bleibt mir dieses Werkzeug versagt. Warum zum Teufel setzt sich da nicht mal einer der Netscape-Leute hin, und ändert das, das kann doch nicht so schwer sein, verdammt! Oder sind die einfach nur zu stolz, um eine gute Idee zu übernehmen. Oder aber hat sich MS diesen Befehl viellleicht irgendwie schützen lassen??? Würde ich dem Verein zutrauen! OK, zugegeben, dieses Beispiel ist recht banal, und jetzt kein soo großer Verlust! Aber ich könnte noch zig anderer solcher Beispiele nennen, und in der Summe ergibt das einfach ein großes Defizit beim Netscape, weshalb ich bei aller Antipathie gegenüber MS für den IE stimmen muß!
So, jetzt möchte ich aber noch andere Meinungen hören!
Gruß
Kai
Also in der Summe seiner Eigenschaften ist der IE sicher besser, er hat einfach das breitere Spektrum, und ist in meinen Augen einfach "berechenbarer". Wenn ich Webseiten erstelle, probiere ich diese grundsätzlich auf den drei gängigsten Browsern unter Windows aus, also IE, Netscape und Opera. Ich mußte mich oft "schmutziger Tricks" bedienen, um eine Seite im Netscape richtig darstellen zu lassen, und die Suche nach dem jeweiligen Grund, weswegen die Seite falsch dargestellt wurde ist immer sehr nervig und langwierig. Opera ist da fast schon besser, und hätte ich nicht Probleme mit einigen JAVA-Scripts gehabt, würde ich fast sagen, er ist dem IE ebenbürtig!
Ich finde aber generell, daß man HTML noch viel weiter und strenger standardisieren sollte, um eine gleichartige Darstellung in allen Browsern zu gewährleisten
Beispiel gefällig? Ein Netscape kennt keine Tabellenattributte "bordercolorlight=***" bzw. "bordercolordark=***", obwohl der IE diese schon seit einigen Releases hat. Ein, wie ich finde praktisches Mittel, um ohne viel Aufwand, seine Tabellen grafisch ansprechend zu gestalten. Möchte ich aber, daß meine Seite überall gleich gut angezeigt wird, bleibt mir dieses Werkzeug versagt. Warum zum Teufel setzt sich da nicht mal einer der Netscape-Leute hin, und ändert das, das kann doch nicht so schwer sein, verdammt! Oder sind die einfach nur zu stolz, um eine gute Idee zu übernehmen. Oder aber hat sich MS diesen Befehl viellleicht irgendwie schützen lassen??? Würde ich dem Verein zutrauen! OK, zugegeben, dieses Beispiel ist recht banal, und jetzt kein soo großer Verlust! Aber ich könnte noch zig anderer solcher Beispiele nennen, und in der Summe ergibt das einfach ein großes Defizit beim Netscape, weshalb ich bei aller Antipathie gegenüber MS für den IE stimmen muß!
So, jetzt möchte ich aber noch andere Meinungen hören!
Gruß
Kai
N
NaturalSound
Gast
roger wie währs mal damit, dass Du dich hier mal anmeldest???
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Ich benutze auch den IE von MS. Bin voll und ganz zufrieden. Früher hatte ich auch mal Netscape benutzt. Aber nachdem ich Netscape 6 ausprobiert hatte war der auch gleich ganz schnell wieder von der Platte. Das war wirklich zum Abgewöhnen. Zum Opera kann ich nichts sagen habe Ihn nie ausprobiert.
JC
JC
