Siberian..Husky schrieb:
wie kann man nur so naiv sein? niemand will mir was böses. software die millionen von leuten benutzen kann garnicht böse sein...
Hä? Hab ich das jemals gesagt, geschrieben, gedacht? Es ist nur so, dass sich verdammt schnell herumspricht, wenn eine Software Malware ist. Und dann ist es aus.
mit einem offenen auge alein wirst du den rechner niemals sicher bekommen.
Man kann nie einen Rechner vollkommen sicher bekommen. Völlig unmöglich. Die Codebasis ist viel zu groß.
Die von SW-Firewalls ja nochmals erhöht wird, aber das schrieb ich ja schon. Größere Codebasis - mehr potentielle Fehler. Wenn das kein stichhaltiges Argument gegen SW-Firewalls ist...
und auf nen virenscanner verzichtest du doch sicher auchnicht - obwohl bei dir dank offenem auge und hirn ja eigentlich niemals ein virus auf die platte finden kann.
Doch ich einen Virenscanner. Weil ich unheimlich viele kleine Dateien von Kommilitonen bekomme und ich mir bei denen nicht sicher sein kann, wie die sich im Internet verhalten.
Auch per USB-Stick. Ich habe mir ja schon verbeten, ausführbare Dateien zu schicken, aber manchmal kommt es eben vor.
zu den argumenten: von dir können sie ja nicht gekommen sein. ich habe schließlich jeden post von dir auseinander genommen.
Du hast sie auseinandergenommen? Das wird ja immer besser.
Du hast nicht eines meiner Argumente widerlegen können, weil Du sie nicht verstehst.
und meine frage wollte hier immernoch niemand beantworten: warum kann man nicht zusetzlich zu hirn und auge eine kostenlose firewall nutzen? wird der PC dadurch angreifbarer oder warum soll sie so böse sein wie ihr hier meint!?
Siehst Du, Du hast meine Argumente nicht verstanden. Ich schrieb früher schon von vergrößerter Codebasis und damit mehr Angriffsfläche. Verstehst Du diesen Zusammenhang, dann kannst Du Dir Deine Fragen selber beantworten.
ahja wieder ein fundierter beitrag. der blaster nutzt ein loch im rpc dienst. schonmal versucht den abzuschalten? ok, effektiv is das schon - aber ist es auch praktikabel das dein windows hinterher unbenutzbar ist? eine sw firewall konnte definitiv vor dem blaster schützen - wenn auch nicht so effektiv wie windows gleich zu deaktivieren
Ich schrieb schonmal, dass ich den RPC-Dienst mal testweise ein halbes Jahr ausgeschaltet habe und keine Probleme bekommen habe. War aber noch unter Win2k, wenn ich XP schrieb so bitte ich das zu entschuldigen.
Es kann sein, dass sich da etwas geändert hat, möglicherweise geht das nicht mehr so einfach.
Tatsächlich konnte eine SW-Firewall gegen Blaster schützen. Das konnte die Windows-FW aber auch (ja, auch eine SW-FW, aber lange nicht so komplex). Das konnte ein Router.
Aber vor allem konnte ein rechtzeitiges Update gegen den Wurm schützen.
"Aber nee, da schickt ja Windows meine persönliche Daten an MS, das mach ich nicht!"
wiegesagt dieses argument hatten wir schon. jede sicherheitsmaßname lässt sich umgehen. wenn man also sagt das man deswegen keine sw- firewalls einsetzen darf dann darf man garnichts für die sicherheit tun...
Du darfst gerne eine SW-Firewall benutzen. Das Du ohne auch genauso sicher - wenn nicht noch sicherer (größere Code-Basis) - sei Dir hiermit gesagt.
Und die Logik des letzten Satzes verstehe ich gar nicht.
Gerade wenn ich etwas für meine Sicherheit tue, wird die FW doch nutzlos.
diese äusserungen halte ich aber für irreführend. ein router ist gegen ausgehende verbindeungen machtlos. ich habe selbst geschrieben das ein router gegen einiges helfen kann. aber nicht gegen alles. genausowenig wie eien sw firewall. eine sw-firewall hat aber einen ganz anderen zweck als eine hardwarefirewall oder der router. deswegen kann ein router eine sw firewall nicht ersetzen(es ist nicht möglich effektiv ausgehende verbindungen zu block, ausser man blockt alle ausgehenden verbindungen.)
Heißt, dass eine SW-Firewall nur bei ausgehenden Verbindungen Sicherheit verschafft? Ich hoffe, Dir ist klar, dass die allermeisten Angriffe von außerhalb kommen. Und die paar Stück Software, die nach Hause telefonieren will, kann ganz leicht durch den Einsatz von - na? genau - Hirn vermieden werden.
wie das kein programm dlls nachläd
Hat niemand gesagt. Ich habe gesagt, dass Malware dlls nachläd, andere Software hat das nicht nötig.
Ich fragte Dich übrigens in diesem Thread, ob Du mir nicht gutartige Programme nennen könntest, die dlls nachladen. Bisher keine Antwort.
Gruß
Morgoth
P.S.: wer sagt eigentlich, dass SW-Firewalls nicht auch absichtlich gefährlichen Code einschleusen und Backdoors öffnen. Sind ja geradezu prädestiniert dafür, wo ihnen dermaßen vertraut wird.
Und die Hersteller dieser Machwerke produzieren auch nichts für lau. Umsonst ist der Tod, und der kostet das Leben.
