Was ist schneller?

[obilaner]

Bitte haut mich nicht, CPU und Festplatte gleichzeitig passt bei euch in kein Unterforum ^^

Was ist subjektiv empfunden schneller?

Ein Core 2 duo mit einer SSD

oder ein I5 mit einer Festplatte

Sagen wir in den Disziplinen:

Surfen

Haptik, also OS Reaktion, Firefox öffnen, Entpacken von Dateien

Lassen wir mal Spiele aussen vor, da die ja bekanntlich aus dem Ram laufen.

 

[dennis-dem]

Das die CPU oftmals (Beim winrar-entpacken) bei mir zu 20% ausgelastet, und mein Laufwerk zu 98%, sollte der Duo mit SSD schneller sein.

 

[Triversity]

Denke auch, dass der C2D mit SSD bei solch eher einfacheren Aufgaben besser abschneidet.
Wobei der C2D vermutlich tlw ganz schön zu ackern hat wenn er mit so vielen Daten befeuert wird z.B. beim booten des Systems.

Was willst du eigentlich mit der Frage bezwecken? Ist immer gut, das Problem hinter der Frage zu kennen, um dir besser helfen zu können.

 

[Mickey Mouse]

so C2D ist eigentlich schon ein fixer Geselle. Wenn du keine Software einsetzt, die die neueren Vector Befehle (AVX&Co.) nutzt, dann ist der für normale Dinge völlig ausreichend.
wenn ich dagegen z.B. den Core i5-4250U in meinem NUC sehe, oder den i7 4500U in meinem VAIO sehe, dann dürften die nicht wirklich die Wurst vom Brot ziehen (langsam sind die aber auch nicht).

genau dasselbe ist es ja bei den HDD und SSD. Im NUC steckt eine Crucial M500 weil das damals einer der wenigen bezahlbaren SSDs war. Ich habe mir schon die 240GB Version gekauft, weil ich gelesen habe, dass die 120GB Variante beim Schreiben wohl noch langsamer sein soll. Was soll ich sagen? Bei so einem lahmen Stück Sch*** merkt man den SSD Vorteil teilweise(!) wirklich nicht mehr. Lesen ist schnell, aber beim Auspacken eines ZIP-Archives bricht die Datenrate wirklich immer wieder auf NULL ein und geht immer Sägeförmig hoch und runter.
Wenn ich dagegen eine 15k U/min Enterprise HDD nehme, dann dürften die Vorteile der SSD unterm Strich ziemlich eng werden.

Unter normalen Bedingungen wird sich der C2D mit einer halbwegs vernünftigen SSD (es muss ja keine Crucial sein) schneller anfühlen als eine schnellere CPU mit einer Standard-HDD.

 

[obilaner]

Denke auch, dass der C2D mit SSD bei solch eher einfacheren Aufgaben besser abschneidet.
Wobei der C2D vermutlich tlw ganz schön zu ackern hat wenn er mit so vielen Daten befeuert wird z.B. beim booten des Systems.

Was willst du eigentlich mit der Frage bezwecken? Ist immer gut, das Problem hinter der Frage zu kennen, um dir besser helfen zu können.

Also ich bin von einem Athlon X2 auf einen von der Leistung I3 ähnlichen AMD 4 Kerner gewechselt und habe festgestellt, statt das Entpackvorgänge schneller gehen, werden nur noch ein paar % der CPU genutzt aber alles ist gleichlahm bis auf minimalen Seitenaufbau und das vermögen mit mehr Werbung gleichzeitig umzugehen. Hab mich schlau gemacht und dann in SMART gelesen das meine 400gb Platte 26.000 Betriebsstunden hinter sich hat und nur noch mit 40 mb liest und schreibt

Sitze nun wieder vor einem Pentium 4 HT und plane meine nächste Anschaffung etwas genauer, spiele mit dem Gedanken mir einen Intel Xeon für S771 (Für um die 20 Euronen) in ein 775 Mainboard zu "sägen", da mir die Leistung sicherlich ausreichen sollte. Stelle mir eben die Frage bei meinen Ansprüchen mein knickeriges Budget etwas mehr auf die Festplatte auszulagern, wenns den "besseren I3" in Xeon Form nun in der Bucht für 20 Euronen gibt und die Platte der Flaschenhals ist.