Was kostet der Atomstrom wirklich?

[florian.]

Such nach "Installierte Leistung" und nicht nach "Installierte Leistung)"
Dann wirst du auch bei Wikipedia Fündig.
Installierte Leistung ist die Nenn Leistung aller Kraftwerke.
Ein Windpark mit der Installierten Leistung von 100MW wird diese Leistung niemals rund um die Uhr Produzieren.
Daher kannst du nicht einfach die Nennleistung aller Kraftwerke Addieren und dann behaupten wir hätten eine Überproduktion.



Nun zu deinem 2. Teil.
wie man sieht, verwechselst du die Maßeinheiten, daher unterstelle ich dir einfach mal, dass du dich in diesem Bereich nicht auskennst.
Daher sind auch deine Schlussfolgerungen völlig falsch!

Ich erkläre es mal auf einfachste weiße:
wir brauchen im Jahr rund 600TWh Strom.
am Tag brauchen wir also knapp 2TWh
schlaue Grennpeace Leute haben nun entdeckt: das ganze durch 24 ergibt 82GWh
nun haben wir eine Installierte Leistung von 155GWh
Greenpeace Präsentiert zwar die Fakten (welche zweifelsohne Stimmen)
versäumt es aber diese zu erklären!
82GWh ist der Durchschnittsbedarf.
155GWh ist die Theoretische (Praktisch nie erreichbare) Maximalleistung.

wie du siehst, sind das 2 Zahlen, welche letzten Endes etwas Völlig anderes Aussagen!
Daher kann man anhand dieser zahlen auch nicht zu der Schlussfolgerung kommen, wir hätten eine Überproduktion.


dein Kuh Vergleich Stimmt übrigens vorne und hinten nicht, aber das nun auseinander zu pflücken ginge wohl zu weit!

 

[nicoc]

... 140 GW sind tatsächlich diese installierte Leistung und 82 GW (ist nicht der Durchschnittsbedarf sondern eine maximale Spitzenlast die je in DE erreicht wurde) werden maximal gebraucht, fertig. Macht in der Argumentation aber keinen Unterschied. KK könnte praktisch innerhalb kürzester Zeit vom Netz.

Der Bauer könnte 140 Liter Milch produzieren, gebraucht werden aber maximal nur 82 Liter. Ob jetzt in der Stunde am Tag oder im Jahr. 140 und 82 stehen immer in Realation zu einander.

 

[Tekpoint]

@florian.: Ich verstehe das schon total was du meinst, Den PV und Windkraft sind schwankende Erzeugungsformen den die Installierte Leistung ist ja wenn alle Anlagen auf 100% Betrieb laufen. Bei PV kommt auch eine doppelte Schwankung dazu die aber "fast regelmäßig ist" die Tag ,-Nacht,- Rhythmus.
Aber diese geschieht nicht Bundesweit bei Windkraft und nicht Bundesweit bei PV außer in der Nacht eben.

Nur sehe ich hier auch ein Problem was du, ich und nicoc meinen. Den du Sprichst von Wh ich von reine jetzigen Verbrauch. Wenn ich 5 Minuten 3KW nutze habe ich doch keine 3KWh genutzt. Weisst was ich meine damit.

 

[nicoc]

... die h Angabe ist nicht notwendig da es nur um die maximale Spitzenlast geht und die kann tatsächlich 20 Sekunden oder 20 Minuten andauern. Dem gegenüber steht das Netzteil welches diese Spitzenlast bringen muss. Und unser Netzteil ist groß genug dimensioniert um die 82 GW zu bringen. Letztendlich ist unser Netzteil überdimensioniert.

"Aktuell wird der Nettoverbrauch auf 550 Terawattstunden geschätzt (meine Annahme: im Jahr)"

... und es waren auch nicht die schlauen Greenpeace Leute die auf 82 GW kamen, sondern soviel ich weiß, die Bundesnetzagentur.

 

[florian.]

es werden Jährlich 600TWh gebraucht.
ein Jahr hat 8760 Stunden.
der Durschnittsverbrauch beträgt also: 68GWh

und du behauptest also allen ernstes, das der Maximalverbrauch nur um 20% höher liegt?
glaub ich nicht, wo hast du diese Daten her?
(aber gut, nehmen wir einfach an, das stimmt, ist im Grunde ja überhaupt nicht wichtig)


nun kommst du mit dem "Überdimensionierten" Kraftwerkspark.
das ist eine Annahme, die du mit deinen Hier geposteten Daten schlicht nicht ziehen kannst.
Ja, die Theoretische Maximalleistung ist weit höher als die benötigte.
aber es wäre ja schlimm wenn es anders wäre.
Kleiner Vergleich den jeder Nachvollziehen kann: die meisten Rechner brauchen im Schnitt 100-150Watt.
es ist aber ein 350-400Watt Netzteil drin. Wieso?

im Letzten Jahr wurden 60000 MWh Exportiert.
im gleichen Zeitraum wurden 40000MWh Importiert.
wir haben also eine Überproduktion von 20000MWh.
Das entspricht der Strommenge, welche von ungefähr 2 AKWs Produziert werden.
Wie kommst du also zu der Annahme, wie haben soviel Strom, dass man alle AKWs Abschalten könnte?

Wir haben zwar eine Installierte Leistung von 155GW davon kannst du aber einiges Abziehen.
z.b. kann man bei AKWs mit ca. 80% Verfügbarkeit rechnen.
Bei Kohle mit rund 85%
Bei Wind kann man den Faktor 3 also 33% ansetzen.
Bei PV sind wir bei dem Faktor 6 also 16%
usw. usf. (die Zahlen sind grob überschlagen, kann aber jeder gerne selbst nachrechnen)
Ehe man sich versieht, bleiben von den 155GW nur noch um die 100GW übrig.
Eine Reserve um Plötzliche Defekte Auszugleichen braucht man ebenfalls.
Daher ist die Schlussfolgerung 155GW >> 82GW --> Überproduktion schlicht falsch!

... die h Angabe ist nicht notwendig da es nur um die maximale Spitzenlast geht und die kann tatsächlich 20 Sekunden oder 20 Minuten andauern.

Leistung und Arbeit sollte man aber schon Unterscheiden,
vor allem wenn man plötzlich mit Leistung pro Tag anfängt

 

[nicoc]

... ich habe von Spitzenlast geredet und die wurde im Jahre 2008 oder wie auch immer an einem (1) Tag erreicht. Unser Leben spielt sich nunmal im 24 Stundenrhytmus ab.

"Wenn man die 2008 gemessene Rekordspitzenlast von 82 Gigawatt als Ausgangswert für den maximalen deutschen Strombedarf nimmt und noch einmal 15 Prozent - also zwölf Gigawatt - als Puffer für Revisionen und Ausfälle draufschlägt, hätte man noch immer einen enormen Überschuss an Kapazitäten. "
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,750752,00.html

Die gemessenen 82 GW finden sich allerdings nicht nur im Spiegel. Selbst wenn man davon ausgehen müsste, dass die "installierte Leistung" nichts mit der Spitzenlast zu tun hat, wäre eine mögliche Lücke sehr schnell durch neue Technologien zu schliessen. Wenn dann erst mal das Blockieren neuer Technologien durch die KK Lobby beendet ist. Kohle und Wasserkraft und eine zu 30% effiziente EE liefern heute schon genug GW um KK abzuschalten.

Kohle-, Gas und Diesel 71,3 Gigawatt
Wasserkraft 10,4 Gigawatt
EE 12,5 Gigawatt

 

[florian.]

Neue EE Kraftwerke kann man immer Bauen, denn diese Spießen ja Vorrangig ein.
Alte Kraftwerke kann man dann abschalten, wenn man genug Neue gebaut hat.
Andersherum Funktioniert es nun mal nicht!

hätte man noch immer einen enormen Überschuss an Kapazitäten

Das ist nunmal ganz einfach Falsch.
wie gesagt, es ist nicht ständig 13Uhr Mittags, wo PV ihre Nennleistung erreicht...
(so hat jede Kraftwerksart ihre Tücken)
Daher kannst du die Installierte Leistung nicht mit dem Bedarf vergleichen.
Vergleiche doch die Tatsächlich Produzierte Leistung mit der Benötigten!

Dann weiß man, welche Leistung man relativ Problemlos abschalten könnte.
aber selbst das ist noch eine Milchmädchenrechnung.

Denn Du kennst die Netzauslastung nicht (Ich kenne sie auch nicht)
Nur wenn du diese kennst, dann kannst du eine Verlässliche Aussage tätigen, ob und wie viele Kraftwerke wir Abschalten Könnten.


Alles andere Sind nur Stammtisch Parolen!

 

[nicoc]

... dann Schrittweiser Ausstieg: zuerst die 7 Altmeiler sofort weg und dann jedes Jahr 2 von den anderen. Das ist mit Sicherheit zu stemmen (Summa Summarum 5 Jahre dann gibt es keine KK mehr) ausser man zweifelt solange bis unsere Ära auf diesem Planeten zu Ende ist.

Und bitte

Alles andere Sind nur Stammtisch Parolen!

lass so was weg.

 

[Rickmer]

... dann Schrittweiser Ausstieg: zuerst die 7 Altmeiler sofort weg und dann jedes Jahr 2 von den anderen. Das ist mit Sicherheit zu stemmen (Summa Summarum 5 Jahre dann gibt es keine KK mehr) ausser man zweifelt solange bis unsere Ära auf diesem Planeten zu Ende ist.

Dir ist aber klar, dass die 7 Altmeiler in 5 Jahren noch immer da stehen da man ein AKW nicht einfach abschalten kann?
Das ist ja grade das Problem in Fukushima. Und auch noch immer im Tchernobyl. Es wird noch immer viel zu viel Wärme (und Strahlung) erzeugt, als dass man die Sache einfach auf sich beruhen lassen kann.
Wenn es also eh alles vor Ort steht, warum nutzen wir nicht einfach das Gerät und machen damit weiter Strom?

Außerdem... hier noch ein paar Fragen an dich:
1) Wenn wir jetzt alle Altmeiler abschalten, wo kommt unser Strom her? AKW-Strom-Import aus Frankreich?
2) Wie willst du so schnell neue Kraftwerke bauen? Bzw, wo willst du die bauen?
a) Es dauert Jahre, viele Jahre, ein Kraftwerk zu bauen von Planung über Genemigung über Bau bis zum Anschluss ans Netz
b) Wo ich beim Ort bin: Hier in NRW steht ein taufrisches Kohlekraftwerk. Damit kann man doch eigentlich ein altes AKW ersetzen, oder? Nein, denkste. Wegen Protesten der Anwohner hat das Kraftwerk keine Betriebsgenehmigung und darf nicht ans Netz. 2 Milliarden Euro an Investitionen einfach in den Sand gesetzt weil ein paar Dickschädel quer denken.
Bei EE ist dasselbe Problem: Windparks sehen nicht nur hässlich aus, die sind auch laut. Wo soll man die hin bauen? Egal wo du deine Anlage vorsiehst, die Einwohner vor Ort werden auf die Barrikaden gehen. In den Ozean kann man (bzw. sollte man) die auch nicht einfach stellen, da immer noch nicht bekannt ist, welche Auswirkungen der Lärm auf die Fische (und Wale!) hat.

Selbst wenn man davon ausgehen müsste, dass die "installierte Leistung" nichts mit der Spitzenlast zu tun hat, wäre eine mögliche Lücke sehr schnell durch neue Technologien zu schliessen.

Welche neuen Technologien?
Ich glaube, dir ist die Mentalität der Energiebetreiber nicht ganz klar.
Wenn hier Milliarden investiert werden in ein Kraftwerk (ja, Milliarden. Nicht Millionen. Milliarden.) dann zählt nur ein: Zuverlässigkeit. Es darf ja nichts schief gehen. Und da wird halt auf alte Technologien gesetzt die definitiv funktionieren.
kleines Beispiel: Mein Professor in Energieverfahrenstechnik war mitwirkend an einer neuen Technik zur Kohle-Entwässerung mithilfe der die Effizienz von Kohlekraftwerken um mehrere Prozent gesteigert werden könnte. Diese Technik wird aber bis zum heutigen Tag in keinem Kraftwerk verbaut. Warum? Weil es unbekannt ist.
Und ich möchte außerdem Erinnern: neue Technologiern und schnell geht nicht. Die Entwickelung einer neuen Technologie dauert problemlos ein Jahrzehnt - wenn alles gut geht. Wenn nicht, kommt die Technologie nie über den Prototyp-Status hinaus.
Beispiel: Fusions-Energie. Das soll schon seit über 40 Jahren in ca. 40 Jahren betriebsbereit sein. Mal sehen.

Wenn dann erst mal das Blockieren neuer Technologien durch die KK Lobby beendet ist. Kohle und Wasserkraft und eine zu 30% effiziente EE liefern heute schon genug GW um KK abzuschalten.

Welche Wasserkraft? Willst du jetzt den Rhein blockieren oder was? o.0
1. würden dir die Kölner den Kopf abreissen
2. gibt es kein passendes Gefälle beim Rhein
3. darfst du dann gerne die Umlenkung des Schiffverkehrs bezahlen... (ja klar, alles auf LKWs. Drei neue Autobahnen bitte)
Kurz und knapp: Hier in Deutschland gibt es kaum Potential für Wasserenergie. Geothermisch aktiv ist unser Land auch nicht grade, Wind und Sonne haben wir bestenfalls sporadisch vor Ort.
Aus Norwegen können wir gerne etwas Wasserkraft importieren, aber hier stossen wir auf dasselbe Problem wie bei der Solarenergie aus der Sahara: Wie soll man den Strom über die Distanzen transportieren? Noch gibt es keine echte Alternative zu unseren beliebten Hochspannungsleitungen, sorry. Diese funktionieren leider nur auf kurze und mittlere Distanzen, sonst wird der Energieverlust zu hoch. Wasserstoff & Co lässt auf sich warten.





Ich sage nicht, dass es falsch ist aus dem Atomstrom aus zu steigen, aber...
ganz so wie sich viele das vorstellen geht das einfach nicht.

Ansonsten noch ein Lichtblick für alle Zyniker: Wir haben nur noch für ca. 50 Jahre Uranvorkommen, danach ist eh Schluss^^

 

[florian.]

lass so was weg.

aber genau das ist es!
Strom kommt nicht einfach Aus der Steckdose, sondern da müssen einige Zahnrädchen Nahtlos ineinander Greifen.
Ziehst du nun innerhalb Kürzester Zeit die Größten Zahnräder raus, dann sind Probleme Vorprogrammiert.

Die 7 Ältesten Atommeiler Könnte man sicher abschalten ohne Gravierende Nachteile zu haben.
denn es wäre ja schlimm, wenn unser Stromnetz den Ausfall von 4 Kraftwerken
(3 standen eh gerade still(geplant!)) nicht verkraften würde.
Aber selbst das Abschalten bleibt nicht ohne Folgen.
Kraftwerke die bisher noch Reserven hatten, müssen dann eben auf Vollast Laufen.
Wenn dann mal durch Höhere Gewalt ein paar Kraftwerke vom Netz müssen, dann kann man eventuell die Versorgung nicht mehr Garantieren.

und dann jedes Jahr 2 von den anderen. Das ist mit Sicherheit zu stemmen

3000000000Watt Ersetzt man nicht mal eben so. (Durchschnittsleistung von zwei größeren AKWs)
PV Anlagen kosten um die 2000€ pro KWp
für eine Dauerleistung von 1KW braucht man 6KWp
(2010 Installierte Leistung: 10GWp Erzeugnis: 12TWh Theoretisches Maximum: 87TWh)
man braucht also 18000000KWp
Das Kostet also: 36000000000€
Bzw: 36 Milliarden Euro
--> Das sind pro Bundesbürger 400€, Rentner/Kinder/Arbeitslose abgezogen ist das eine Mehrbelastung von mal Locker 1000 Euro

um ZWEI AKWs durch PV zu Ersetzen!
(Die Indirekten Kosten durch die Nötige Energiespeicherung nicht mit ein berechnet)


Öko hört sich ja toll an, Aber zu welchem Preis?

 

[Rickmer]

Aber selbst das Abschalten bleibt nicht ohne Folgen.
Kraftwerke die bisher noch Reserven hatten, müssen dann eben auf Vollast Laufen.
Wenn dann mal durch Höhere Gewalt ein paar Kraftwerke vom Netz müssen, dann kann man eventuell die Versorgung nicht mehr Garantieren.

Abgesehen davon dass die Kraftwerksbetreiber sich beschweren weil die Kraftwerke nicht auf 100% Dauerauslastung ausgelegt sind, nicht unähnlich den meisten Computernetzteilen. Da geht dann ganz schnell die Lebenserwartung in den Keller.

3000000000Watt Ersetzt man nicht mal eben so. (Durchschnittsleistung von zwei größeren AKWs)
Das Kostet also: 36000000000€
Bzw: 36 Milliarden Euro um ZWEI AKWs durch PV zu Ersetzen!

Da bau ich lieber 2 Gaskraftwerke, kostet ca. 1,5 Milliarden Euro.
Oder zwei Kohlekraftwerke, die sind mit 3-4 Milliarden etwas teuerer aber dafür im Betrieb deutlich günstiger.
(keine Gewähr auf die Preise. Die sind aus dem Gedächtnis von einem Vortrag eines Projektleiters von einem Kohlekraftwerk-Neubau im Rahmen der EVT-Vorlesung. Die Folien habe ich leider nicht verfügbar )

Wenn mir die Effizienz egal ist kann ich sogar das CO2 abscheiden, das kostet mich nur ca. 8-10% der Effizienz. Da Kohle billig ist, ist das mir aber völlig egal weil ist ja dann 100% Öko und somit kann ich das nötige Kleingeld für die Investitionen in den CO2-Abscheider und die größere Auslegung des Kraftwerkes aus dem Staat in Form von Subventionen quetschen. Wo diese herkommen interessiert keinen. Ist ja eh nur 50% Aufpreis, die eine Milliarde ist problemlos zu verkraften. Die Treibhausgase darf dann Greenpeace entsorgen, der Rest der Welt hat da leider noch keine Lösung wie man große Mengen flüssiges CO2 langfristig lagern soll.

 

[Tekpoint]

es werden Jährlich 600TWh gebraucht.
ein Jahr hat 8760 Stunden.
der Durschnittsverbrauch beträgt also: 68GWh

Schöne Rechnung da ja auch jeder Tag eine gleiche Lastspitze entsteht???

Kleiner Vergleich den jeder Nachvollziehen kann: die meisten Rechner brauchen im Schnitt 100-150Watt.
es ist aber ein 350-400Watt Netzteil drin. Wieso?

1. Weile s zu viel ist?
2. Weil du ein PCIe Stecker brauchtest?
3. Weil es eine schlechte Effizienz hat?

im Letzten Jahr wurden 60000 MWh Exportiert.
im gleichen Zeitraum wurden 40000MWh Importiert.
wir haben also eine Überproduktion von 20000MWh.
Das entspricht der Strommenge, welche von ungefähr 2 AKWs Produziert werden.
Wie kommst du also zu der Annahme, wie haben soviel Strom, dass man alle AKWs Abschalten könnte?

Frage wie viel sind von Netz vor paar Wochen gegangen? Und viel ist das jetzt mit Export noch?^^
Und man sieht doch das zu viel da ist. Und warum wird Exportiert und dann Importiert?


Wir haben zwar eine Installierte Leistung von 155GW davon kannst du aber einiges Abziehen.
z.b. kann man bei AKWs mit ca. 80% Verfügbarkeit rechnen.
Bei Kohle mit rund 85%
Bei Wind kann man den Faktor 3 also 33% ansetzen.
Bei PV sind wir bei dem Faktor 6 also 16%
usw. usf. (die Zahlen sind grob überschlagen, kann aber jeder gerne selbst nachrechnen)
Ehe man sich versieht, bleiben von den 155GW nur noch um die 100GW übrig.
Eine Reserve um Plötzliche Defekte Auszugleichen braucht man ebenfalls.
[/QUOTE]

Frag mich wie du drauf kommt bei den Anteil Prozenten die AKWs da so aus machen und auf welchen Jahreszeit ect. du das beziehst?

Daher ist die Schlussfolgerung 155GW >> 82GW --> Überproduktion schlicht falsch!

82GW sind von nicoc keine Überproduktion sonder die Maximale Last die gemessen worden ist. Ich kenne ja 80 TW, aber die Zahlen können ja auch unterschiedliche sein, weil ja nicht jedes Jahr gleich ist.

 

[nicoc]

... 82 GW ist die höchste jemals gemessene Spitzenlast in Deutschland. Die Spitzenlasten darunter bewegen sich zwischen 76 und 78 GW. Theoretisch kann ich natürlich von 155 GW (da varriert die Zahl: im Spiegel standen knapp 140 GW) die 82 GW abziehen und käme dann auf knapp 70 GW nicht notwendiger Leistung. Allerdings hat Florian recht insofern das EE nicht zu 100% Effizienz haben, also eher eine installierte (Dauer-) Leistung von 30%. Stromimport ist keine verlässliche Grössenordnung da die Stromanbieter teilweise lieber billigen Strom aus Frankreich kaufen als ihren eigenen teureren Strom zu nehmen.

@Rickmer,

dass die Altmeiler noch dastehen werden ist mir klar. Das Thema KK ist mir nicht ganz unbekannt. Die Bürgerbewegung in NRW wollten nicht auch als alternative ein GUD? Die meisten Bürgerbewegungen bieten Alternativen an (siehe S21, Kohlekw Hamburg etc.) allerdings bringt das die Kasse der Unternehmen durcheinander. Zu Windkraftwerken ganz interessant: in Deutschland gibt es mit Segnung der Umweltverbände 22 Windparks n ur gegen einen wird vorgegangen weill anscheind dort die Gewinnmaximierung der Energieunternehmen im Vordergrund stehen. Übrigens das Gleiche bei Stromtrassen: Bürger wehren sich meist wenn es "nur" um Unternehmensinteressen geht.

Welche Wasserkraft? Willst du jetzt den Rhein blockieren oder was? o.0
1. würden dir die Kölner den Kopf abreissen
2. gibt es kein passendes Gefälle beim Rhein
3. darfst du dann gerne die Umlenkung des Schiffverkehrs bezahlen... (ja klar, alles auf LKWs. Drei neue Autobahnen bitte)...

... du fragst mich aber gibst mir zugleich die Antworten vor. Würde ich jetzt nicht als korrekt bezeichnen. Zumindest nicht in unserem politischen System . Ich habe nie von Ausbau der Wasserkraft gesprochen.

aber genau das ist es!

... nein, es geht darum, dass du Jemanden in eine Schublade stecken willst.

 

[geigenspieler]

ergo: atomkraft ist eigentlich nicht efizient oder wie? bei den Milliarden Steuersubventionen und Zuschüssen von denen die Öffentlichkeit nichts erfährt....

 

[nicoc]

... das Märchen vom billigen Atomstrom. Eine andere Bezeichnung für die (Nicht?) Effizienz bei Atomstrom

 

[Eisbrecher99]

Wenn man die Effizienz betrachtet, dann muss mal als Vergleichgröße den Wirkungsgrad heranziehen. AKWs haben ein durchsch. Wirkungsgrad von 33-35%. Da Wirkungsgrad das Verhältnis von eingesetzter Leisung zu abgegebener Leistung beschreibt, ist diese Messgröße nicht unbedingt sinnvoll. AKWs haben einen viel höheren Bauaufwand, Wartungskosten... etc. als ein Gas-Kraftwerk.

Wenn man nur die Energieerzeugung an sich betrachtet, dann ist Atomernergie in Sachen Ausbeute, immer noch Spitzenreiter.

Atomstrom wäre billig, wenn wir in D nicht 41% Steuern draufhauen würden (2. höchster Satz in Europa). Da China in den letzten Jahren immer mehr auf dem Weltmarkt zugreift, um den steigenden Strombedarf zu decken, wird's auch nicht billiger werden.

 

[Tekpoint]

@Eisbrecher99: Du meinst mit Ausbeute die Brennstäbe gegen über 1m² Sonneneinstrahlung oder Stein-/Braunkohle ect.?

Den Atomkraftwerke funktionieren fast wie ein Kohlekraftwerk von Wasserkreislauf. Der Strom wird jedes mal erst bei der Turbine erzeugt.

Naja und was Steuern angeht ist kein Argument, den Steuergeld brauchen wird, den wir wollen ja auch viel von Statt oder? Jeder einzelne hier in Forum oder in Deutschland verbraucht jeden Tag Steuergeld auf seine Art udn Weise.

 

[florian.]

@Nicoc
manchmal meint man, man redet gegen eine Wand!
(aber das kennst du ja sicherlich auch )

Theoretisch kann ich natürlich von 155 GW (da varriert die Zahl: im Spiegel standen knapp 140 GW) die 82 GW abziehen und käme dann auf knapp 70 GW nicht notwendiger Leistung.

Nein das kann man nicht!
denn nicht nur bei PV musst du den Faktor 6 Abziehen.
Bei Wind musst du den Faktor 3 Abziehen.
Bei Kohle den Faktor ~1,15
Bei Atom den Faktor ~1,2
Pumpspeicherwerke darfst du gar nicht werten.
Bei Wasser, GAS, Erdwärme, Biomasse usw. kannst du auch keine 100% ansetzen.
man kann einfach bei keiner Kraftwerksart 100% ansetzen.

Daher hat die Installierte Leistung eben nichts mit der Tatsächlich Produzierten Strommenge zu tun.
Daher darfst du auch nicht Installierte Leistung mit dem Bedarf Vergleichen.

Frage wie viel sind von Netz vor paar Wochen gegangen? Und viel ist das jetzt mit Export noch?^^

Das wäre wirklich Interessant.
kennst du Aktuelle Import/Export Zahlen?

Und man sieht doch das zu viel da ist. Und warum wird Exportiert und dann Importiert?

Weil z.b. Österreich Unseren Strom für seine Pumpspeicherwerke Kauft.
Weil es uns an Regelleistung Fehlt wodurch wir Ohne Import nicht über die Runden kommen.
Weil es Zeiten gibt, wo uns das Ausland den Strom Billiger Verkauft als wir ihn Produzieren können.

Frag mich wie du drauf kommt bei den Anteil Prozenten die AKWs da so aus machen und auf welchen Jahreszeit ect. du das beziehst?

Installierte Leistung * 8760/ Produzierte Jahresmenge = Volllast Verhältnis
Ausgerechnet hab ich es nicht, sondern grob überschlagen.
ob da nun 1,15 oder 1,3 raus kommt, spielt aber auch keine Rolle.