WD Green schneller als WD Black?

[KI v0.8.2]

Hallo,

ich habe meine neue externe Festplatte von WD mit 5 TB getestet.

Die Testdatei wurde jeweils von der SSD aus kopiert.

Das Ergebnis: Externe (USB 3.0) max. Schreibgeschwindigkeit von 164 MB/s, wohingegen meine interne WD Black nur kurz 104 MB/s schaffte und das obwohl diese 1800 U/min schneller ist??

MfG.

Blendarious

 

[HominiLupus]

Die Datenübertragungsrate einer Festplatte hängt nicht nur von der Umdrehungsgeschwindigkeit sondern auch von der Datendichte ab.

 

[ronny_kruse]

wie siehts denn mit der gesamtdauer aus? ich meine, die ist doch wirklich aussagekräftiger. bringt ja nix wenn die green für 5 sek 164mb/s schaufelt und 55s nur 60mb/s, wärend die black 1 minute lang 90mb/s schafft...nur so als besipiel

 

[BlubbsDE]

Nein, die ist nicht schneller. Das liegt an Deinem nicht korrekten Messverfahren. Du musst da schon gleiche Bedingungen schaffen. zB beide HDDs leer, die Daten landen auf dem gleichen Bereich der HDD usw. Und die Maximaltransferrate ist auch nur ein Merkmal von Geschwindigkeit. Dazu noch einer, der keine sehr großen Auswirkungen auf die wirkliche Geschwindigkeit hat.

 

[Holt]

Ist die Black auch leer, oder schon gut gefüllt? Die maximale Transferraten erreichen HDDs immer auf den äußeren Sektoren und die werden zuerst gefüllt. Auf den inneren ist es nur etwa die Hälfte und daher ist eine Green auf den äußeren Zylindern (leere Platte) eben durchaus schneller als eine Black auf den inneren Zylindern, liegt doch etwa der Faktor 2 zwischen den äußeren und inneren Zylindern. Dann kommt noch die Datendichte ins Spiel. Außerdem hat die Black einen Vorteil bei der Zugriffszeit bei beim Kopieren große Dateien nicht zum Tragen kommt. Außerdem könnte das Filesystem der Black schon fragmentiert sein, dann bremst das noch zusätzlich.

 

[wazzup]

Wenn du eine WD Black von 2009 mit einer Green von 2015 vergleichst kann das schon sein das die Green schneller ist. Realistisch ist aber die Black gleicher Baureihe immer schneller. Wobei schnell relativ ist, Festplatten sind doch alle mehr oder weniger gleich lahm.

 

[SavageSkull]

Ist das derselbe externe USB Controller oder jeweils die Platte mit ihrem mitgeliefertem Gehäuse. In der Regel ist die Datenübertragung bei USB nicht durch den Datendurchsatz der Festplatte limitiert, auch bei USB3 nicht. Was hast du kopiert? Gleicher Anschluß am selben PC? etc...
Rein auf die Festplatte geschaut: Wieviel Platter ist die Alte und die Neue? Datendichte?
Die Black, Blue und Green sind zum großen Teil baugleich und unterscheiden sich in erster Linie nur durch ihre Software, was Ansprechverhalten, Parken und reduzieren der Drehzahl angeht.

 

[Holt]

In der Regel ist die Datenübertragung bei USB nicht durch den Datendurchsatz der Festplatte limitiert, auch bei USB3 nicht.

Außer bei schlechten USB-SATA Bridgechips und Nachrüst-USB3 Host Controller die nur an einer PCIe 2.5Gb/s Lane hängen, limitert USB3 eine HDD nicht.

 

[KI v0.8.2]

Also beide Festplatten sowohl die 5 TB externe(ca. 500 GB), als auch die 1 TB(ca. 800 GB) interne sind gefüllt.

Zum Test habe ich ein Video mit 4,52 GB verwendet dabei zeigt sich, dass die externe durchgängig zwischen 144 und 164 MB/s schrieb, wohingegen die Interne zwischen 68MB/s und 104 MB/s.

 

[BlubbsDE]

Die eine ist aber nur zu 10% befüllt, die andere hingegen zu 80%.

 

[KI v0.8.2]

Zunächst einmal ist mein PC jetzt 1 Jahr alt und hat ein Mainboard für damals 300€ drin, also an schlechte Controller braucht man da nicht denken (theoretisch).

Meine Externe ist recht neu und meine interne hat bereits über 2000 Std. auf dem Buckel, also bin mir nicht sicher, ob die Laufzeit bzw. das Alter die Geschwindigkeit negativ beeinträchtigt.

Okay, WD lässt sich ja die Black Series recht gut bezahlen und wenn ich da sehe, dass die Green schneller ist, kann das nicht nur an der Software liegen, da ja sonst die Black die schnellste wäre.

Ergänzung (5. Januar 2015)

Klar, aber beide schreiben auf einen freien Speicherplatz, also sollte doch die bereits beschriebene Fläche unrelevant sein, oder sehe ich das falsch?

 

[BlubbsDE]

also sollte doch die bereits beschriebene Fläche unrelevant sein, oder sehe ich das falsch?

Ja, siehe Beitrag #5.

 

[Humptidumpti]

Natürlich schreiben Festplatten nicht überall gleich schnell. Aussen auf der Magnetscheibe wird schneller gelesen und geschrieben als weiter innen. Also kann es natürlich sein das auf einer fast leeren 5TB Platte schneller geschrieben und gelesen werden kann als auf einer fast vollen eigentlich"schnelleren" WD Black. Das Alter und die Laufzeit der Platte haben keinen Einfluss auf die Schreib und Lesegeschwindigkeit über die Zeit.

Holt hats ja in 5 schon erklärt.

 

[Burki73]

Ähnliches habe ich bei meiner externen Seagate auch. Seagate Barracude Green ST1500 DL003, Also grob gesagt, ich finde die beim kopieren grosser Files doch relativ schnell. Dabei hatte ich extra eine mit 5400 U gekauft, weil ich dachte die ist nicht so gut gekühlt, in ihrem externen Sharkoon Gehäuse. Ist aber auch nur so ein Datengrab, keine ständige Nutzung. Für ständige Nutzung habe ich ja eine Crucial MX 100 SSD und eine interne Seagate SSHD.

Ich glaube es liegt daran, das der Daten Durchsatz grosser Files auch bei den ganzen aktuellen Green Modellen recht hoch ist, trotz geringerer Drehzahl. Dabei hat die noch 64 mB Cache, der da vieleicht was bringt.

Deine WD Black wird aber womöglich Vorteile bringen, bei vielen kleinen Dateien oder in der Zugriffszeit und solchen Sachen. Falls da z.b rein hypothetisch bei dir ein Betriebssystem drauf laufen würde, wäre sie da vieleicht generell flinker, als so ein Green Modell.

 

[KI v0.8.2]

Ok, vielen Dank für eure hilfreichen Antworten!

 

[Holt]

Dabei hat die noch 64 mB Cache, der da vieleicht was bringt.

Der Cache ist total egal, zumal es so aussieht als wenn die Platten sowieso nur einen kleine Teil davon als Cach nutzen, wenn ich mir die HDDs Reviews und den Test von HD Tune bei anandtech so ansehen:



Der Lesecache scheint da nicht einmal 8MB zu betragen, von einem Schreibcache ist gleich gar nichts zu merken.



Die Cachegröße ist in meinen Augen und nach meiner Erfahrung total irrelevant, bei HDDs wie bei SSDs.