Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
FLAC ist nun wirklich sehr gut unterstützt wenn es um Audio Hardware geht, mittlerweile der de-Facto Lossless Audio Codec Standard. Unzählige Music-Player, Autoradios, Abspielgeräte jeglicher Art unterstützen mittlerweile FLAC. In Zeiten von sehr geringen Speicherkosten spricht nicht mehr viel gegen die Speicherung von lossless Audio Dateien.
Ich verstehe ehrlich gesagt Deine Einschränkung "kommerzielle Software" eh nicht so ganz. Dein Betriebssystem ist höchstwahrscheinlich "kommerzielle Soft", ansonsten sieht es mit der Kompatibilität all der bunten Games nämlich mau aus. Warum also diese Einschränkung? Gehst Du davon aus, dass Privatanwender keine kommerzielle Software einsetzen? Das ist in der Tat realitätsfern. Relativ günstige Shareware wie z.B. WinZip ist millionenfach im Einsatz. Im übrigen ist gerade der nicht proprietäre OpenCL Standard Anreiz für viele Open Source Entwickler (-> Freeware), auch Abseits der Windows Welt.
Letzlich wird OpenCL auch vermehrt in Games eingesetzt werden und damit auch dort an Gewicht dazu gewinnen. Nvidias nächte Generation wird entsprechend deutlich mehr Leistung im GPGPU Bereich liefern. Bei der jetzigen Generation wurde sie für die Steigerung der Effizienz geopfert. In der Vergangenheit war Nvidia gerade in diesem Bereich führend. Das Besondere an der jetzigen Phase ist ja, dass erstmals AMD zumindest bei den Consumer Karten die deutlich bessere GPGPU Performance bietet. Das ist ein Novum, deshalb kann man diesen eindeutigen Vorteil jetzt nicht unter den Tisch kehren wenn man früher dies richtigerweise als Vorteil der Nvidia Karten angesehen hat.
P.s.: Gesagt, getan. Der sehr beliebte, qualitativ Referenz Charakter habende, kostenlose Open Source Video Encoder x264 (h.264 Codec) samt der ähnlich beliebten Encoder GUI Handbrake werden OpenCL Beschleunigung unterstützen. AMD ist anscheinend direkt in der Entwicklung involviert:
Die Software ist zwar noch im frühen Beta Status, jedoch lässt sich bereits jetzt auf den AMD APUs eine Beschleunigung von über 100% erreichen, anscheinend ohne Qualitätsverlust, dem bisherigen Nachteil beim GPU beschleunigten Video Encoding.
Derzeit werden die diskreten und deutlich leistungsfähigeren GPUs zwar noch nicht unterstützt, aber dies ist wohl nur eine Frage der Zeit, und man kann sich ausmalen, was für ein Quantensprung beim Video Encoding zu erwarten ist.
Gut unterstützt? Mag sein, ich habe AFAIK kein Gerät das FLAC in Hrdware wiedergibt.
Es steht dir natürlich frei eine entsprechende Umfrage zu starten wer FLAC in Hardware abspielen kann und das auch tut. Das ändert aber nichts daran das ich es nicht kann. Das war meine Kernaussage. Übrigens glaube ich immernoch das das für den überwiegenden Teil der USer zutrifft, ich spreche nicht von der Minderheit der audiophilen, da mag das anders sein.
Mein Betriebssystem, von welchem sprichst du? Ich nutze FreeDOS für bootfähige Sticks; Linux als Surf, Multimedia und Testsystem; Windows von XP bis Win7 für alles mögliche. Sorry, aber ich laß mich von deinem Vorurteil nicht in die Ecke drängen
Warum ich kommerzSoft ausschließe? Erfahrung. Dazu mal vorab, ich arbeite in einem Service Center, da sehe ich was der Durchschnitt so installiert hat, außer bei den Nerds mit Truecrypt und Leuten die wegen dem Datenschutz ihre Platte ausbauen
Winzip kannste knicken, seit Windows eine recht ordentliche Zipunterstützung eingebaut hat installiert das kaum noch einer. Davor hat man immer mal ein paar meist ältere(ohne GPU) gecrackte Versionen gesehen. Ich wüßtre auch nicht wozu ich beim zippen die GPU bräuchte, da bremst eher die Platte. Winrar ist noch vorhanden, auf vllt. jedem 30sten Rechner oder sogar seltener.
FLAC, hmm, kann mich grad nichtmal erinnern wann ich den das letzte mal gesehn hab, dieses Jahr noch nicht.
Nvidia, Spiele und OpenCL in einem Satz , der war gut. Auch wenn du es sprachlich verbindest, wo wird es trotzdem nicht wahr. Nvidia = CUDA, alles andere wäre ein Geschenk an die Konkurrenz ATI und daran glazust du ja wohl selber nicht.
AMD = OpenCL, aber Software entwickeln oder Entwicklern helfen? Da hab ich noch nicht viel brauchbares von ATI gefunden, bring ruhig ein paar Beispiele, würd mich interessieren.
Wie schonmal gesagt, das herumreiten auf der für Privatleute weitgehend nutzlosen GPGPU Performance bringt mich nicht dazu den Geldbeutel für ne ATI zu zücken.
War dahingehend auch mal optimistischer, ist aber schon ein paar Jahre her und es hat sich außer heißer Luft immernoch nichts getan, sorry.
Zum Video encoden mittels GPU solltest du mal hier reinschauen. Ich ahb jetzt auf die schnelle keine selbstrecherchierten Links parat, kann mich aber erinnern sowas schonmall auf Doom9(?) gelesen zu haben. GPU gegen CPU bei gleicher Quali ist ein Kopf an Kopf, bei größerer Felexibilität der CPU seitdem es Multicore bei CPUs gibt. Ob AMD was daran ändert werden wir sehen. Der ehemalige ATI Transcoder, den es AFAIK immernoch gibt, ist ein Witz. Schonmal ausprobiert? Wenn der GEschwindigkeitsgewinn auf Qualitätsverlust basiert, wie bei allen anderen mir bekannten GPU Encodern, dann verzichte ich dankend. Der Quantensprung ist angekündigt seit die GPU fürs rechnen entdeckt wurde, das war nochmal wann ....? Zeit wirds langsam, aber ich glaubs erst wenn ich es sehe, angekündigt wurde schon zuviel.
"Windows von XP bis Win7 für alles mögliche" -> und um was handelt es sich dabei? Hast Du diese Software von der Gates Heilsarmee erhalten oder ist sie nicht etwa doch, Gott bewahre, "kommerziell"?
Zu FLAC: Jedes Android device, mittlerweile das mit Abstand wichtigste Smartphone Betriebssystem und zunehmend auch in anderen Geräten wie Tablets, Musikplayer, Streaming Clients, Fernseher etc. etc. im Einsatz, unterstützt FLAC nativ. Hinzu kommen unzählige andere Hard- und Software, s. offizielle Website, oder auch hier und hier. Wenn Du nicht seit 2004 in einer Höhle gelebt oder zumindest rudimentäres Interesse an Audio hast, müsstest Du das eigentlich wissen.
Zum Packer: Bei hohen Kompressionsraten bremst ganz sicher nicht die Platte, vor allem nicht in Zeiten von SSDs. Und gerade dort lässt sich mit GPU Beschleunigung ganz erhebliche Zeitersparnis erzielen. Ob DU es nicht brauchst sei dahingestellt, aber DU bist nicht der Nabel der Welt, das uralte Fettnäpfchen seine eigenen Wünsche und Prioritäten auf die Allgemeinheit zu projizieren.
Nvidia hat CUDA entwickelt und erfolgreich vermarktet, das stimmt. Was Du jedoch nicht ganz verstehen willst ist, dass der GPGPU Markt sich mittlerweile etabliert und fortentwickelt hat, weg vom proprietären CUDA hin zum offenen OpenCL, das natürlich auch von Nvidia Karten unterstützt wird! Offene Standards erhöhen die Akzeptanz und sorgen dafür, dass mehr Entwickler darauf zugreifen und GPGPU Beschleunigung in ihre Software einbauen, gerade weil man (zumindest in der Theorie) nicht mehr auf bestimmte Hardware eines Herstellers angewiesen ist, sondern durch den Standard eine sehr breite Basis von Hardware, herstellerunabhängig, bedienen kann.
Zu GPU Video Encoding: Mir ist sehr wohl bewusst, wie ich auch in dem Beitrag explizit erwähnt habe, dass bisherige GPU Encoding Lösungen bei der Bildqualität starke Abstriche machen mussten bzw. bei gleicher Qualität keinen Geschwindigkeitsbonus brachten. Wenn Du aber den verlinkten Artikel mal lesen würdest, der auf einen detaillierten ersten Test auf Anandtech verweist, dann würdest Du sehen, dass der OpenCL beschleunigte x264/Handbrake Encoding Prozess deutlich schneller bei vergleichbarer Qualität ist, das explizite Novum. x264 ist die mit Abstand meistverbreitete, beste h.264 Video Encoding Software, keine dahingeklatschte Präsentationsdemo. Die Entwickler bauen keine OpenCL Unterstützung ein weil es chic ist, sondern weil sie sich davon einen erheblichen Geschwindigkeitsboost erhoffen, ohne dabei auf Qualität zu verzichten. Schließlich ist die erzielte Bildqualität die größte Stärke von x264.
Danke für den Link. Ich finde das spiegelt ziemlich exakt meine Aussage wieder.
@bitrot
Ich weiß zwar nicht warum du so auf dem Betriebssystem herumreitest ... das hat mit der Verwendung von GPGPU erstmal nix zu tun, auch wenn es logischerweise als Basis dient, dabei ist es Wurst ob kommerziell oder Free ... daher Stufe ich dein Meinung erstmal unter Rechthaberei ein, bis du endlich mal ein paar Argumente bringst die praktisch relevant sind.
FLAC auf dem Smartphone, wozu? Zum archivieren würde ich was leistungsfähigeres nehmen, zum anhören dürfte bei den meisten Geräten schon bei MP3 der limitierende Faktor bei den Piepslautsprechern liegen. Also wenn du keine besseren Argumente bringen kannst .... Aber da du es erwähnst, ja ich hab Android und muß zugeben das ich aus den vorgenannten Gründen nie FLAC auf dem Gerät probiert habe und das wohl auch in Zukunft nicht werde. Aber trotzdem Danke für die Aufklärung.
Kommt drauf an was man packt, ich packe üblicherweise kaum große Dateien, die sind im Normalfall schon komprimiert und werden im Archiv ohne Kompression gespeichert, das geht am schnellsten. Bei vielen kleinen Dateien spielt die Platte dann schon eine Rolle, wenn man keine SSD hat.
Detailliertert erster Test, sowas gibt es da nicht, eher einen Produktausblick auf geplante Features. Darauf weist schon das "Upcomimg OpenCL acceleration" im ersten Bild hin. Was ich davon halte schrieb ich ja schon.
Nach einem ersten überfliegen habe ich den Eindruck gewonnen das man zumindest für einen Teil des Artikels eine der neuen APUs aus Trinity Serie braucht, da der VCE verwendet wird?
Dabei fiel mir auch auf das nirgends dedizierte GPUs erwähnt werden, weder von AMD noch von Nvidia, also wo ist der schon funktionierende OpenCL Teil?
Den Ankündigungen von AMD in Bezug auf GPGPU traue ich nur soweit wie ich die Software auch selber testen kann, alles andere halte ich erstmal für Marketing.
x264 and Handbrake would both feature GPU acceleration, largely via OpenCL, in the near future.
Ich sach mal "When its done.™", dann können wir es beurteilen, jetzt ist es zu früh.
Wie wäre es damit, sie bauen es ein weil damit auch auf relativ langsamen Systemen ein adäquates Ergebnis erzielt werden kann? Weiß bis jetzt keiner und in dem "detailliertem Test" steht nur was von frühem BetaBuild. Ich finde weder was zu Einstellmöglichkeiten und erzielten Geschwindigkeiten oder Qualität. IMO interpretierst du hier ne Menge rein was da so nicht steht, Wunschdenken halt.
Übrigens was ich weiß oder wissen muß, das ist etwas was du beurteilen kannst? Bei mir kommst du grad ziemlich überheblich rüber. Um anzuzeigen das ich nur meine Meinung wiedergebe habe ich entsprechend "meine" oder "ich" fettgeschrieben, in der Hoffnung das auch ein Erbsenzähler wie du das dann auch merkt. Wo bitte behaupte ich das das für die Allgemeinheit gelten soll? Lerne bitte lesen.
EDIT
So, hab jetzt auch nochmal den deutschen Artikel angesehen, auch da nix anderes. Entwicklung unter Ausschluß der Öffentlichkeit, keine Tests auf diskreten Graka, somit keine Details zu Geschwindigkeit, Qualität und Erscheinungstermin. Die Tests auf den APUs geben wieder das man Anschluß an die bereits existierende Lösung von Intel finden konnte, nicht besser oder gar weltbewegend. Ich bezweifle immernoch das AMD eine OpenCL Lösung für alle(Konkurrenz) rausbringen wird, aus den gleichen Gründen aus denen wir von Nvidia nichts entsprechendes sehen werden. Vielleicht kommt es als update für den schon existierenden Transcoder im AMD Treiber, nur für APUs.
Ich glaube eher das trifft genau auf dich zu. Wer nutzt schon Flac? Erzähl mir jetzt nicht das dies Massentauglich ist. Die Masse nutzt immer noch einfaches Mp3.
Und Fakt ist auch das im Netz kleine gepackte Dateien die Mehrheit bilden. Das hat nichts mit "seine eigenen Wünsche und Prioritäten auf die Allgemeinheit zu projizieren" zu tun. Es sind einfach Fakten.
Und in diesen Segmenten bringt mir GPU-Beschleunigung nicht viel.
Wie Vander schon geschrieben hat, PCGH bringt es auf den Punkt.
Laß mal gut sein ich klink mich hier eh aus bevor wir hier völlig abgleiten. Das geht mir inzwischen zu sehr in diese Richtung >--klick mich--<
Sobald die angekündigte Soft auf dem Tisch released ist können wir gerne weiterdiskutieren. So long.
Danke für den Link. Ich finde das spiegelt ziemlich exakt meine Aussage wieder.
@bitrot
Ich weiß zwar nicht warum du so auf dem Betriebssystem herumreitest ... das hat mit der Verwendung von GPGPU erstmal nix zu tun, auch wenn es logischerweise als Basis dient, dabei ist es Wurst ob kommerziell oder Free ... daher Stufe ich dein Meinung erstmal unter Rechthaberei ein, bis du endlich mal ein paar Argumente bringst die praktisch relevant sind.
Die Ironie hierbei ist, dass DU auf "kommerzieller Software" herumgeritten hast als eine Art Ausschlusskriterium für die Nützlichkeit von GPGPU Beschleunigung für die breite Masse, mit einer nachgeschobenen, hahnebüchenen Begründung auf Basis Deiner "Erfahrung als Support Mitarbeiter". Wenn Du dies aber tust und gleichzeitig selbst offensichtlich kommerzielle Software einsetzt, nennt man das nicht Rechthaberei, sondern einen Widerspruch. Widersprüche ziehen sich eh wie ein roter Faden durch Deine doch sehr wackelige Argumentation.
FLAC auf dem Smartphone, wozu? Zum archivieren würde ich was leistungsfähigeres nehmen, zum anhören dürfte bei den meisten Geräten schon bei MP3 der limitierende Faktor bei den Piepslautsprechern liegen. Also wenn du keine besseren Argumente bringen kannst .... Aber da du es erwähnst, ja ich hab Android und muß zugeben das ich aus den vorgenannten Gründen nie FLAC auf dem Gerät probiert habe und das wohl auch in Zukunft nicht werde. Aber trotzdem Danke für die Aufklärung.
Wozu Mp3 auf dem Smartphone? Für die popeligen In-Ears der breiten Masse tut es doch auch WMA oder Mp2. Merkst Du etwas? Schon wieder verallgemeinerst Du Deine Ansprüche. Im übrigen wird Android nicht nur auf Smartphones, sondern in zig anderen Devices eingesetzt, wie bereits oben erwähnt.
Wenn man seine komplette Musiksammlung bereits im FLAC oder einem anderen lossless Format archiviert hat, kann man sich bei der(n) heutigen Speicherausstattung /-kosten eine weitere Umwandlung in andere lossy Formate sparen. Der Vorteil hierbei ist, dass man diese Möglichkeit jederzeit hat - dies wäre bei einer Archivierung in einem lossy Format wie MP3 eben nicht der Fall. Wenn also tatsächlich der Bedarf besteht, auf kleinen Devices mit ensprechend wenig Speicher und geringeren Ansprüchen kleine Audio Dateien zu nutzen, so kann man dies tun. Bei der Konvertierung von einem lossy Format ins nächste potenzieren sich jedoch die Kompressionsartefakte und es leidet die Audioqualität.
Und genau das ist der Grund, warum sehr sehr viele Menschen heutzutage lossless Formate für die Audio Archivierung einsetzen, dabei bevorzugt auf FLAC setzen. Und genau für diese Menschen bietet eine beschleunigte Audio Konvertierung einen Mehrwert.
Kommt drauf an was man packt, ich packe üblicherweise kaum große Dateien, die sind im Normalfall schon komprimiert und werden im Archiv ohne Kompression gespeichert, das geht am schnellsten. Bei vielen kleinen Dateien spielt die Platte dann schon eine Rolle, wenn man keine SSD hat.
OpenCL Beschleunigung hilft nicht nur beim Packen, sondern auch beim Entpacken. Wenn Du also keine großen Dateien packst, aber sonst beispielsweise mit großen .zip Dateien hantierst, wirst auch Du von der OpenCL Beschleunigung profitieren.
Detailliertert erster Test, sowas gibt es da nicht, eher einen Produktausblick auf geplante Features. Darauf weist schon das "Upcomimg OpenCL acceleration" im ersten Bild hin. Was ich davon halte schrieb ich ja schon.
Nach einem ersten überfliegen habe ich den Eindruck gewonnen das man zumindest für einen Teil des Artikels eine der neuen APUs aus Trinity Serie braucht, da der VCE verwendet wird?
Dabei fiel mir auch auf das nirgends dedizierte GPUs erwähnt werden, weder von AMD noch von Nvidia, also wo ist der schon funktionierende OpenCL Teil?
Den Ankündigungen von AMD in Bezug auf GPGPU traue ich nur soweit wie ich die Software auch selber testen kann, alles andere halte ich erstmal für Marketing.
Ich sach mal "When its done.™", dann können wir es beurteilen, jetzt ist es zu früh.
Wie wäre es damit, sie bauen es ein weil damit auch auf relativ langsamen Systemen ein adäquates Ergebnis erzielt werden kann? Weiß bis jetzt keiner und in dem "detailliertem Test" steht nur was von frühem BetaBuild. Ich finde weder was zu Einstellmöglichkeiten und erzielten Geschwindigkeiten oder Qualität. IMO interpretierst du hier ne Menge rein was da so nicht steht, Wunschdenken halt.
Übrigens was ich weiß oder wissen muß, das ist etwas was du beurteilen kannst? Bei mir kommst du grad ziemlich überheblich rüber. Um anzuzeigen das ich nur meine Meinung wiedergebe habe ich entsprechend "meine" oder "ich" fettgeschrieben, in der Hoffnung das auch ein Erbsenzähler wie du das dann auch merkt. Wo bitte behaupte ich das das für die Allgemeinheit gelten soll? Lerne bitte lesen.
EDIT
So, hab jetzt auch nochmal den deutschen Artikel angesehen, auch da nix anderes. Entwicklung unter Ausschluß der Öffentlichkeit, keine Tests auf diskreten Graka, somit keine Details zu Geschwindigkeit, Qualität und Erscheinungstermin. Die Tests auf den APUs geben wieder das man Anschluß an die bereits existierende Lösung von Intel finden konnte, nicht besser oder gar weltbewegend. Ich bezweifle immernoch das AMD eine OpenCL Lösung für alle(Konkurrenz) rausbringen wird, aus den gleichen Gründen aus denen wir von Nvidia nichts entsprechendes sehen werden. Vielleicht kommt es als update für den schon existierenden Transcoder im AMD Treiber, nur für APUs.
Du sprichst von Marketing und Spekulation, nichts Handfestes, aber baust Deine eigene Argumentation auf nichts anderes auf. Wenn das mal keine Ironie ist...
Wenn Du den / die Artikel tatsächlich gelesen und vor allem verstanden hättest, wüsstest Du, dass es nicht um VCE, sondern um einen OpenCL Beschleunigung in x264 geht. Die AMD APUs sind trotz OpenCL Beschleunigung immer noch einen Tick langsamer bei der Video Konvertierung als beispielsweise die Ivy Bridge APUs, welche jetzt auch OpenCL unterstützen (im Gegensatz zu den Sandy Bridge APUs beispielsweise). Jedoch konnte AMD den Abstand deutlich verkleinern und damit die Stärke der integrierten GPU besser ausspielen, die auch im Vergleich zu Ivy Bridge deutlich leistungsfähiger ist.
Im Artikel wird im Übrigen sehr wohl von "vergleichbarer Qualität" geschrieben, bei etwas kleinerer Dateigröße. Wo ist da eine Interpretation meinerseits? Liegt hier ein Verständnisproblem vor?
AMD übernimmt die Implementierung der OpenCL Beschleunigung in x264 / Handbrake. OpenCL ist ein offener Standard, der nicht nur von AMD Hardware unterstützt wird. AMD entwickelt somit nicht "für die Konkurrenz", sondern mit der Absicht, die sehr hohe GPGPU Performance ihrer GCN Architektur auszunutzen und neue Anwendungsgebiete dafür zu schaffen. Es ist somit natürlich auch Eigeninteresse im Spiel. Nichtdestotrotz kann die OpenCL Beschleunigung auch von der Konkurrenz genutzt werden, s. auch die Benchmark bei Anandtech (Ivy Bridge).
Ehrlich gesagt ist mir diese krampfhafte Suche nach Gründen, warum dies und jenes nicht nützlich sein könnten eh etwas suspekt. Du scheinst sehr viel Energie darauf zu verwenden, Dingen die Nützlichkeit abzusprechen. Die Frage ist nur warum?
Ergänzung ()
Frader schrieb:
Ich glaube eher das trifft genau auf dich zu. Wer nutzt schon Flac? Erzähl mir jetzt nicht das dies Massentauglich ist. Die Masse nutzt immer noch einfaches Mp3.
Und Fakt ist auch das im Netz kleine gepackte Dateien die Mehrheit bilden. Das hat nichts mit "seine eigenen Wünsche und Prioritäten auf die Allgemeinheit zu projizieren" zu tun. Es sind einfach Fakten.
Und in diesen Segmenten bringt mir GPU-Beschleunigung nicht viel.
Wie Vander schon geschrieben hat, PCGH bringt es auf den Punkt.
Wo habe ich meine Bedürfnisse und Wünsche auf die Allgemeinheit gemünzt? Bin ich es, der hier ständig den Nutzen für die "Allgemeinheit" in Frage stellt? Ich habe nur ein paar Beispiele von Software erwähnt, die von OpenCL Beschleunigung profitiert. Diese Software ist relativ weit verbreitet und wird von sehr vielen Usern weltweit genutzt. Das sind Fakten, nicht die Spekulation, ob dies oder jenes 'unnütz' sei.
PCGH fabuliert über den Status Quo und mahnt an, in Zukunft GPGPU effektiver zu implementieren bzw. nach (noch) mehr alltagstauglichen Lösungen zu suchen. Ich sehe nicht, wo da der Widerspruch zu dem von mir Geschriebenen ist. Wenn überhaupt, wird nach mehr bzw. besseren GPGPU Lösungen verlangt, und damir gehe ich 100% d'accord. Die von mir gebrachten Beispiele sind nur der Anfang, die Zukunft liegt ganz logischerweise, allein schon durch die fortschreitende Verschmelzung von CPU und GPU bedingt, in einer besseren und effektiveren Ausnutzung des GPU Teils für den Alltag.
Wow, da hat sich aber einer Mühe gegeben. Wie lange hast du für den Text gebraucht?
Fassen wir doch mal die Kernaussagen zusammen.
Du behauptest das Flac sehr oft genutzt wird.
Vander und Ich behaupten das Gegenteil.
Doch mögen deine durchaus richtigen Argumente zur Kompatibiltät zu Android und dem Loseless-Vorteil nicht viel daran ändern. MP3 ist immer noch der weitverbreiteste genutzte Standart.
Es wiederspricht dir doch keiner dabei das Flac seine Vorteile hat, wir wiedersprechen dir nur zu der Aussage das es so verbreitet sei.
Auch niemand bestreitet doch das beim Packen/Entpacken Vorteile da sind.
Unsere Aussage war doch nur das die Mehrheit der Leute eher mit kleinen Dateien arbeitet. Nur wenige komprimieren/dekomprimieren Daten gigabyteweise.
Niemand bestreitet das diese wenigen Nutzer einen Vorteil daraus haben.
Die Kernausage ist doch, genauso wie bei PCGH nachzulesen, dass der Vorteil der GPU-Unterstützung beim "normalen" Endanwender noch nicht angekommen ist.
Kann ja sein das du da eine andere Meinung vertrittst. Es sei dir erlaubt auch wenn ich und Vander ne andere Meinung vertreten.
Das Problem ist nur das du die ganze Zeit auf Themen herumreitest, welche Abseits des eigentlichen Sachverhaltes dastehen, die zwar inhaltlich stimmen aber im Grunde nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun haben und dazu aber noch anderen Leuten ans Bein pinkelst die eine andere Meinung vertreten als du selbst.
Kleines Beispiel:
Du sprichst von Marketing und Spekulation, nichts Handfestes, aber baust Deine eigene Argumentation auf nichts anderes auf. Wenn das mal keine Ironie ist...
Vander hat behauptet, dass FLAC kaum von Hardware unterstützt wird und quasi nur auf seinem Rechner abspielbar sei. Diese falsche Behauptung habe ich durch einige Beispiele, u.a. auch das mit Abstand führende Smartphone Betriebssystem Android, entkräftet.
Dass MP3 noch immer deutlich beliebter ist als jegliches Lossless Format, FLAC inklusive, habe ich niemals bestritten. Nur ist es gelinde gesagt schwach, aufgrund eigener Bedürfnisse die Nützlichkeit für eine große Anzahl von Nutzern, bei FLAC geht es in die Millionen, abzusprechen.
Außerdem spricht prinzipiell nichts dagegen, OpenCL Beschleunigung auch für die Konvertierung in andere Formate, z.B. in MP3 über den sehr beliebten Open Source Encoder LAME, zu nutzen. OpenCL erhöht aufgrund der offenen Architektur gerade für Open Source Entwickler den Anreiz, die Unterstützung in die Software zu implemtieren.
Zum Packer habe ich bereits erwähnt, dass die GPU Beschleunigung auch beim Entpacken von großen Dateien greift. Und große gepackte Dateien werden sehr wohl von einer großen Anzahl von Usern heruntergeladen und genutzt. Gerade die Gamer mit ihren zig Downloadgames, DLC Content, Textur- oder andere Mods, alle meist in einem oder anderem Format gepackt.
Zum letzten Teil - geschenkt. Dass Du Dir allein dadurch ans "Bein gepinkelt" fühlst, weil man Deine bzw. die Argumentation Deines Freundes für alles andere als schlüssig hält, sagt mehr über Dich aus als über mich. Kindergarten trifft es schon ganz gut.
In Relaltion zu was?
Wir vergleichen mit Mp3, dazu ist Flac ein kleines Licht um demnach unbedeutender.
Wir vergleichen auch das Nutzerverhalten zw. kleinen und großen Dateien bei gepackten Dateien. Di emehrheit arbeitet mit kleinen Dateien.
Und um nichts anderes geht es hier.
Du laberst die ganze Zeit am Thema vorbei. Du peilst nicht auf was wir hinaus wollen.
Kleiner Tip. Lesen, Text interpretieren, Hirn einschalten und dann am besten posten.
Eigentlich ging es hier mal nur darum, ob nVidia ein Feature wie Eyefinity hat und wie das heißt und ob das so gut ist wie das von AMD, ihr seid alle sowas von OT
, der war gut. Auch wenn du es sprachlich verbindest, wo wird es trotzdem nicht wahr. Nvidia = CUDA, alles andere wäre ein Geschenk an die Konkurrenz ATI und daran glazust du ja wohl selber nicht.
ich klink mich hier eh aus bevor wir hier völlig abgleiten. Das geht mir inzwischen zu sehr in diese Richtung >--
