Bericht Weihnachts-Rätsel 2023: Fünf Fragen für ganz Mutige für die Feiertage

[ownagi]

Jep, Frage Nr. 5 finde ich bzgl. des Gewinnspiel-Charakters am interessantesten, da man hier (vor)schnell auf ein vermeintlich richtiges Ergebnis kommen kann. Richtig lesen UND richtig rechnen ist hier entscheidend. Als halbwegs aktiver Leser kann man aber sicher durch das Minenfeld navigieren

 

[Colindo]

Na, zum Glück ist @Jan ja bei Frage 4 unschuldig. Bin mal gespannt, wie viele die richtig haben. Euch viel Glück!

 

[Butterhützchen]

Edit: Manchmal sieht man den Wald und so weiter... OK, Antwort gibt es doch

Mhhh. Da hänge ich auch gerade. Oh man. 1-3 gingen ja wirklich aber ab hier...
Ganz schön pervers...Wieso denke ich immer an Pulp Fiction
Ach ja:
"Hol Hinkebein raus und lass ihn das Weihnachtsrätsel lösen.."

 

[kleinstblauwal]

Teilweise doch knifflige Fragen.
Bei Frage 4 habe ich raten müssen, auch nach langer Recherche bin ich nicht zu einer Lösung gekommen. Alles was nicht durch 2 teilbar ist ergibt irgendwie keinen Sinn. Das wäre ich sehr gespannt, wie die Lösung aussehen soll.
Bei 5. Wird die Berechnung durch eine Falschangabe in einem Test deutlich erschwert.

 

[metoer]

Ganz schön pervers...Wieso denke ich immer an Pulp Fiction

Endlich weiß ich was in dem Koffer war...
ComputerBase Tassen!!!!

 

[Taxxor]

Alles was nicht durch 2 teilbar ist ergibt irgendwie keinen Sinn. Das wäre ich sehr gespannt, wie die Lösung aussehen soll.

Ich wäre gespannt, warum das Ergebnis einer Multiplikation unbedingt durch 2 teilbar sein müsste^^

 

[ownagi]

Darauf würde ich dir gerne Antworten ... am Montag 🤭

 

[SHEG]

Bin mir eigentlich auch nur bei Frage 4 unsicher, aber wer weiß...
Ich weiß nur Folgendes: Sollte ich wirklich alles richtig haben UND eine der Tassen gewinnen, werde ich niemals daraus trinken und sie niemals spülen. Alle Fingerabdrücke sollen erhalten bleiben auf diesem edlen Stück...
Und in 15 Jahren mache ich in der Retro-Ecke (bis dahin werden weltweit keine Tassen mehr bentutz oder die Verwendung wurde per Gesetz eingeschränkt) ein eigenes Gewinnspiel mit diesem Super-Preis!

 

[V_182]

Meine Antworten habe ich nun auch endlich abgeschickt. Es war wieder ein richtig forderndes Rätsel, vielen Dank dafür.
Bei den Fragen 4 + 5 bin ich an meine Grenzen gestoßen, hatte aber dennoch meinen Spaß (Frage 2 finde ich sehr schön formuliert ).
Auf die Auflösungen bin ich schon sehr gespannt, morgen wissen wir dann mehr.

@metoer
"Sind wir glücklich?"

 

[Conqi]

Frage 4 war sehr schwer für jemanden wie mich, der von diesem ganzen CPU-Gedöns keinen blassen Schimmer hat.

Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.

Alle Fingerabdrücke sollen erhalten bleiben auf diesem edlen Stück...

Mit zunehmender biometrischer Authentifizierung gewinnen die Fingerabdrücke von Tech-Journalisten ja auch nur an Wert.
Leider werden sie jetzt vermutlich doch vorsichtshalber nochmal einen Lappen bemühen.

 

[Benj]

Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.

Siehste..

 

[N0Thing]

Ich bin auf die Lösungen gespannt, Fragen eins bis drei habe ich ziemlich flott heraus bekommen, vier und fünf waren deutlich kniffliger für mich.

 

[MarcelGX]

Yes, alles richtig! Boah, das hat mir jetzt aber echt viel Zeit abverlangt, haha. Danke für das Quiz, hat Spaß gemacht.

 

[tusen_takk]

Ich hatte alle richtig, bis auf Frage 3
Ich dachte, 300 MHz wären der Boost, also Maximal. 275 normal Clock? Shit.

 

[Sinush]

💪

 

[ownagi]

1. Frage: Im Archiv ab ca. 10 Jahren in der Vergangenheit vorwärts gehen und die erste Karte finden, in der ein Lüfterstillstand bei niedrigen Temperaturen als Neuheit beworben wird.
2. Frage: Rechts gespiegelt ist "Links", d.h. die ersten vier Buchstaben von Epoxidharz. Die Zahlen beziehen sich auf Zeichen im "Alphabet" (Google-Mutter), unendlich aufgestellt ist 8 ... dann sollte der Artikel easy auffindbar sein.
3. Frage: "ssd barefoot everest" in die Suche hauen und ersten Treffer lesen
4. Frage: Link#1 (bzw. Bild) und Link #2 (Untertitel unter der Tabelle) lesen, dann kennt man das Leistungsverhältnis (wenn man CUs in Matrix Cores mit 1:4 umrechnet). Nimmt man die Breite von dem Datentyp (19bit) dazu ...
5. Frage: Die "echten" Auflösungen zu den unterschiedlichen Profilen findet man bspw. hier und hier. Nimmt man dann noch an, dass FG die FPS verdoppelt und beachtet, dass FSR und DLSS nicht gleich funktionieren im Balanced Profil, klappts mit der Rechnung ganz gut.

 

[Benj]

Dann ist ja gut, dass CDNA3 nichts mit CPUs zu tun hat.

Meine "Augen-zu-und-durch"-Antwort war glücklicherweise trotzdem richtig… aber Wissen war das nicht.

Ergänzung (8. Januar 2024)

Zu Frage 5:

"[Bla…] Wie viele Pixel werden durchschnittlich pro Minute generiert und nicht nativ gerendert, wenn auf einer GeForce-Grafikkarte mit DLSS Super Resolution im Balanced-Profil [das sind 2.227×1.253] und UHD als Zielauflösung 42 FPS [schon mit DLSS allein!] erreicht werden und dann auch noch Frame Generation mit idealer Skalierung [+100%] hinzukommt?"

1	2	3	4	5	6		7		8
	px horiz.	px vert.	px ges. [2] × [3]	42 FPS [4] × 42	ganze Minute [5] × 60		UHD / DLSS (A)-(B)		FG+DLSS (A) + (C)
Auflösung UHD:	3.840	2.160	8.294.400	348.364.800	20.901.888.000 (A)
Auflösung DLSS Bal.:	2.227	1.253	2.790.431	117.198.102	7.031.886.120 (B)
							13.870.001.880 (C)
									34.771.889.880

Der Kniff ist, dass die Frame Generation ja nochmal komplett UHD anzeigen muss, also muss man zur Differenz der Anzeige- zur Render-Auflösung (Spalte 7, das was DLSS "leistet") nochmal die komplette Anzeigeauflösung (UHD) wg. Frame Generation addieren (Spalte 8). Das alles jeweils mit 42 (FPS, Spalte 5) und 60 (Sekunden, Spalte 6) multipliziert.

 

[Taxxor]

1 -> 15

Anhand der Frage bin ich direkt auf die ZeroFan Funktion von GPUs gekommen, die Asus Eigenmarke bei GPUs ist Strix.
Da es die Vorstellung dieser Eigenmarke war also nach Asus Strix gesucht und nach Datum sortiert, der älteste CB Artikel zu Asus Strix ist dieser
https://www.computerbase.de/2014-05/asus-gtx-780-rog-strix-schaltet-luefter-ab-passiv/
Und die Quersumme aus 780 ist 15.

2 -> Oktober

Ich hab den ersten Teil einfach komplett ignoriert und nur den 11., 8. und 1. Buchstaben des Alphabet(=Googles Mutterkonzern) genommen, also KHA.
Der Aufgestellten Unendlichkeit(8) hinten angestellt = 8KHA.
Mit einem angehängten Plus garniert = 8KHA+.
Die Suche nach 8KHA+ bringt einen dann direkt zu einem CB Test vom Oktober 2001:
https://www.computerbase.de/2001-10/test-epox-8kha-plus-mit-kt266a/


3 -> 275MHz
Beim höchsten Berg natürlich sofort an Everest gedacht also Everest SSD Controller gesucht und hierauf gestoßen
https://www.computerbase.de/2012-02/test-ocz-octane-128gb/
War zwar nicht von 2011 aber in dem Test hab ich als erstes gelesen, dass die CPU maximal mit 275MHz arbeitet


4 -> 38
H100 PCIe
1755 MHz Boost Clock
456 Tensor Cores
756 TFLOPS TF32 low Desity
378 TFLOPs TF32 normal Density

0,82895 TFLOPs pro Tensor Core @1755MHz

MI300A
2100MHz Peak Engine Clock
912 Matrix Cores
980.6 TFLOPs TF32 low Density
490.3 TFLOPs TF32 normal Density

0,4493 TFLOPs pro Matrix Core @1755MHz

0,82895 / 0,4493 = 1,845

Egal, weche Hopper und CDNA3 Karten ich miteinander vergleiche, es kommt immer ~1,8-1,85 raus.

TF32 ist 19bit breit, 1bit für das Vorzeichen, 8bit für den Exponenten und 10bit für die Mantisse.

Damit komme ich auf ~35 und würde daher 38 nehmen.
Generell kann es aber auch nur 38 sein, da das Verhältnis von Tensor zu Matrix Cores, egal was man vergleicht, in jedem Fall >1 ist und wir mit 19 multiplizieren müssen. Es gibt nur eine Antwort, die größer als 19 ist.


-> 34.771.889.880

Ausgegeben werden am Monitor bei 4K Auflösung immer 3840x2160 = 8.294.400 Pixel pro Frame.
Für die nicht nativen Pixel bei Nutzung von DLSS SR Balanced ziehen wir davon die der entsprechenden nativen Renderauflösung ab(58% pro Achse -> 2227x1253 = 2.790.431 Pixel) und kommen so auf 5.503.969 Pixel, die pro Frame nicht nativ gerendert werden.
Da wir 42FPS haben, sind das 231.166.698 nicht native Pixel pro Sekunde.

Durch Frame Generation bekommen wir bei perfekter Skalierung noch mal 42FPS dazu, bei denen alle 8.294.400 Pixel pro Frame nicht nativ sind, also weitere 348.364.800 nicht native Pixel pro Sekunde.

Zusammen sind das 579.531.498 nicht native Pixel pro Sekunde und 34.771.889.880 nicht native Pixel pro Minute

 

[Drizz]

Wow, das tut weh.
Bei den ersten 3 schließe ich mich @Taxxor an.
Frage 4 +5 habe ich so lange rumgerechnet und habe dennoch beide falsch.

Frage 4:
Hier gab es zu viele Angaben und Variablen im "Internet" 🙃

• Welchen Clock soll ich verwenden (base, boost, peak)
• Welchen Formaktor (PCIe, SXM)
• TF32 hat 19 bit, zumindest laut nVidia (https://developer.nvidia.com/blog/accelerating-ai-training-with-tf32-tensor-cores/)

Am Schluss war die Exceltapete zu groß und die Ergebnisse nur Annäherungen

Frage 5:
Abkürzung: Wenn man Antwort 2 (579.531.498) mit 60 multipliziert, dann kommt man auf Antwort 1 - klar für jeden richtig, der die 60 Sekunden vergisst - war mir zu offensichtlich 😵‍💫
Leider habe ich Antwort 4 angekreuzt, da ich die Frames berechnet habe, die per Zauberhand generiert werden:

4K: 3840*2160 = 8.294.400
DLSS Balanced: 2227*1253 = 2.790.431
Differenz: 8.294.400 - 2.790.431 = 5.503.969
FPS: 42
Dauer (s): 60
FG (multipl.) 2
Ergebnis: 5.503.969 * 42 * 60 * 2 = 27.740.003.760

Mein Fazit: Danke für das Rätsel, hat Spaß gemacht und ich hab auch was dabei gelernt

 

[ownagi]

Genau die Probleme hatte ich bei Frage 4 auch, @Taxxor und @Drizz, aber wenn ihr die Links von oben durchgeht und "taktbereinigten Rechenleistung von Tensor-Core zu Matrix-Core" richtig interpretiert, stehen die Infos ziemlich eindeutig da. So viel muss man gar nicht rechnen.

Edit: Bei mir kam noch das Problem obendrauf, dass ich lange mit 32bit gerechnet habe