News Weitere Details zu Intels Chipsatz-Fiasko

[c2ash]

Ach, meckert doch nicht. Euch ist doch kein Schaden entstanden. Ihr könnt die Hardware doch ohne Probleme umtauschen.

 

[bugmum]

Ich verstehs auch nicht wie man eine Liebe für eine Firma haben kann, da bin ich echt Markenuntreu, wenn mir ein AMD-System besser gefällt und mehr fürs Geld bringt wird das halt gekauft, ist es ein Intel, dann eben das. Genauso ist das mit nvidia und amd

Mal davon abgesehen hast du recht das es kacke ist, aber glaub nicht das amd nicht auch dreck am stecken hat.

 

[Jacob_Kell]

Mmmh das Schlimme ist, es wird mit Sicherheit den kommenden High-End-Sockel verteuern, um das Geld wieder rein zu bekommen.

Soll ich doch auf AMD umsteigen? Naja, da kann man nur abwarten!

 

[Heiliges-Blech]

Natürlich

 

[Atkatla]

@KAOZNAKE:

Hast du mein Post nicht verstanden oder nicht gelesen? Volker redet davon das der Transistor eine Funktion gehabt haben soll, was lt. anandtech (nach einem Telefonat mit einem Vice President soundso) NICHT der Fall war! Die angebliche "Ursache" bestreitet ja keiner...Extra fett hab ichs markiert...

Das Nicht-mit-Spannung-beschicken ist der (edit: besser "ein") Lösungsansatz den Intel jetzt verfolgt. So lese ich den Absatz bei Anandtech. Solange der Transistor mit Spannung beschickt wird und dann versagt, besteht das Problem.

The problem in the chipset was traced back to a transistor in the 3Gbps PLL clocking tree. ... The fact that the 3Gbps and 6Gbps circuits have their own independent clocking trees is what ensures that this problem is limited to only ports 2 - 5 off the controller. ... One fix for this type of a problem would be to scale down the voltage applied across the problematic transistor. In this case there’s a much simpler option. ... The solution Intel has devised is to simply remove voltage to the transistor. The chip is functionally no different, but by permanently disabling the transistor the problem will never arise.

Du scheinst entweder zu glauben, dass entweder dieser Transistor jetzt schon nicht mit Spannung beschickt wurde oder aber dass er keine Auswirkungen haben kann, auch wenn er aktiv nicht in der Logik genutzt wurde.

 

[HeinzS]

ja, es werden derzeit keine Boards mehr ausgeliefert. Gerade eine Mail vom Distri erhalten, dass alle S1156 Boards an Intel zurück gehen und vorläufig keine S1156 Boards mehr geliefert werden.

Grüße
franeklevy

S1156 oder 1155

 

[SubNatural]

Mmmh das Schlimme ist, es wird mit Sicherheit den kommenden High-End-Sockel verteuern, um das Geld wieder rein zu bekommen.

Glaub ich her nicht. Klar ist der Fehler verlustbehaftet, aber haste mal denen ihre Gewinne/umsätze gesehen?
Q4 2010: 2,3 Milliarden Dollar Nettogewinn, jetzt zieh mal 1 Milliarde ab und es bleiben immer noch 1,3 Milliarden übrig. Vorallem verkaufen sich die Sandy Bridge Prozessoren, so wie ich das mitbekommesehr gut.

 

[KainerM]

wo steht denn was von "für mehrere Wochen wegschicken"? Derzeit ist noch garnichts dazu bekannt, wie dieser Austausch aussehen soll.

Und zu Semiaccurate braucht man nur eines sagen: Charlie ist nur glücklich, wenn er gegen andere wettern kann. Und dafür erfindet er eben manchmal Zusammenhänge, die es so nicht gibt. Oder übersieht Tatsachen.

mfg

 

[HeinzS]

@KAOZNAKE:
Das Nicht-mit-Spannung-beschicken ist der Lösungsansatz den Intel jetzt verfolgt. So lese ich den Absatz bei Anandtech. Solange der Transistor mit Spannung beschickt wird und dann versagt, besteht das Problem.

hat Intel nicht gestern gesagt, die Stelle würde dicker gemacht?

 

[MWR87]

Böse Zungen behaupten, dass die Aktion bewusst war um den Aktienkurs zu drücken. Da Intel vor hat, Anteile zurück zu kaufen .... *weiter in Kristallkugelschau* ... Oh ein Sprechender Elch möchte meine Kreditkartennummer, das klingt fair.

 

[Atkatla]

@HeinzS: Die werden sicher alle möglcihen Lösungsansätze evaluieren und dann den besten aussuchen. Welcher das sein wird, wird die Zukunft zeigen. Das Abschalten war ein Lösungsansatz,der ggü. anandtech erklärt wurde.

 

[GoldenMic]

Ärgerlich für die Leute die schon gekauft haben, andererseits ist der offene und ehrliche Umgang von Intel sehr löblich. Die Firma hat sich mal wieder meinen respekt verdient.

 

[suessi22]

Soweit ich die Marketingabteilung von Intel verstehe - sollen ja die Fehler bei 5% der Board innerhalb der ersten 3 Jahre auftreten. Wenn man weiter spinnt und geht mal davon aus, dass diese Boards nicht nach 3 Jahren verschrottet werden - ist die Anzahl der defekten Boards nach noch mehr Jahren irgendwann riesig. Es ist die einzige Möglichkeit, diesen "Schrott" aus dem Verkehr zu ziehen. Dass macht Intel nicht aus Nächstenliebe sondern weil sich das ganze u.U. zu einem Tsunami entwickelt hätte.

Der finanzielle Schaden ist mit Sicherheit größer, als die angegebenen Zahlen. Allein der neue Produktlaunch liegt irgendwo in 4 Wochen...
Imageschaden on top - das ist wahrlich ein Desaster!

MfG

 

[Ylem]

Der finanzielle Schaden ist mit Sicherheit größer, als die angegebenen Zahlen.

Ja, weil man den Gläubigern auch irgendwelche falsche Zahlen vortischt, welche die Börsenaufsicht auf sich aufmerksam machen oder wie?

 

[powerfx]

Nur kann der Endkunde diese Lösung nicht bei sich selbst durchführen. Oder wo willst du das Häkchen setzen, dass genau diesen Transistor abschaltet?

Naja, wenn der Transistor wirklich keine Funktion hat und nur abgeschaltet werden muss, bin ich sicher, dass der Aprilausgabe der c't eine passende Bohrschablone beiliegen wird.

 

[Moep89]

Hmm das geht mir auf den Keks. Ich hab ewig gebraucht um meinen Ninja 3 auf das Board zu bringen, weil man ja mit Augenmaß genau auf die Schrauben aufsetzen muss. Rumschmieren ist nämlich nicht so schön wenn man Flüssigmetallpaste benutzt.

Ganz zu schweigen von der Verlegung der Kabel und allem. Und ich habe 3 Laufwerke von denen 1 zwangsweise an den defekten Port muss.

Oh man, ich hoffe es gibt noch ne kleine Entschädigung für den Heidenaufwand.


Und nur um das endlich klarzustellen: Nicht 5% aller Boards haben das Problem sondern die Leistung des Ports verringert sich über Jahre um ca. 5%!

 

[suessi22]

@Ylem

Das sind alles nur Schätzungen - und so oft passiert sowas nicht, dass man aus Erfahrungen schöpfen kann. Und die Shareholder werden sicher immer die absolute Wahrheit hören (Sarkasmus)...

@Moep89
Ähm nein!

 

[CD]

(...) Im Prinzip müssten sie ja nur die Büchsen bei der Produktion nicht montieren. Besser als das Zeug zu verschrotten wäre das auf jeden Fall.

Soso die Büchsen

Uh. Ja. Die wichtigste Komponente des PCs für mehrere Tage oder Wochen wegschicken, dazu noch der zusätzliche Montage-Aufwand... Natürlich kein Schaden, nee.

Er meinte vielleicht keinen finanziellen Schaden im Sinne von auf defekter Ware sitzenbleiben. Aber Mainboard tauschen ist schon ultra-ätzend. Nicht nur weils so tief im System vergraben ist, sondern weil man es auch net kurz gegen irgend ein anderes austauschen kann.

Böse Zungen behaupten, dass die Aktion bewusst war um den Aktienkurs zu drücken. Da Intel vor hat, Anteile zurück zu kaufen .... *weiter in Kristallkugelschau* ... Oh ein Sprechender Elch möchte meine Kreditkartennummer, das klingt fair.

Ich hätte auch nix gegen deine Kreditkartennummer.

 

[FatFire]

Jo das mit Cpu-z hab ich überprüft

Habe aber als Revision 09

Und da soll man mal keine Vorurteile gegen Intel-Fans kriegen ...es geht nicht um die Revision, die Revisionen dort interessieren da im Moment keinen. Es geht hier um das Stepping des Chipsatzes und Intel hat angegeben, es wären alle, ausnahmslos alle Chipsätze der 6er-Serie betroffen. Also auch Deiner. Egal welche Werte Du mit welchen Programmen jetzt ausliest. Und Intel wird es wohl am besten Wissen, denn Intel ist unfehlbar. Also...meistens jedenfalls.

Schön übrigens wie Intel-Fanboys hier auf einmal Fakten verdrehen können und AMD-Flames starten, obwohl Sie keiner angegriffen hat und die meisten zu Recht sagen: "Shit happens, das kann immer mal passieren."
Die Betroffenen haben mein Mitleid, genau so wie es die Betroffenen des TLB-Bugs auch hatten.

Fakt ist: Intel hat Mist gebaut, darum dreht sich die Nachricht, der Gelackmeierte sind die Käufer. Es wird nicht besser wenn man jetzt olle Kamellen ausgräbt oder Betroffenen "Haha, selbst schuld" an den Kopf reihert. Ich hoffe, dass sich der Schaden für alle direkt Betroffenen in Grenzen hält. Intel wird es jedenfalls locker verkraften.

Gruß FatFire

Und nur um das endlich klarzustellen: Nicht 5% aller Boards haben das Problem sondern die Leistung des Ports verringert sich über Jahre um ca. 5%!

Wie gesagt: wie soll man da keine Vorurteile gegen Intel-Fans kriegen?

 

[Heiliges-Blech]

eigentlich