News Weitere Details zu Intels Chipsatz-Fiasko

[KAOZNAKE]

@KAOZNAKE:
Das Nicht-mit-Spannung-beschicken ist der (edit: besser "ein") Lösungsansatz den Intel jetzt verfolgt. So lese ich den Absatz bei Anandtech. Solange der Transistor mit Spannung beschickt wird und dann versagt, besteht das Problem.

Du scheinst entweder zu glauben, dass entweder dieser Transistor jetzt schon nicht mit Spannung beschickt wurde oder aber dass er keine Auswirkungen haben kann, auch wenn er aktiv nicht in der Logik genutzt wurde.

Es geht darum, dass Volker behauptet, dass dieser gewisse Transistor eine Funktion haben soll, die er lt. Anandtech nicht hat und auch nicht gar nicht haben kann, wenn INTEL den einfach abschalten will. Mich interessiert gar nicht, wie INTEL das angebliche Problem lösen will!

Wenn ich die Story mit dem Transistor mal als glaubhaft hinnehme (was ich nicht tue), dann glaube ich schon das dieser eine Spannung erhält. Die Frage ist: Warum? Wo er ja nicht benutzt wird? Und selbst wenn er ausfällt, sollte es ja keinen Unterschied machen, wo er ja nicht benutzt wird? Fällt dir was auf? Mehr Fragen als Antworten

Und ja er sollte "keine Auswirkungen haben (kann), auch wenn er aktiv nicht in der Logik genutzt wurde".

Und jetzt sage ich dir WAS ICH GLAUBE: Die ganze Geschichte ist nur vorgeschoben, um irgendwas anderes zu verdecken, was vermutlich noch DEUTLICH mehr Kosten verursacht hätte. Aktien? Schadenersatz?

Die Geschichte stinkt jedenfalls zum Himmel, normalerweise hätte man die Sache ausgesessen und möglichst schnell die Chipsätze erneuert, aber nicht von heute auf morgen öffentlich so eine Bombe platzen lassen, ohne den OEMs wenigstens eine Woche oder so vorher Bescheid zu geben!

Und zu Semiaccurate braucht man nur eines sagen: Charlie ist nur glücklich, wenn er gegen andere wettern kann. Und dafür erfindet er eben manchmal Zusammenhänge, die es so nicht gibt. Oder übersieht Tatsachen.

Wie bei AMD gelle

Du solltest dankbar sein für kritischen Journalismus, ansonsten könnten Firmen wie NVIDIA die Kunden ungestraft über den Nuckel ziehen.

Und nur um das endlich klarzustellen: Nicht 5% aller Boards haben das Problem sondern die Leistung des Ports verringert sich über Jahre um ca. 5%!

5-15% der Board haben könnten den Fehler erleiden (und das ist nur das, was INTEL zugibt) bei dem die Ports KOMPLETT ausfallen. NIX 5%...

Aber können dann die 3GB/s SATA Anschlüsse auch nach ner Zeit unter dem Fehler leiden oder nur wenn man diese auch nutzt?[/I]

Eigentlich nur bei (intensiver) Nutzung, wenn ich das richtig verstanden hab auf Anandtech.

 

[damble]

*meinen Phenom X6 streichel*

 

[Chrisch]

@ seebart

AIDA64 z.B., ist aber eh uninteressant da alle Retail Boards die Rev. B2 verlötet haben

Die Produktion dieses Chipsatz wurde nun gestoppt.

 

[HeinzS]

warum schreibt asrock, dass nur die sata2 ports betroffen sind und die 3.0 nicht. ich dachte es seien die 3er und die 6er wiederrum nicht

http://www.asrock.com/news/events/201102ex/index.html

SATA2 = SATA 3Gb/s und SATA3 = SATA 6 Gb/s.

 

[Atkatla]

@KAOZNAKE: Ergo gehe ich recht in der Annahme, dass du davon ausgehst, dass keine Probleme auftreten können, wenn ein Transistor mit Spannung beschickt wird, auch wenn er nicht aktiv in der Logik genutzt wird. Und das ist falsch. Willkommen in der wunderbaren Welt der Mikrosystemtechnik. Es kann auch nicht jedesmal komplett die Verdrahtung geändert werden, nur um Transistoren, die nicht (mehr)gebraucht werden, von der Spannung wegzunehmen. Klar man könnte, aber tausendmal redesignen für etwas, was normalerweise keine Auswirkung hat? Für größere Gruppen, ja, wegen Strom sparen. Heisst aber nicht, dass es immer für jeden einzelnen gemacht wird.

Und selbst wenn er ausfällt, sollte es ja keinen Unterschied machen, wo er ja nicht benutzt wird?

Was ist z.B. wenn (in einem einfachen Beispiel) die Logik hinter einem solchen Transistor noch einen der beiden, alten Pegel erwartet, der sich aufgrund der Nicht(mehr)verwendung zwar nicht mehr ändert, aber dennoch anliegt und von der dahinterliegenden Logik auch erwartet wird? Dann hast du ein Problem.

Es gibt soviele Abhängighkeiten untereinander und Quereinflüsse beim Chipdesign, dass du mehr Fragen als Antworten hast, ist doch nur daher, dass du wie wir alle hier kein Chipdesigner bei Intel bist und nicht ein Beleg dafür, dass Intel hier eine komplette Vertuschungsaktion fährt.

 

[Tamahagane]

warum schreibt asrock, dass nur die sata2 ports betroffen sind und die 3.0 nicht. ich dachte es seien die 3er und die 6er wiederrum nicht

SATA II = SATA 300 = SATA 3Gbit/s

SATA III = SATA 600 = SATA 6Gbit/s


Edit: 2 late

 

[[F]L4SH]

Erinnert mich an die fatale Austauschaktion des PIV, der falsch dividierte
Aber im Gegensatz zu heute tauschte Intel damals alles - und auch für Privatkunden. Damals schraubten auch noch mehr Leute. Heute sind Intel die kleinen Kunden scheißegal. Hauptsache die OEMs werden nicht verprellt.

 

[Moep89]

@FatFire: Wie kommst du darauf dass ich das nicht wahrhaben will? Scheiße passiert nunmal. Ich finds wie schon geschrieben tierisch nervig, weils viel Arbeit ist ein System vernünftig zusammenbzubauen.
Ich glaube du missverstehst meinen Avatar als FanboyAccessoire.


Aber ändern können wirs nicht mehr. Jetzt kommts auf Intel an, den weiteren Schaden möglichst gering zu halten.
Eine gute und schnelle Abwicklung der Umtauschaktion und eventuell ein kleiner "Schadensersatz" wären wichtig. Wobei letzteres wohl mehr als optimistisch wäre.

 

[granininektar]

Mindfactory hat soeben auch reagiert und die 1155er Boards vom Netz genommen.

 

[Mark_999]

Na blos gut, dass ich meins heute noch bekommen habe und Freitag schon bestellt hatte.

Manche fragen sich jetzt bestimmt, warum ich mich freue.
Ganz einfach, ich finde die neuen Sandy Bridge CPU´s einfach genial und ich nutze nur zwei SATA-Ports, von daher, ein guter Tag!

 

[spawngold]

Mindfactory AG verkauft ohne mit der Wimper zu zucken weiter.

http://www.mindfactory.de/Hardware/Mainboards/Desktop+Mainboards/INTEL+Sockel+1155.html

"INTEL Sockel 1155Keine Artikel in der Kategorie!"

 

[HeinzS]

SATA-IO Specifications and Naming Conventions

Important: Do not use the incorrect terms 'SATA II' or 'SATA III'
The references embedded within the SATA specifications to 'Gen 3', 'Gen 2', or 'Gen 1' are technical spec naming conventions only and should not be used for marketing and product naming purposes.
[FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]
*[/FONT][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]IMPORTANT: Do not use the terms "SATA III" or "SATA 3.0," which will cause confusion. For product naming purposes, do not use either "Third Generation" or "Gen3" in the product name. Use "SATA 6Gb/s" instead. Please note that the references embedded within the new specification to "Gen3" are technical specification naming conventions only and should not be used for marketing and product naming purposes.
[/FONT][/FONT][FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]
[/FONT][/FONT]

 

[honso]

So... ich freu mich schon richtig meinen alten Sockel 939 Athlon 64 X2 3800+ wieder in Betrieb zu nehmen. Der hat sicher noch Reserven was die Leistung angeht...... NICHT! -.-

 

[Ruff_Ryders88]

Ich errinere mich waage an die Gewährleistung die gesetzlich hier in Deutschland vorgeschrieben ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewährleistung

Im Endeffekt geht es darum das bei der Herstellung eines Produktes in der Produktionslinie Fehler unterlaufen und die Beweislast erstmal seitens des Verkäufers/Herstellers liegt das dem nicht so ist. Erst nach einer gewissen Zeit auf Seiten des Käufers.

Somit müssten doch die Hersteller/Verkäufer das Zeug umtauschen, egal ob Kulanz oder nicht. (oder irre ich mich ? )

völlig richtig, gesetzlich ist dir der Hersteller zu gar nix verpflichtet, eine gesetzliche Bindung besteht nur gegenüber dem Händler, da man ja auch mit diesem einen Vertrag abgeschlossen hat und nicht mit dem Hersteller.

Letzendlich ist hier die Beweislastumkehr gar nicht mehr so wichtig, denn selbst nach den 6 Monaten, also ab dem 7 Monat bis zum 24 Monat wird es ein leichte sein, dem Händler zu beweisen das der Defekt schon vorher bestand, da man hier die ganze Presse hinter sich hat ist das gar kein Problem. Vor allem wird es wohl kein Händler geben, der hier ernsthaft verneinen würde, dass der Fehler nicht schon vor Auslieferung bestünde..

@Honso: was hast jetzt mit deinem Asrock Board gemacht, dass du es in der Sig durchgestrichen hast? kannst doch die Sata 6Gbs verwenden!

 

[clermont]

mein P67-Board ist auch noch bei cyberprot online..bestellung ist auch schon über ne woche raus..mal schauen..

 

[honso]

Ein Kumpel wartet auch noch auf die Storno seitens Mindfactory....

 

[KainerM]

Kaoz, das hat mit "kritischem Journalismus" nicht viel zu tun. Und von AMD habe ich bewusst kein Wort gesagt.

Und jetzt mal ehrlich, was soll teurer sein als der Austausch aller bisher verkauften und produzierten Chipsätze des SB?

Im Übrigen ists nicht so dass die Chipsätze plötzlich ausfallen. Die Leistung nimmt stetig ab, da die Fehlerraten steigen. Irgendwann ist die Fehlerrate eben 100%. Damit ist auch erklärt wie die Chipsätze durch diverse Tests gekommen sind... Und ja, ein defekter, aber unnötiger Transistor kann durchaus eine ganze Einheit in den Tod ziehen. Da kommen plötzlich Potenziale an Stellen, wo sie nicht hingehören.

mfg

 

[w0mbat]

http://www.alternate.de/html/catego...RDWARE&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1155&
http://www.mix-computer.de/html/pro...oducts&l1=Mainboards&l2=Intel&l3=Sockel+1155&
http://www.arlt.com/Hardware/PC-Komponenten/Mainboards/Intel/Sockel-1155/
http://www.mindfactory.de/Hardware/Mainboards/Desktop+Mainboards/INTEL+Sockel+1155.html
http://www.vibuonline.de/index.php/...~+Desktop+Mainboards+~+INTEL+Sockel+1155.html
http://www.drivecity.de/index.php/c...~+Desktop+Mainboards+~+INTEL+Sockel+1155.html

immer mehr s1155 mobo schwund.

 

[mironicus]

Warum macht Intel überhaupt einen Austausch? Ist doch eine prima Idee = Mainboards mit Verfallsdatum. Irgendwann raucht der SATA-Port ab, und keiner weiß, wann es passiert.

Man muss ja nicht immer das neueste besitzen...

 

[honso]

@w0mbat: Im laufe des Tages werden wohl alle etwas größeren Online-Händel dem Verkauf einen Riegel vorschieben.