welche festplatte?

[schoppy]

hi, ich hab zurzeit auf meinem p5k eine Seagate Barracuda 7200.10 250GB (ST3250310AS) in meinem pc, jetzt brauch ich eine gute, leise und schnelle zweite die ich dann zu ersten mache . da die 250 GB voll sind bräuchte ich eine mit mehr als 500 gb und am eine, die ambesten nicht über 90 euro kostet.
welche könnt ihr mir da empfelen? ich benutze sie hauptsächlich zum gamen, hab jetzt mal ein bisschen rumgeguckt und fand dise ganz gut: Western Digital Caviar SE16 WD6400AAKS ; Samsung SpinPoint F1 750GB, 32MB Cache, SATA II (HD753LJ) .
wie findet ihr die? gibt es besser empfelenswertere?

mfg schoppy

 

[schoppy]

sind denn hier nicht ein paar festplatten experten unterwegs die mir ein paar zeilen schrieben können?

 

[Magguz]

Samsung F1 HD103UJ...
kostet auch unter 90€ und ist top!

Viel spaß mit der

 

[vogelscheuche]

Aktuellste Technik, bestes Preisleistungsverhältnis Euro/GB, Garantiezeit und gerade Geschwindigkeit (bis 160MB/s Burst), bietet zur Zeit diese Platte:http://www.alternate.de/html/product/Festplatten_3,5_Zoll_SATA/Seagate/ST3500418AS_500_GB/318634/?

Wenn der Speicherplatz nicht ausreicht mal überlegen, ob es nicht doch für zwei dieser Platten reicht. Die 750er dieser Serie sind leider unverhältnismäßig teuer.

 

[schoppy]

und die beiden, auch die seagate sidn besser als dei beiden dei ich vorgeschlagen habe?
mfg

 

[bensen]

Nein definitiv nicht. Die 7200.12 ist langsamer als die WD6400AAKS.
Die Samsung F1 liegt ungefähr in dem Bereich. Bei der 750GB der F1 gibt es verschieden schnelle Platten, ist glückssache welche man erwischt.
Hier sind einige Platten getestet. http://www.techreport.com/articles.x/16393
Die 7200.12 ist zwar nicht dabei, aber die ist nicht schneller als ne 7200.11 mit 1,5TB.

Ich persönlich würde eher die WD6400AAKS nehmen. Ne Hitachi 7k1000.B ist auch noch ne alternative.

 

[schoppy]

hmm also hier ist die f1 ein bisschen besser aber auch teurer http://www.pcwelt.de/start/computer...49215/samsung_spinpoint_f1_hd103uj/index.html
dei cavia ist aber auch gut http://www.pcwelt.de/start/computer...70166/western_digital_caviar_se16_wd6400aaks/

 

[martl92]

Kauf die WD640GB Caviar Green oder Caviar Blue. Die Platten sind einfach nur klasse und auch relativ billig. Die Geschwindigkeiten ist super - kann ich nur bestätigen!

WD640GB

 

[Magguz]

Also es gibt momentan 2 Festplattenhersteller die ich empfehlen würde...
Western Digital und Samsung... Der Rest hat meiner meinung nach zu viel "Probleme"...
Seien es Softwareprobleme (Seagate) oder die Lautstärke (Maxtor zb)...

Wie gesagt, ich kann dir die Samsung oben empfehlen...
Die ist schnell, billig und zuverlässig! Hatte im übrigen noch nie Probleme mit
Samsung und würde die auch immer wieder kaufen... Während ich zb bei Seagate, Maxtor
und Hitachi aufs maul gefallen bin... Wobei ich auch eine PLatte von WD hatte die mich genervt hat ^^ Aber das passiert halt...
Welche Platte du jetzt nimmst wird denke ich ne Glaubensfrage...
Ich kann halt nur über meine Erfahrung mit der Samsung erzählen... Ich bin begeistert, vor allem die nicht
vorhanden Lautstärke ist klasse! (und natürlich der Preis)
Ach ja, die 1TB Platte hat auch nur drei Platter! Während alle anderen 1TB Platten 4 oder gar 5 Platter haben!

Gruß

 

[schoppy]

hmm im moment würd ich dann glaub ich doch lieber die samsung nehmen, wenn die schneller als die anderen ist. kann das denn echt sein das manche von denen langsamer sind als andere?

mfg

 

[CC_04]

Ich habe gestern 2 Samsung F1 HD103UJ verbaut. Sauschnell, unhörbar in meinem Gehäuse und ca. 8 Grad kühler (jetzt 31 Grad) als meine alten 400-er Samsung-Platten.
Fazit: Klare Empfehlung!
Nachtrag: Ich hatte auch mit der WD geliebäugelt, die sind wohl auch schnell, oder leicht schneller, aber dann wohl doch nicht ganz so leise wie Samsung. Übrigens sind meine drei 400-er Samsung-Platten klaglos 2,5 Jahre gelaufen.

mfg
CC_04

 

[schoppy]

also, das hört sich ja gut an, aber ich würde die samsung nehmen weil sie schenller als die wd ist: http://www.pcwelt.de/start/computer...49215/samsung_spinpoint_f1_hd103uj/index.html oder kannst du das nicht bestätigen?

 

[Wurzel]

Ich habe mir gerade die hier bestellt: WD 640 Black

http://geizhals.at/deutschland/a365287.html

Mal schauen wie sie ist...wenn sie nicht meinen Erwartungen entspricht geht sie zurück.
Aber ich denke es ist ein schönes Teil

Grüße

 

[CC_04]

@schoppy
Der von Dir verlinkte Test ist "uralt".
Die WD black soll schneller sein als die F1, aber auch lauter. Ob man den Unterschied der Geschwindigkeit in der Praxis bemerkt sei dahingestellt, den Unterschied in der Lautstärke wird man sehr wohl bemerken.

mfg
CC_04

 

[bensen]

Vor allem ist das kein Test, zumindest seh ich da keine Benchmarks. Die sequentielle Transferrate ist absolut nichtssagend. Ich hatte oben schon mal nen gescheiten Test verlinkt.

 

[Tediz]

Platten wurden genug empfholen.....
Ich kann dir das Scythe Quiet Drive empfehlen [google mal nach..]. [http://geizhals.at/deutschland/a198474.html]
Hab es die Tage in meinen 100% Passiven Desktop (also auch ohne Gehäuse und son stuff...) verbaut.
Die WD320AAKS ist wirklich deutlich leiser geworden, auch die Temperaturen haben sich locker 10-15°C gebessert.
Billiger Noppenschaum / Akoustikschaum macht dann den Rest (bei Ultramall gibts ganz brauchbachen für 2.90Euro im Angebot :] )

gruß.

 

[Mortiss]

Hallo,


ich möchte mir nun bald eine größere und vorallem schnellere Festplatte holen und daher passt meine Frage hier prima rein :-)


Ich habe mir jetzt nicht alle Platten auf dem Markt angeschaut - aber mir gefällt die Seagate Barracuda 7200.12 und die Western Digital WD6400AAKS.


Beide Platten sind relativ groß und nicht gerade langsam. Allerdings wurde mir in Sachen Zugriffszeit die Western Digital geraten, da ich diese Platte zumal als Systemplatte nutzen möchte - und das Betriebssystem nunmal nicht aus einer großen sondern aus vielen kleinen Dateien besteht.

Seagate ST3500410AS (Barracuda 7200.12):

Western Digital Caviar Blue 640GB SATA II (WD6400AAKS):

Western Digital Caviar Blue 640GB SATA II mit Acoustic-Management aktiviert (WD6400AAKS):

meine aktuelle Hitachi HDS722525VLAT80 (7K250):

Falls ich jetzt als Vergleich ein nicht gerade sinnvolles Tool erdacht habe, so bitte einfach raus damit

Ich sehe hier die Seagate in Sachen große-Daten-schaufeln deutlich schneller. Allerdings ist dort auch die CPU-Usage höher, was ja vllt. bedeuten kann, dass die Platte eben doch nicht soo effizient ist, wie die Western Digital.



Wie dem auch sei - ich möchte gerne eine Platte, die sowohl kurze Zugriffszeiten, schnellen Datentransfer, leisen Betrieb sowie ideale "CPU-Usage" bietet.


Danke im Voraus

Mortiss

 

[VelleX]

CPU Usage solltest du bei diesen Tests nicht beachten, da es nur die momentante CPU Auslastung ist, und nicht beim Zugriff auf die Platte. Wenn du im hintergrund nen Video Encodest oder mit WinRAR ein Archiv packst, dann hast du da halt 100%

 

[Mortiss]

alles klar soweit dann.



Testet diese Software denn auch den Kopiervorgang bei minimal winzigen Dateien?


Wenn JA - relativiert sich die höhere Zugriffszeit mit dem höheren minimalen Datendurchsatz (da für mich als nicht-kenner der minimale Datendurchsatz [trotz] höherer Latenz/Zugriffszeit immernoch höher ist als der der WD Platte) sprich die seagate ist trotz höherer Latenz/Zugriffszeit in der Lage schnelleren Datendurchsatz zu gewährleisten?


Wenn NEIN - so wird bei kleinen Dateien die WD-Platte von der besseren Latenz/Zugriffszeit deutlich profitieren?


Gruß
Mortiss

 

[VelleX]

Bei HDTune Pro könntest den Filebenchmark machen, bei dem eben auch mit kleinen files getestet wird. Oder du lädst ATTO Disk Benchmark
Allerdings frag ich mich da auch wie genau die Werte sind, da bei ATTO und HDTune bei mir unterschiedliche Ergebnisse herauskommen.