Danke für eure hilfe also ich werde mal sowieso bis weihnachten warten und dann werde ich mir mal die preise so ansehen mir wäre natürlich ne 1TB lieber da ich nur 1 mal SATA brauche aber wenn 2 *500 werden is mir auch recht ich hoffe natürlich weiter auf eure tipps
Welche Festplattengröße
- Ersteller flo36
- Erstellt am
Campino219
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 5.970
@bensen
Theoretisch gebe ich dir Recht.
Doch es haben Tests gezeigt, dass oft Platten der gleichen Serien mit mehr Kapazität schneller sind, als kleinere.
Außerdem hast du schon Beweise dafür, dass auch bei den 500GB Platten (vorausgesetzt F1) 333GB Platter mit defekten Sektoren verwendet werden, oder doch billiger zu produzierende Platter (z.B. 250GB)?
Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob der Threadstarter sich nicht die Frage stellt, lieber jetzt (oder Weihnachten) 2x 500GB (T166) kaufen oder (vllt. ewig) auf die 1TB warten (F1). Dann wäre auch die 1TB-Platte schneller.
Theoretisch gebe ich dir Recht.
Doch es haben Tests gezeigt, dass oft Platten der gleichen Serien mit mehr Kapazität schneller sind, als kleinere.
Außerdem hast du schon Beweise dafür, dass auch bei den 500GB Platten (vorausgesetzt F1) 333GB Platter mit defekten Sektoren verwendet werden, oder doch billiger zu produzierende Platter (z.B. 250GB)?
Darüber hinaus ist nicht bekannt, ob der Threadstarter sich nicht die Frage stellt, lieber jetzt (oder Weihnachten) 2x 500GB (T166) kaufen oder (vllt. ewig) auf die 1TB warten (F1). Dann wäre auch die 1TB-Platte schneller.
Es gibt keine Festplatte, die keine defekten Sektoren hat. Die werden nur bei der Produktion ausgeblendet. Keine Magnetscheibe ist vollkommen fehlerfrei.
Um auf die Fragestellung zurückzukommen, ob die größeren Modelle derselben Serie schneller sind. Ja, das sind sie in der Regel. Bei gleicher Datendichte und somit gleicher sequenzieller Transferrate sind sie auf den vorderen GBs tatsächlich etwas schneller, da die größeren Modelle nicht so schnell mit der Transferrate abfallen und die Zugriffszeit innerhalb eines bestimmten Kapazitätsfensters niedriger ist. Die Köpfe haben einfach einen kurzeren Weg hinter sich zu birngen um an Position X zu gelangen. Wohlgemerkt, das gilt nur für den vorderen Bereich. Im hinteren Bereich dreht sich das dann wieder.
@madnex
das ist klar, aber bezieh das mal auf den fall des threaderstellers
die frage ist 2*500 oder 1x1000gb
@campino219
dann zeig doch mal so einen test
das einzige was mit einfallen würde wär die wd7500aaks welche schenller als die wd500aks ist
aber western digital definiert ja auch keine festplattenserien in der form wie es andere ehersteller tun
und warum soll er sich weihnachten keine 2*500gb F1 kaufen?
irgendwie komische argumentation
er muss sich ja kein veraltete kleine platte kaufen, sondern ne aktuelle
das ist klar, aber bezieh das mal auf den fall des threaderstellers
die frage ist 2*500 oder 1x1000gb
@campino219
dann zeig doch mal so einen test
das einzige was mit einfallen würde wär die wd7500aaks welche schenller als die wd500aks ist
aber western digital definiert ja auch keine festplattenserien in der form wie es andere ehersteller tun
und warum soll er sich weihnachten keine 2*500gb F1 kaufen?
irgendwie komische argumentation
er muss sich ja kein veraltete kleine platte kaufen, sondern ne aktuelle
Campino219
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 5.970
Hier so ein Test.
Vergleicht man dort die einzelnen Kapazitäten der Serien bei der Transferrate mit einander, kommt man zu dem Ergebnis.
Auch ich habe das schon selbst mittels HD Tune festgestellt (Samsung T166 320GB und 500GB).
Ob F1 500GB / 1000GB oder T166 500GB hängt halt immer von der Verfügbarkeit ab und wie lange er noch warten kann/will. Wenn er dann unbedingt kaufen will, die F1 aber noch nicht verfügbar ist, muss er die T166 nehmen. Sind die Vorteile der F1 aber größer und die Wartezeit noch vertretbar, kann er auf diese warten.
Somit stellt sich durchaus auch die Frage, ob T166 oder F1. Da muss er dann Wartezeit und Leistungszuwachs abgewägen.
Wer sagt denn, dass die Platten Weihnachten verfügbar sind? Laut dieser News von Mitte Juni soll sie in Kürze verfügbar sein, nun ist schon Oktober und am Status hat sich nichts geändert.
Vergleicht man dort die einzelnen Kapazitäten der Serien bei der Transferrate mit einander, kommt man zu dem Ergebnis.
Auch ich habe das schon selbst mittels HD Tune festgestellt (Samsung T166 320GB und 500GB).
Ob F1 500GB / 1000GB oder T166 500GB hängt halt immer von der Verfügbarkeit ab und wie lange er noch warten kann/will. Wenn er dann unbedingt kaufen will, die F1 aber noch nicht verfügbar ist, muss er die T166 nehmen. Sind die Vorteile der F1 aber größer und die Wartezeit noch vertretbar, kann er auf diese warten.
Somit stellt sich durchaus auch die Frage, ob T166 oder F1. Da muss er dann Wartezeit und Leistungszuwachs abgewägen.
Wer sagt denn, dass die Platten Weihnachten verfügbar sind? Laut dieser News von Mitte Juni soll sie in Kürze verfügbar sein, nun ist schon Oktober und am Status hat sich nichts geändert.
Zuletzt bearbeitet:
was soll ich da genau vergleichen? du gibts mir nen link zu digicams
wenn ich mir da ne T166 angucke haben die 320gb und 500gb version die gleiche transferrate
die t7k500 mit 320gb ne größere als die mit 400gb, kann da kein zusammenhang erkennen
zumal das im bereich der messtoleranzen liegt und die transferrate alleine auch recht unerheblich ist
bitte auch etwas seriösere quellen das nächste mal, chip.de ist mal so ... naja
sonst zitier ich gleich ComputerBild
die verfügbarkeit der F1 ist wirklich unklar, aber die 1TB version wäre ja genau so wenig verfügbar oder nicht?
ich wollte nur richtig stellen das dein vergleich 500gb T166 vs. 1000gb F1 mal gar nicht geht
denn wenn, muss man auch bei beiden die modernen platten nehmen
mal zum threadersteller, um den gehts ja hier (sorry für das palaber zwischendurch)
bis weihnachten ist noch ne weile, da werden noch ein paar neue modelle kommen
aber die 1tb platte wird trotzdem die teurere variante sein
auch weihnachten wird 1TB die größte kapazität auf dem markt sein und somit unverhältnismäßig teuer(auch wenn sich das langsam angleicht)
geschwindigkeitstechnisch kann dir das egal sein, der unterschied ist minimal
aber genau kann man das schlecht vorhersagen, einfach mal abwarten
wenn ich mir da ne T166 angucke haben die 320gb und 500gb version die gleiche transferrate
die t7k500 mit 320gb ne größere als die mit 400gb, kann da kein zusammenhang erkennen
zumal das im bereich der messtoleranzen liegt und die transferrate alleine auch recht unerheblich ist
bitte auch etwas seriösere quellen das nächste mal, chip.de ist mal so ... naja
sonst zitier ich gleich ComputerBild
die verfügbarkeit der F1 ist wirklich unklar, aber die 1TB version wäre ja genau so wenig verfügbar oder nicht?
ich wollte nur richtig stellen das dein vergleich 500gb T166 vs. 1000gb F1 mal gar nicht geht
denn wenn, muss man auch bei beiden die modernen platten nehmen
mal zum threadersteller, um den gehts ja hier (sorry für das palaber zwischendurch)
bis weihnachten ist noch ne weile, da werden noch ein paar neue modelle kommen
aber die 1tb platte wird trotzdem die teurere variante sein
auch weihnachten wird 1TB die größte kapazität auf dem markt sein und somit unverhältnismäßig teuer(auch wenn sich das langsam angleicht)
geschwindigkeitstechnisch kann dir das egal sein, der unterschied ist minimal
aber genau kann man das schlecht vorhersagen, einfach mal abwarten
Zuletzt bearbeitet:
Campino219
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 5.970
Dass du mit dem von mir gesendeten Link umgehen kannst, habe ich dir zugetraut
Chip war das einzige, was ich gefunden habe. Ich weiß, dass es nicht die beste Quelle ist.
Doch sie bekräftigt meine Aussage (und die von Madnex). So ist es bei der T7K500 (250 langsamste, 500 schnellste), T133, P120, Raptors und den meisten 7200.10. Schon recht eindeutig.
Doch dann poste du doch bitte einen Test, der zeigt, dass Festplatten einer Serie (unabhängig der Kapazität) die gleiche Geschwindigkeit aufweisen.
Dass man serienübergreifende Vergleiche nicht immer so einfach machen kann, ist mir auch klar. Habe ich so auch nirgends erwähnt. Mein Standpunkt war immer der:
(1) F1 wird schneller sein als die T166, aber keiner weiß, wann sie denn lieferbar ist
(2) Eine 1TB Platte ist schneller als eine 500GB Platte (bei gleicher Serie; und auch wenn 1TB F1 und 500GB T166 ist, durch (1)).
Deinem letzten Absatz stimme ich wieder zu. Sofern die F1 bis Weihnachten lieferbar ist, werden 2x 500GB billiger sein, als 1x 1TB, obwohl 1TB schneller sein sollte (wenn man die 500er nicht in ein RAID0 steckt).
MfG Campino
Chip war das einzige, was ich gefunden habe. Ich weiß, dass es nicht die beste Quelle ist.
Doch sie bekräftigt meine Aussage (und die von Madnex). So ist es bei der T7K500 (250 langsamste, 500 schnellste), T133, P120, Raptors und den meisten 7200.10. Schon recht eindeutig.
Doch dann poste du doch bitte einen Test, der zeigt, dass Festplatten einer Serie (unabhängig der Kapazität) die gleiche Geschwindigkeit aufweisen.
Dass man serienübergreifende Vergleiche nicht immer so einfach machen kann, ist mir auch klar. Habe ich so auch nirgends erwähnt. Mein Standpunkt war immer der:
(1) F1 wird schneller sein als die T166, aber keiner weiß, wann sie denn lieferbar ist
(2) Eine 1TB Platte ist schneller als eine 500GB Platte (bei gleicher Serie; und auch wenn 1TB F1 und 500GB T166 ist, durch (1)).
Deinem letzten Absatz stimme ich wieder zu. Sofern die F1 bis Weihnachten lieferbar ist, werden 2x 500GB billiger sein, als 1x 1TB, obwohl 1TB schneller sein sollte (wenn man die 500er nicht in ein RAID0 steckt).
MfG Campino
dann hast du madnex aussage nicht verstanden
die 1tb platte ist auf den ersten 500gb platte schneller als eine 500gb platte über ihre 500gb
chip testet aber die durchschnittliche sequentielle transferrate über die gesamte plattenkapazität
also hat das gar keine relevanz
das die transferraten so gut wie gleich sind hab ich dir doch gerade im vorigen post gezeigt(320gb schneller als 400gb, bei der T166 alle gleich, bei der 7200.10 ist die 320gb version auch langsamer als die 250gb version)
ausser den wenigen mess- und fertigungstoleranzen sind da kein unterschiede
wo soll denn der auch herkommen?
2 500gb platten sind einfach nicht langsamer als eine 1TB platte wenn identische platter verwendet werden
aber lassen wir das, ich will niemanden meine meinung aufzwängen
und die diskussion bringt dem threadersteller auch nichts
die 1tb platte ist auf den ersten 500gb platte schneller als eine 500gb platte über ihre 500gb
chip testet aber die durchschnittliche sequentielle transferrate über die gesamte plattenkapazität
also hat das gar keine relevanz
das die transferraten so gut wie gleich sind hab ich dir doch gerade im vorigen post gezeigt(320gb schneller als 400gb, bei der T166 alle gleich, bei der 7200.10 ist die 320gb version auch langsamer als die 250gb version)
ausser den wenigen mess- und fertigungstoleranzen sind da kein unterschiede
wo soll denn der auch herkommen?
2 500gb platten sind einfach nicht langsamer als eine 1TB platte wenn identische platter verwendet werden
aber lassen wir das, ich will niemanden meine meinung aufzwängen
und die diskussion bringt dem threadersteller auch nichts
Zuletzt bearbeitet:
Campino219
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 5.970
Sofern die F1 verfügbar sein wird, kommst du P/L mit 2x 500GB (F1) besser weg gegenüber 1x 1TB.
Ansonsten dann 2x 500GB (T166).
Ansonsten dann 2x 500GB (T166).
http://www.storagereview.com/1000.sr
hier ein test der platte, falls du noch keinen gesehen hast
bitte sag mal bescheid ob du die platte für den preis bekommen hast oder ob es nur ein lockangebot war
der preis ist zu extrem billig
hier ein test der platte, falls du noch keinen gesehen hast
bitte sag mal bescheid ob du die platte für den preis bekommen hast oder ob es nur ein lockangebot war
der preis ist zu extrem billig
Ähnliche Themen
