Welche Security Tools?!

[SND-Syndrome]

Übrigens, in ct 25/2010 wurden 7 kostenpflichtige Antivirenprogramme getestet:
Bitdefender-, F-Secure-, GData-, Kaspersky-, Norton- -Antivirus 2011 und McAfee-, TrendMicro- -AntiVirus Plus 2011.
Testfazit:
Kostenpflichtige Antiviren-Pakete zeigen im c't-Test kaum Schwächen beim Scannen, wohl aber beim Säubern befallener Rechner.

Habe mir heute auch die aktuelle c't gekauft und finde es ziemlich komisch und schade, dass Avira bei dem Test nicht vertreten war (Oder habe ich das übersehen?!), gerade weil vor ein paar Wochen ja ein ziemlich großes Update des Programms erschienen ist...

 

[supastar]

Steht aber ja dabei, dass der Scanner wie Panda, AVG, Avast, Comodo, Microsoft und Rising bereits in c't 12/2010 gestestet wurde (zumindest die kostenlose Version)...

 

[SND-Syndrome]

Achso,
das habe ich dann wohl überlesen. Aber war der von Dir erwähnte Artikel nicht sowieso "nur" ein Test der kostenlosen Versionen? Meiner Meinung nach hätte man dann ruhig noch einmal nachtesten können...gerade halt wegen der hohen Verbreitung und dem kürzlich erschienenen großen Update.

 

[supastar]

Naja, die Tests sind ja die gleichen. Was gab es denn für ein großes Update? Die 2011-er Version war zum Testzeitpunkt wahrscheinlich noch nicht draußen, bei AVG steht ja dabei, dass es zu spät für den Test kam.

Zumal ich die Verbreitung der kostenpflichtigen Version gar nicht als so extrem hoch ansehe.

 

[max10]

Da würde ich mich SND-Syndrome anschließen.Avira gehört in einem solchen Test zwingend rein.Zumal die kostenpflichtige Version einige Funktionen,wie die nicht unwichtige verhaltensbasierte Überwachung,extra hat.

 

[supastar]

Klar gehören alle Virenscanner rein....

Warum Avira hier ne Vormachtstellung haben sollte, versteh ich aber nicht.

Sonst waren sie übrigens immer dabei. Liegt halt dran, dass man diesmal zwischen kostenlosen und kostenpflichtigen Versionen unterschieden hat.

Was sollte es bringen, eine alte Version zu testen, wenn zwei Wochen später ne neue rauskommt?

 

[max10]

Welche Vormachtstellung?
In dem Test ging's ja eindeutig um die kostenpflichtigen.Warum sollte man da Avira aussen vor lassen,nur weil vor Monaten die eingeschränkte kostenlose Version im Test war?Und wegen alt und neu.Wenn es danach geht dürfte man gar keinen AV-Test mehr machen,da die Hersteller ununterbrochen Änderungen vornehmen.Ich hab bei meinem Scanner mittlerweile die dritte Versionsänderung der Suchengine in diesem Monat gesehen.Also dürfte selbst ein erneuter Test der kostenlosen Version heute anders ausfallen.
Im Sinne von Information und Beratung sollte man also schon alle testen.

 

[SND-Syndrome]

Welche Vormachtstellung?
In dem Test ging's ja eindeutig um die kostenpflichtigen.Warum sollte man da Avira aussen vor lassen,nur weil vor Monaten die eingeschränkte kostenlose Version im Test war?Und wegen alt und neu.Wenn es danach geht dürfte man gar keinen AV-Test mehr machen,da die Hersteller ununterbrochen Änderungen vornehmen.Ich hab bei meinem Scanner mittlerweile die dritte Versionsänderung der Suchengine in diesem Monat gesehen.Also dürfte selbst ein erneuter Test der kostenlosen Version heute anders ausfallen.
Im Sinne von Information und Beratung sollte man also schon alle testen.

Genau, das sehe ich ebenfalls so!

 

[supastar]

Warum sollte man AVG außer vor lassen, oder Panda, oder Avast, oder....

Mich stört es jedenfalls nicht, dass AVG nicht dabei ist.
Klar wäre es schön gewesen, aber es gibt schlimmeres.
(Trendmicro hätte man gerne auch weglassen können )

 

[Tjorben]

Also nach langem testen und hin und her probieren bin ich letztendlich bei McAfee hängen geblieben, läuft absolut problemlos und man merkt es im Hintergrund nicht.

 

[supastar]

Dementsprechend ist auch die Scanleistung

Was mich wundert, dass F-Secure sonst immer so ziemlich der langsamste war, jetzt im Test ist er der schnellste mit Symantec... die scheinen mal richtig was getan zu haben.... zudem preislich sehr attraktiv.

 

[Boondock Saint]

@ supastar: Das mit Symantec kann ich nur bestätigen. Ich nutze Norton 360 seit der 1. Version und bin damit voll und ganz zufrieden. Ich habe zuvor viele andere Security Tools benutz. Am schlimmsten war G Data Total Care. Kaspersky hat mich immer aus meinen Multiplayerspielen geworfen und die Internetverbinden lahmgelegt was dazu führte, dass ich irgendwann zu Norton gewechselt habe und da bin ich nun schon einige Jahre. Bisher wurde ich auch nicht enttäuscht.

 

[max10]

Warum sollte man AVG außer vor lassen, oder Panda, oder Avast, oder....

Wer sprach davon irgend einen Scanner auszulassen?

Selfquote:

Im Sinne von Information und Beratung sollte man also schon alle testen.

 

[Tjorben]

Dementsprechend ist auch die Scanleistung

Wie darf man das verstehen ?

 

[moquai]

Er meint wohl, dass diese schlecht ist.

 

[supastar]

Naja, McAffee ist sicher nicht für eine überdurchschnittlich gute Scanleistung bekannt.
Im c't-Test waren sie nicht umsonst der schlechteste Scanner (16 Fehlalarme, keine echte Verhaltenserkennung, nur 3 von 18 Schädlingen entfernt, schlechteste Rootkit-Erkennung).

Laut dem Test hätte ich mal F-Secure probiert, der günstigste, von der gefühlten Geschwindigkeit her auch top und überdurchschnittliche Scanleistung.

 

[cardinal]

ja genau, ich bin solch ein online-gamer .. deswegen such ich ja n schlankes tool.

bei solchen aussagen muss ich immer nur den kopf schütteln.
ich benutze seit der version KIS 2009 die virenscanner/firewall kombi von kaspersky.
ich zocke CS:S, CS, BF:BC2, CoD:BO online und mein Ping ist immer normal.
Nein, ich habe keine 20Mbit Leitung und trotzdem läuft alles ordentlich.

Vllt sollte an sich mal mit dem Gedanken anfreunden sich FastPath zu holen?
Bringt auf jeden Fall einiges...nur so als Vorschlag

greetz,
Lui

 

[visioo]

Ich nehm Antivir her und hatte noch nie Probleme.
Ab und zu lass ich noch den malwarebytes drüberlaufen

 

[Tjorben]

Naja, McAffee ist sicher nicht für eine überdurchschnittlich gute Scanleistung bekannt.
Im c't-Test waren sie nicht umsonst der schlechteste Scanner (16 Fehlalarme, keine echte Verhaltenserkennung, nur 3 von 18 Schädlingen entfernt, schlechteste Rootkit-Erkennung).

Wenn es nach dem ginge sollte ich nach jedem Test der durchgeführt wird den Virenschutz wechseln, den dort ist doch eh jedes mal ein anderer vorne.

 

[moquai]

@supastar;

Wir sind uns wohl einig, dass es für die Rootkit-Erkennung weitaus bessere Tools gibt.
Früher fand ich Produkte von McAfee besser. Und zwar zu den Zeiten, wo auch Norton gut war.

Aber Du kennst das ja vielleicht: Man wechselt, wenn ein Produkt über längere Zeit "schlecht" ist.
Danach braucht ein Hersteller große Überzeugungskraft, um in dem verlorenen Kunden wieder Interesse zu wecken.

Jedenfalls dann, wenn ich dieser Kunde bin.