Welche SSD

[kos74]

Hi Leute Welche SSD Passt Auf Meine Bord Foxconn Inferno Katana ,Bis 64gb Und Max Bis 100 Euro.

 

[mightymartin]

http://geizhals.at/deutschland/


Viel spaß!

 

[Brotkruemel]

Sei nicht so fies!

Geizhals

 

[LordExtreme]

http://gh.de/626831

nimm die damit kannste nix falsch machen !

 

[kos74]

Danke Leute Für Die Schnelle Antwort .

 

[F-Razer92]

ich würde auch die m4 nehmen

 

[rainbow6261]

Ist die M4 denn nicht etwas "lahm" in der 64gb Variante oder gibts keine Vergleichbaren mit SATAII?

 

[jimmyt84]

Die schnellste ist sie sicher nicht, aber schnell genug. Abgesehen davon hat sie ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.

 

[nukular8400]

Naja, lesen kann die kleine Variante auch so schnell, nur schreiben ist halt langsamer, aber das ist im täglichen Gebrauch nicht so wichtig.

 

[Wolfsrabe]

Aber die sequenzielle Transferrate beim Schreiben, die ist doch das Allesentscheidende...!


Nee nee, war'n Witz, völliger Humbug. Die M4 ist völlig in Ordnung.

 

[HumanMakro]

http://gh.de/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=626831&cmp=652176&cmp=667820

zwischen den dreien würde ich mich entscheiden

 

[Holt]

HumanMakro, zwischen den Dreienn ist die Entscheidung sehr leicht: Crucial m4

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und diese Werte werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Du kannst die Force GT leistungsmäßig mit einer Vertex3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)

Gegenüber den Werte der 120GB Versionen sind eben bei den SF SSDs auch die Lesewerte deutlich schlechter:
120GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 155MB/s, 4k lesend 29.000 IOPS (115MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Bei der Crucial m4 ist das aber anders, da lesen die 64GB m4 genauso gut wie die mr 128GB weshalb die m4 in der Kapazitätsklasse einen deutlichen Vorsprung hat und es eigentlich keine Alternative gibt.

Die Crucial m4 schafft mit der neuen 009er FW 500MB/s seq. lesend, 105MB/s schreibend, lesend deutlich mehr IOPS, kostet gegenüber der Vertex3 10€ und Force GT 15€ weniger bei 4GB mehr Kapazität. Von Zuverlässigkeit und Kompatibilität mal ganz zu schweigen.

Hier die Werte von Swutsch:

 

[CHKL2011]

Welche SSD Passt

Sata II oder besser Sata III Technik.
http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
Es kommt halt auf die Sata Technik auf dem Mainboard an.
Man sollte nicht zu viel erwarten, wenn der Controller auf dem Board zu "schwach" ist.

Foxconn Inferno Katana ,Bis 64gb Und Max Bis 100 Euro.

http://www.crn.de/storage/artikel-92929.html

Crucial M4 wäre halt eine Alternative.
Auf Amazon gibt es auch zu SSD Kundenrezensionen.

Empfehlung...
Mainboard => aktuelle Bios Version
SSD => Firmwareupdate
...sind hier von Vorteil.

 

[Holt]

Sata II oder besser Sata III Technik.
http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
Es kommt halt auf die Sata Technik auf dem Mainboard an.
Man sollte nicht zu viel erwarten, wenn der Controller auf dem Board zu "schwach" ist.

Das ist klar, die SSD kann eben dann nicht irhe volle Geschwindigkeit bringen, wenn der SATA Host-Controller diese nicht bietet. Das nächste Board dürfte aber schon einen nativen SATA III Controller haben (Zusatzkontroller wie die Marvell 912x sind deutlich weniger performant als native Lösungen) und dann kann die SSD ihre volle Geschwindigkeit entfalten, auch wenn der Unterschied in der Praxis ehr gering ist.

http://www.crn.de/storage/artikel-92929.html

Na, das ist aber mal ein sinnfreier Artikel! Auf sinnvolle Tests wird gleich ganz verzichtet! Was haben da genommen, HD Tune oder HD Tach? HD Tune und HD Tach sind "Hard Disk Utilities" wie auch im Titel des HD Tune Screens steht und nicht wirklich für SSDs geeignet. SSDs mappen die LBAs auf immer wieder wechselnde Speicherbereiche, was soll denn da auslesen werden, wenn ein LBA noch nie beschrieben wurde und damit nicht gemappt ist? Es kommt dann genau so ein Müll heraus wie bei diesem Test einer Intel X-25V bei awardfabrik.de:

bzw.

Die SSD kann gar keine 200MB/s oder gar mehr lesen, die Kurven zeigen nur da die reale Geschwindigkeit halbwegs richtig an, wo der Speicher auch wirklich belegt ist. So schnell kann die lesen, wenn man auch wirklich Daten zum Lesen hineingeschrieben hat:

Crucial M4 wäre halt eine Alternative.

Die Crucial m4 ist in der 60-64GB Klasse die besten Empfehlung! Wenn Du eine bessere kennst, dann immer her damit, aber mit einer sinnvollen Begründung und nicht sowas wie: "Der Schwager vom Onkel miner Freundin kennt einen der die hat und damit total zufrieden ist."

 

[etheReal]

Ist die M4 denn nicht etwas "lahm" in der 64gb Variante oder gibts keine Vergleichbaren mit SATAII?

Die m4 ist immer noch eine der schnellsten in der 64GB Variante! Die ATTO-Fantasiewerte der Sandforce Laufwerke lassen natürlich anderes vermuten, aber keine SF-SSD mit 64GB schreibt schneller, als die m4 bei AS-SSD oder bei realen Daten.

Die Samsung 470 schreibt tatsächlich auch in der 64GB Variante schneller, aber dafür ist sie in allen anderen Werten unterlegen (beim sequentiellen Lesen sogar weit unterlegen), deshalb würde ich trotzdem die m4 vorziehen.