Welche Synology NAS?

[netfinder]

Hallo!

Suche die geeignete Synology NAS.

Mind. Speicher 12 TB. Hauptsächlich verwendet für das Speichern von Filmen und Musik und Streamen der Filme über Fritzbox und LAN-Kabel an einen Raspberry Pi.
Gleichzeitiger Zugriff von maximal 2 Personen.

Welche Festplatten nimmt man dafür? Helfen schnellere Platten bei der Leistung?

Danke für die Hilfe.

netfinder

 

[Zeroflow]

Hi,

Ich habe zuhause z.B die DS412+ stehen mit 4x4 TB WD RED.
Kann ich ansich nur empfehlen. Allerdings wenn du das ganze nur als Datengrab verwenden willst reicht auch eine DS414 (ohne +) aus.

Festplatten würde ich dir generell für den Dauerbetrieb geeignete empfehlen.
Das wären z.B WD RED, HGST Deskstar NAS, Seagate NAS, ...

Die 4x4TB WD RED im Raid5 liefern bei mir mehr Leistung als benötigt.
z.B bei linear access komme ich auf knapp 250 MB/s Schreibleistung - wodurch natürlich das Gigabit LAN dann limitiert.

Falls du vor hast mehrere Dienste auf der NAS laufen zu lassen würde ich dir z.B die Synology DS 412+ oder DS 1513+ mit Intel Atom Prozessor empfehlen.
Bei Plex Transcoding schaffen diese alles bis 720p ohne Probleme, bei 1080p kommts wiederrum auf die Bitrate an.

TL;DR: http://geizhals.at/de/?cmp=1002802&cmp=934969&cmp=752497
DS 414 - Datengrab (1x Gigabit)
DS 412+ - Datengrab + CPU Leistung (2x Gigabit)
DS 1513+ - Großes Datengrab, mit 2x DX513 erweiterbar (4x Gigabit)

Mehr als 1 LAN Anschluss bringen dir natürlich nur dann was wenn du entweder 2 IPs für die Diskstation vergibst oder per Port Trunking in Summe daraus einen 2 oder 4 GB Port machst - wobei die Clients das dann auch können müssen um einzeln auf über 120 MB/s zu kommen.

 

[Kahlos]

Ich hab hier eine DS413 stehen und bin super zufrieden damit. Bin bis jetzt noch nicht an die Leistungsgrenze gekommen, obwohl ich mehrere Pakete nutze.
Habe auch WD Red drin und noch keine Probleme gehabt.

Für dich würde da wahrscheinlich am besten die DS414, oder die DS414j reichen. Mit letzterer hast du natürlich weniger Leistungsreserven.
Dann 4x4 TB WD Red rein und gut is. Würde da allerdings ein Raid 5 empfehlen, bzw. SHR, was auf das Gleiche raus kommt.

 

[obi68]

Mehr als 1 LAN Anschluss bringen dir natürlich nur dann was wenn du entweder 2 IPs für die Diskstation vergibst oder per Port Trunking in Summe daraus einen 2 oder 4 GB Port machst - wobei die Clients das dann auch können müssen um einzeln auf über 120 MB/s zu kommen.

@Zeroflow: Wäre mir neu wenn man mit "Port Trunking" oder "Teaming" oder wie das auch immer heissen soll auf mehr als 112 MB/s pro IP Verbindung kommen kann. Und dann ist es doch erst noch reiner Zufall wenn alles schön verteilt wird, beim nächsten Up-/Download kann das schon wieder ganz anders sein. Bitte um Aufklärung. Aus meiner Sicht können Geschwindigkeiten (mit Gigabit LAN) > 112 MB/s nur mit zwei Clients genützt werden.

 

[Samsonxxx]

Habe hier die DS413j stehen. Nutze sie als Netzwerkspeicher, schaue von ihr alle Filme/Serien via GBLang und WLan. Dazu laufen noch ein paar Sachen wie die Photostation oder wenige Downloads für die Familie. Für diese Zwecke wäre also der Nachfolger DS414j vollkommen ausreichend.

Als allgemeine Anmerkung: Mit 4 HDD á 4TB Speicher kommen am Ende als RAID5 bzw. SHR 12 TB nutzbarer Speicher bei rum. Wenn das also jetzt schon dein Minimum wäre, müsstest du vllt. sogar nach etwas größerem suchen.

 

[Zeroflow]

@obi68:

Mehr als die von dir genannten 112 MB/s sind natürlich nur dann möglich wenn der Client auch per Port-Trunking am Switch hängt (10 GB/s Port ist eher unwahrscheinlich) und wenn der Client natürlich mehr als 1 Verbindung zum Server hat.
Hatte ich selbst noch nicht im Einsatz, und laut Google macht CIFS / NFS / iSCSI da gerne Probleme.
Aber es wäre theoretisch möglich.

Bei einem normalen Einsatz wird man natürlich nicht über Gigabit Speeds hinweg kommen.

 

[iDont_Know]

@Zeroflow: Wäre mir neu wenn man mit "Port Trunking" oder "Teaming" oder wie das auch immer heissen soll auf mehr als 112 MB/s pro IP Verbindung kommen kann

ich weiß nicht wie Synology das macht, du muss aber schauen, wie das ganze gemacht wird.
Bei Cisco kann man sowas einstellen:

http://www.firstdigest.com/2010/08/cisco-port-channel-load-balancing-explanation/
port-channel load-balance method module slot

the method can be one of the following:

dst-ip
dst-mac
dst-port
src-dst-ip
src-dst-mac
src-dst-port
src-ip
src-mac
src-port
dst-mixed-ip-port
src-dst-mixed-ip-port
src-mixed-ip-port


Synology -> PC1
.............-> PC2

bei sowas können sicher mehr Daten gleichzeitig verschickt werden

Synology -> TV
eher nicht.


Natürlich muss sowohl Switch als auch Empfänger die ganzen Standarts unterstützen

 

[obi68]

@Zeroflow:

Auch dann nicht möglich wenn der Switch "Link Aggregation" beherrscht. Ich habe schon hunderte von Versuchen gemacht. Bin auf 10 Gigabit umgestiegen (hat mich aber einiges gekostet) und die Probleme waren geöst.

 

[computerbase107]

Noch einmal auf das Eingangsstatement zurück, 12 TB mindestens Speicherbedarf.

Wenn das jetzt schon feststeht und die Zuwachsrate angenommen im erheblichen Bereich liegt, dann werden 4-5-Festplatten kaum ausreichen. Hier sind dann eher 6-8-Festplatten-Systeme gefragt.

Also, wenn Synology gewünscht, dann DS 1813+ oder ähnliches.

Noch ein Tipp:
10 Gbit-Ethernet funktioniert top, kostet aber deutlich extra Geld und eine Nas mit Marvel-/Atom-CPU wuppt dies nicht nachgewiesenermaßen. Hier muß mindestens eine Pentium-CPU oder besser her.
Dadurch bleiben nicht mehr viele Nas-Geräte übrig.

 

[netfinder]

Sagen wirs mal so, erstmal brauche ich kein Backup und wenn, wuerde es reichen von Zeit zu Zeit einfach eine direkte Kopie der jeweiligen Platte zu machen (ich denke, das wäre billiger, als eine 2. NAS oder eine grössere).
Sprich eine 4-Bay-Platte sollte erstmal reichen.
Da ich sparen muss, würde ich gerne was billigeres kaufen. Ich kann mir halt nie vorstellen, wie das mit der Leistung ist.

RAID 5 bringt mir was?

 

[computerbase107]

Raid-5 erhöht die Verfügbarkeit, also bei Ausfall einer Festplatte aus dem Raid-Verbund bleiben die Daten erhalten.

Aber für das Raid-5 geht eine Festplatte an Nettospeicher verloren, also folgende Beispielrechnung:

4X4TB = 3x4TB im Raid-5-Verbund, hier dann 12TB maximal an Nettospeicher.

Darum mein Hinweis auf ein Nas mit mehr als 4 Festplatten-Schächten.

Welche Hauptkriterien (Hersteller, Lautstärke, usw.) gelten noch bei einem begrenztem Budget in welcher Höhe ?

Übrigens, würde ich auf ein Backup bzw. Teil-Backup der wichtigsten Daten nicht verzichten. Am Besten per USB-Festplatte am Nas und Backup-Job vom Nas aus direkt gesteuert.

Nachtrag: Die beiden günstigsten brauchbaren Nas, die ich kenne, sind von Thecus, also das 5-Platten-Gerät N5550 für rund EUR 390,- oder das 7-Platten-Gerät N7510 für rund EUR 500,- als Alternative zu Synology.

 

[Samsonxxx]

Da z.B. das Synology DS414j + 4 HDD á 4TB der Western Digital Red-Reihe ca. 850 Euro kosten, ist "billig" wohl eh das falsche Wort.

Aus meiner Sicht ist der riesen Vorteil von einem NAS, dass man durch RAID5 bzw. SHR bei Synology eben seine Daten bei einem normalen Ausfall einer HDD im NAS nicht verliert und komplett wiederherstellen kann. Erklärung hier: http://www.synology.com/de-de/support/tutorials/492

Wenn du nur Platz von 12 GB für irgendwas brauchst, kann man auch einen PC im Netzwerk immer laufen lassen per Wake-on-lan oder sonstwas und hier die 4 HDDs einbauen. Die 250 Euro Mehrkosten für das NAS muss erstmal als Strom verbraucht werden, bis es sich rechnet....

Dazu sollte man seine wichtigen (!) Daten noch extra irgendwo absichern. Aber eine Kopie aller Daten bei ca. 12GB macht aus meiner Sicht gar keinen Sinn. So elementar wichtig können die gar nicht sein.

 

[Wanderer101]

Moin!

Wenn man sparen muss und die Platten eh einzeln laufen würde ich eher einen Eigenbau machen. Ist deutlich günstiger und von der Leistung gleichwertig machbar. OS würde ich Nas4free mit UFS Formatierten Platten machen.

 

[netfinder]

Wenn die Synology 414j leistungsmässig ausreicht, wäre das schon ok. Preislich darf es schon bis 850 gehen.

Wäre es kompliziert, wenn ich erstmal die Platten nur in meinen Hauptrechner stecke, der ja auch an der Fritzbox hängt und sie erst später in eine NAS umbaue? Ich weiss, die Formatierungen sind verschieden. Nur dass die Platten ja dann als Einzelfestplatten laufen würden und nicht als Gesamtspeicher.



Ich sag ja, es müssen maximal 1 TB gesichert werden, das ginge uch per USB-Platte. Die anderen sind vorhanden,

 

[Green Mamba]

Kannst du die Frage bitte mal so formulieren, dass selbst ich sie verstehen kann?
Du weißt schon, dass man Festplatten beliebig oft neu beschreiben kann?

 

[koffeinjunkie]

@Wanderer101
Also wenn er streamen will würde ich eine Synology statt Eigenbau empfehlen. Alleine schon das DS Video zwecks streamen ist grandios und die Oberfläche sowieso und alles aufeinander abgestimmt. Andere Software kenne ich jetzt nicht aber das automatische suchen von Titelinformationen egal was man noch so in den Titel der Datei einträgt, ist tadellos.

 

[poons]

ich weiß nicht wie Synology das macht, du muss aber schauen, wie das ganze gemacht wird.
Bei Cisco kann man sowas einstellen:
...

Auch bei Cisco wirst du hierbei nicht mehr aus einer IP-Verbindung holen, LACP bringt nur was wenn z.B. gleichzeitig von mehreren Clients auf das NAS geschrieben wird o.ä..

 

[Wanderer101]

@akron1980
Für ein wenig Komfort erheblich mehr Geld auszugeben wäre mir zu teuer. Ich hab das gelöst mit der Software TVRename in Verbindung mit der Webseite thetvdb.com. Wenn man da nach einer Serie sucht, kann man die ID-Nr. kopieren und bei TVRename eingeben.

Evlt. Dateien-Umbennen, damit TVRename die Folgen korrekt erkennt, kann man per Softwaretool (Name grad nicht zur Hand) super einfach massenweise machen. Dann werden die Infos etc. runtergeladen, die Dateien einheitlich benannt und gut ist.

Für Filme kann man sich den Aufriss sparen und die Dateinamen etwas pflegen. Wenn man das hin und wieder aus Openelec/XBMC exportiert in einzelne Dateien wird auch bei einer evlt. Neuinstallation alles sofort wieder gefunden ^^

 

[netfinder]

Aber wenn ich eine NAS kaufen würde und Synology bevorzugen würde, dann reicht eine 414j leistungsmässig, oder? Wie gesagt, die eigentliche einzige Funktion wäre das Streamen von Filmen und gelgentlich Musik über den Pi an den Fernseher.

 

[Green Mamba]

Klar reicht der.