Welcher dieser folgenden SSDs für mein Notebook

[|HWM| Bastus]

Hallo,

nachdem heute mein Notebook (Lenovo W520) eingetroffen ist möchte ich eine SSD einbauen.

Ich hab mich mal mit den Filtern auf geizhals gespielt und übrig geblieben sind folgende:

* ADATA S510 120GB
* Corsair Force Series 3 F180, 180GB
* Corsair Force Series GT 120GB
* Intel SSD 520 Series 120GB (preislich stark an der Grenze)
* Kingston HyperX SSD 120GB
* Kingston SSDNow KC100 120GB
* Mushkin Enhanced Chronos 180GB
* OCZ Vertex 3 120GB
* Samsung SSD 830 128GB


Meine Anforderungen sind:

* Langlebigkeit und Stabilität
* ab 120 GB
* max. 200 Euro
* Performance

2. Ich habe mir u.a. von der Samsung 830 schon einige Tests durchgelesen, von den Transferraten eine der Besten, jedoch wurde immer die Leistungsaufnahme bzw. die Abwärme kritisiert. Was ist davon zu halten?
Geht die Geschwindigkeit zu Lasten der Komponenten und somit einer höheren Wärmeentwicklung?

3. Reduziert sich die Lebenserwartung einer SSD drastisch, wenn ich wöchentlich 2 mal ein Backup von dieser mache?

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[Corristo123]

Würde noch die 128 GB-Variante der M4 von Crucial in den Raum werfen. Preisgünstig, schnell und robust

 

[flode]

ich empfehle die m4 von crucial. sandforce rat ich ab wegen leistungsaufnahme. samsung hab ich keine ahnung.

 

[Corristo123]

Hab mal ganz fix gegooglet, aber keine SATA 6G-Unterstützung für Dein Notebook gefunden. Wird zwar keinen großartigen Unterschied machen, aber an die von den Herstellern angegebenen Werte beim sequentiellen Lesen etc. wirst Du dann nicht rankommen.

Edit: Kommando zurück, hab mich scheinbar geirrt, gerade Gegenteiliges gefunden.

Und zu Sandforce-SSDs: Ich würde aus Gründen der Haltbarkeit davon abraten. Es gab mit diesen Dingern wahnsinnig viele Probleme. Vielleicht wird die Intel 520er da eine Ausnahme bilden, aber das kann man auch nur mit der Zeit sagen.

Meine M4 und eine Samsung 830 laufen bislang beide anstandslos.

 

[supastar]

Muss man dafür echt nen eigenen Thread aufmachen, ist ja nicht so, dass das jeden Tag nur 3 Leute fragen...

 

[|HWM| Bastus]

Ahhh ok, das mit der "SATA 6G-Unterstützung" wusste ich nicht, dass diese einen soo großen Performanceschub nochmal gibt.

Die Crucial M4 ist rausgefallen, weil ich nach "Geschwindigkeit Schreiben: ab 250 MB/s" gefiltert hab.
Stimmen die 175 MB/s (Crucial M4) die bei geizhals angeben sind? Weil die anderen Aufgelisteten sind knapp doppelt so schnell.

 

[It's-a me!]

Nimm die Crucial M4.

 

[Labtec]

Welche Quelle liefert dir den Speed, das du Schreibwerte jenseits von 250 MB/s brauchst?

 

[Agricola]

Oh Mann, benutze doch erstmal die SuFu. Das wurde doch schon 1000x beantwortet: Andere Benchmarks messen mit komprimierbaren Daten, daher die hohen Werte...

Und lies erstmal das hier: https://www.computerbase.de/forum/t...fberatung-und-fragen-zu-ssds-teil-iii.983973/

Ach ja, zu deiner Frage 3: Nein, kein Stück.

 

[Lightning58]

Dafür gibt es einen Sammelthread ganz oben...

1. Samsung 830 oder Crucial m4. Wegen der Langlebigkeit und Stabilität. Die Performance gibt sich fast nichts. Höchstens im Benchmark zu sehen.

2. Das mit der Leistungsaufnahme ist differenziert zu sehen, da sie sehr stark schwankt und davon abhängt was die SSD macht. Schreiben kostet mehr als Lesen und das mehr als Standby. Außerdem keine einheitlichen Aussagen der Hersteller. Ist kein Problem.

Abwärme? Wo hast du denn das her? Noch nie von dem "Problem" gehört.

3. Nein ist völlig egal, da nur beim Schreiben die Lebenserwartung sinkt und ein Backup immer auf ein anderes Medium gehört. Außerdem wird es extrem schwer eine SSD tot zu schreiben und sehr lange dauern.

 

[derChemnitzer]

crucial M4 128GB würde ich empfehlen

 

[|HWM| Bastus]

Und zu Sandforce-SSDs: Ich würde aus Gründen der Haltbarkeit davon abraten. Es gab mit diesen Dingern wahnsinnig viele Probleme. Vielleicht wird die Intel 520er da eine Ausnahme bilden, aber das kann man auch nur mit der Zeit sagen.

Oh Mann, benutze doch erstmal die SuFu. Das wurde doch schon 1000x beantwortet: Andere Benchmarks messen mit komprimierbaren Daten, daher die hohen Werte...

Und lies erstmal das hier: https://www.computerbase.de/forum/t...fberatung-und-fragen-zu-ssds-teil-iii.983973/

Dann würden ja schon einige aus der Liste rausfallen, wenn ich den SandForce Controller vermeiden soll.

Welche Quelle liefert dir den Speed, das du Schreibwerte jenseits von 250 MB/s brauchst?

Ich dachte an Bildbearbeitung und einige VMWares.

 

[nebukadnezar.ll]

Ganz klar M4. Oder die Samsung 830. Den Rest würde ich ausklammern aus Sicht der Stabilität.

 

[Jumanji]

entweder die M4 (hab ich selber) oder die Samsung 830.

die M4 ist etwas flotter bei kleineren Dateien (4K), die Samsung glänzt hingegen mit besseren sequentiellen Schreibraten und etwas kürzeren Zugriffszeiten.

Zuverlässigkeit ist bei beiden recht gut!

 

[meckswell]

Die 520 wird über 200€ kosten, sprengt also deinen Rahmen. Die KC100 von Kingston soll verdammt schnell sein, hat n Sandforcecontroller, mehr weiss ich über die leider nicht.
Im Zusammenhang mit Notebooks hab ich bei Samsung noch nie von Problemen gehört. Ich würde dir die Samsung 830 empfehlen. Die Crucial M4 ist allerdings auch top und etwas günstiger.

Du kannst täglich ein Backup machen, das hat kein Einfluss auf die Lebensdauer.

 

[Holt]

In einem Notebook würde ich keine SSD mit Sandforce Controller verbauen, da gibt es einfach zu oft Probleme und oft verlangen die besondere BIOS Einstellungen die in den meist sehr kastrierten BIOS Einstellungen der Notebooks gar nicht möglich sind. Obendrein haben die Sandforce gerade mit den Energiesparoptionen, die bei Notebooks viel wichtiger sind, so ihre Probleme. Von Deiner Liste wäre nur die Samsung 830 für ein Notebook zu empfehlen, sonst eben die Crucial m4, weil diese günstiger und nur bei den seq. Schreibraten langsamer sind, dafür aber mehr IOPS schreibend hat.