Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
auf dem papier die 6850 !
komplettes featureset als auch OC-Eigenschaften würde ich eher zur 460 tendieren.
im bereich stromverbrauch macht AMD allerdings alles richtig ... die frage ist halt nur,
in welchem ausmaß u. ob kleinvieh auch mist macht ... ^^
Ich stand vor ein paar wochen vor der gleichen Entscheidung und hab mich für die Ati Karte entschieden da sie meiner Meiner nach ein besseres Preis/Leistungs- Verhältnis bietet.
Was ne Quadro? In seinem Preissegment ist da aber ne normale Karte besser. Nimm die GTX460 mit 1024MB (Keine GTX460 SE) Leistungstechnisch im Verhältnis zum Verbrauch meiner Meinung nach besser als die HD6850. Zum hast du noch Cuda und PhysX auf deiner Seite, was vielleicht in deinem Anwendungsgebiet interessant sein könnte.
Ich stand vor ein paar wochen vor der gleichen Entscheidung und hab mich für die Ati Karte entschieden da sie meiner Meiner nach ein besseres Preis/Leistungs- Verhältnis bietet.
Ich stand vor ein paar wochen vor der gleichen Entscheidung und hab mich für die nVidia Karte entschieden da sie meiner Meiner nach ein besseres Preis/Leistungs- Verhältnis bietet.
Seitdem werkelt bei mir meine GTX460 GLH, schön leise, Leistung mehr als ausreichend für mich
Wenn dein Programm den Grafikkarten Treiber nicht volll unterstützt, kannst du das Programm lieber im Software Modus laufen lassen. Da fühlt sich ne potente CPU schneller an, als irgendeine Consumer-Karte.
Die Grafikkarte sollte sich hier bis zu 180€ bewegen.
Folgende Komponenten wurden weiterhin angeboten.
NT => Be Quiet BQT S6-SYS-UA 550 (550W)
CPU => i5-2500K (3.3GHZ) (Box)
MB => Asus P8Z68-V
RAM =>Kingston KVR1333D3N9K2/8G (CL9)
Grafik => zwar hat die Asus Grafik Onboard...aber empfohlen wurde die GTX550 Ti.
DVD Laufwerk => ?
PC Gehäuse (coolermaster) und Festplatte (Samsung 500GB Sata II) sind schon vorhanden.
Bei CPU Kühler dachten wir hier an das V8 Modell von Coolermaster.
Ergänzung ()
Simcrack schrieb:
Nimm eine Quadro, wir haben überall in unserem Unternehmen Quadro Grafikkarten für CAD-Programme.
Künftiges PC Ausrüsten sollte es nicht geben.
Evt. mehr Arbeitsspeicher wäre hier eine Option.
Ergänzung ()
SuddenDeathStgt schrieb:
auf dem papier die 6850 !
komplettes featureset als auch OC-Eigenschaften würde ich eher zur 460 tendieren.
im bereich stromverbrauch macht AMD allerdings alles richtig ... die frage ist halt nur,
in welchem ausmaß u. ob kleinvieh auch mist macht
Heisst hier FireStream jetzt Multi Stream Transport ?
Ergänzung ()
MrChiLLouT schrieb:
In seinem Preissegment ist da aber ne normale Karte besser. Nimm die GTX460 mit 1024MB (Keine GTX460 SE) Leistungstechnisch im Verhältnis zum Verbrauch meiner Meinung nach besser als die HD6850. Zum hast du noch Cuda und PhysX auf deiner Seite, was vielleicht in deinem Anwendungsgebiet interessant sein könnte
Moin,
für € 180.- kommt nur eine gebrauchte Quadro aus der Bucht in Frage. Ich selber hatte eine Quadro FX 4600 in Gebrauch bevor ich auf eine FX 5800 umgestiegen bin.
Zur Quadro FX 4600 kann ich sagen, daß sie im kleineren bis mittleren Maschinenbau von der Performance her ausreicht. Für sehr große Baugruppen mit hohem AA wird der Speicher knapp.
Deswegen habe ich mir dann auch die große Quadro gegönnt und bin damit sehr zufrieden.
Wenn du CAD professionell betreiben willst würde ich dir die Quadro 2000 oder besser noch die Quadro 4000 empfehlen. Die Quadro 2000 habe ich auch im Einsatz bei einem meiner Kunden gesehen. Es ist eine gute Midrange Karte mit ausreichender Performance. Leider sind diese beiden Karten für dich zu teuer.
Die FX 4600 und die FX 3700 haben etwas niedrigere Leistung als die Quadro 2000 und bieten auch schon CUDA.
Was man beachten muß: Mit diesen Quadros, Ausname die Quadro FX 4800, FX 5800, 4000, 5000 und 6000, kann man das zocken von aktuellen Games vergessen. Sie sind dafür einfach viel zu langsam.
Als ich im Februar meine beiden GTX 560 ti geholt habe, habe ich eine davon in meinem alten q6600 mit Solidwork und Solid Edge ausprobiert.
Mein Fazit: Für gelegentliches 3D-CAD ist das völlig ausreichend. Die Performance hat mich überrascht. Die ist sogar recht gut. Das eigentliche Manko ist die Qualität der 3D-Darstellung auf dem Bildschirm. Es sieht alles im Vergleich zu einer Quadro ein bisschen matt und dröge aus. Auch die Kantenglättung ist schlechter als auf einer Quadro. Der 2D-Modus funktioniert allerdings gut. Wenn du eine saubere Darstellung willst, kommst du an einer Quadro nicht vorbei. Wie es mit einer Raedon 6850 aussieht kann ich nicht sagen. Vielleicht hat da jemand aus dem Forum Erfahrung.
Wenn ich also nicht viel Geld ausgeben und auch mal zocken will, würde ich eine Geforce nehmen. Außerdem würde ich darauf achten, das die Grafkkarte leise ist. Nichts stört beim Konstruieren mehr als ein Fön im Rechner. Da ich CAD professionell betreibe und einen separaten CAD Rechner dafür habe, empfehle ich eine Quadro in einem zweiten CAD-Rechner wenn du auch mal zocken willst. Vielleicht kannst du deinen alten Rechner dafür umrüsten.
Das muß dann auch nicht unbedingt ein Sandy sein. Da reicht ein alter Intel Q6... Prozessor, ein I7 920 oder aber auch ein Phenom X4. Auf jeden Fall ein Quad. Ein Dual Core geht in CAD gar nicht.
Zur Quadro FX 4600 kann ich sagen, daß sie im kleineren bis mittleren Maschinenbau von der Performance her ausreicht. Für sehr große Baugruppen mit hohem AA wird der Speicher knapp.
Deswegen habe ich mir dann auch die große Quadro gegönnt und bin damit sehr zufrieden.
Wenn du CAD professionell betreiben willst würde ich dir die Quadro 2000 oder besser noch die Quadro 4000 empfehlen. Die Quadro 2000 habe ich auch im Einsatz bei einem meiner Kunden gesehen. Es ist eine gute Midrange Karte mit ausreichender Performance. Leider sind diese beiden Karten für dich zu teuer.
Die FX 4600 und die FX 3700 haben etwas niedrigere Leistung als die Quadro 2000 und bieten auch schon CUDA.
Danke für die Infos.
Das mit der Grafikkarten-Entscheidung ist halt noch das Problem.
guru meditation schrieb:
Was man beachten muß: Mit diesen Quadros, Ausname die Quadro FX 4800, FX 5800, 4000, 5000 und 6000, kann man das zocken von aktuellen Games vergessen. Sie sind dafür einfach viel zu langsam.
Wenn ich also nicht viel Geld ausgeben und auch mal zocken will, würde ich eine Geforce nehmen. Außerdem würde ich darauf achten, das die Grafikkarte leise ist. Nichts stört beim Konstruieren mehr als ein Fön im Rechner. Da ich CAD professionell betreibe und einen separaten CAD Rechner dafür habe, empfehle ich eine Quadro in einem zweiten CAD-Rechner wenn du auch mal zocken willst.
Preislich gesehen sollte die Grafikkarte bis zu 180€ kosten.
guru meditation schrieb:
Vielleicht kannst du deinen alten Rechner dafür umrüsten.
Das muß dann auch nicht unbedingt ein Sandy sein. Da reicht ein alter Intel Q6... Prozessor, ein I7 920 oder aber auch ein Phenom X4. Auf jeden Fall ein Quad. Ein Dual Core geht in CAD gar nicht.
PCI-E 1.1 würde bei einer FX4600 oder FX 3700 noch gehen, aber der der Pentium D915 ist etwas zu langsam.
Das aktualisieren von 3D auf 2D dauert dann halt. Mit einem Windows XP 32bit und 2 GB RAM ist das knapp unterhalb der Schmerzgrenze. Für eine ältere Version von Solidworks, sagen wir mal Version 2008, würde das gehen. Solidworks ist von allen professionellen CAD-Programmen das schnellste und nicht so auf schnelle Hardware angewiese Programm. Turbo-CAD geht auch gut. Turbo CAD ist eine preiswerte Alternative zu den andern genannten Programmen. Aber Solid Edge oder UG NX würde mit dieser Hardware keinen Spaß machen.
Mein erster CAD Rechner war ein Pentium 4. Mit dem lief Solidworks 2007 ganz ordentlich - Solid Edge V19 schon eher zäh.
Ich weiß, daß die Entscheidung schwer ist, und wenn man sein Geld nicht mit dem Rechner verdient das Geld nicht so locker sitzt. Aber mit Turbo CAD und deinem ollen D 915 mit ner ollen Quadro kann man auch kreativ sein. Oder einfach eine Mainstream Grafikkarte in den neuen Rechner reinstecken und mit den damit verbundenen grafischen Nachteilen leben. Bei Maus, Tastatur oder Flatscreen-Monitor brauchst du nichts besonderes.
Ich habe meine Funktastatur und Maus mit einer USB-Verlängerung an den Rechnern hängen. Ich stöpsle einfach nur um. Beim Monitor nutze ich beide Eingänge, dieser schaltet automatisch um, ohne das ich justieren muß.
Egal wie du dich letztendlich entscheidest wünsche ich dir viel Spaß damit. Beide Varianten sind tauglich.
