Welches Objectiv?

[Acrylium]

Also ich verwende am öftesten das 28-70 Canon L Objektiv. Das eigent sich zwar nicht als Weitwinkel, ist aber in den meisten Situationen am flexibelsten.

 

[xDream]

@TE: Du solltest uns ggf. mal informieren was du aktuell an Ausrüstung hast, damit sinnvolle und dazu passende Empfehlungen kommen. Ebenso solltest du mal damit rasurücken wieviel Geld du denn ausgeben willst/kannst.

Zum Thema Portraits:
Ich persönlich mag 50mm am Crop nicht wirklich gern, ist aber Geschmackssache; dafür liebe ich mein kleines 85er. Klein, leicht, billig, schnell und scharf. Ansonsten schätze ich auch mein 70-200 sehr als Portraitlinse.

 

[etheReal]

Von wegen 50 vs. 85 am APS-C für Portraits - ich finde auch, dass Portraits bei 85 oder sogar noch mehr Brennweite schöner wirken.

Man muss auch beachten, dass Brennweite = Brennweite, und sich durch den kleineren Sensor nur der Bildausschnitt verkleinert, nicht aber die anderen Qualitäten der Brennweite. Sprich eine 50mm ist an APS-C immer noch eine 50mm, nur mit gecropptem Rand.
Die Rechnung 50=85 an APS-C geht nur für den Bildwinkel auf, sonst für nichts. Der Bildwinkel macht aber bei einem Porträt nicht den Look aus.

Die Wirkung, den Look, einer 85mm Linse, wird man auch bei APS-C nur mit einer 85mm Brennweite kriegen.

P.S. hier ein Vergleich verschiedener Brennweiten für Porträts, allerdings am KB Sensor. Leider ist auch keine 85mm dabei, sondern nur 70 und 100 - aber man bekommt einen Eindruck.

 

[gh0]

Es gibt etliche Profis, die fotografieren mit Weitwinkelobjektiven und gehen ganz nah an die Person ran.

Eigentlich kann mans machen wie man will und je nachdem, wie die Personen dargestellt werden sollen. Eine Pauschallinse gibts einfach nicht.

 

[Acrylium]

P.S. hier ein Vergleich verschiedener Brennweiten für Porträts, allerdings am KB Sensor. Leider ist auch keine 85mm dabei, sondern nur 70 und 100 - aber man bekommt einen Eindruck.

Ehrlich gesagt erkenne ich zwischen dem 350mm-Bild und dem 100mm-Bild keinerlei Unterschied.

 

[gh0]

Hier mal ein klarer Gegensatz:

Das offizielle Presseofoto von Barack Obama (Quelle: Wikipedia)




Und hier eines meiner Lieblingsportraitfotos (eigentlich die gesamte Serie) von Martin Schoeller:




Beides mit völlig anderer Intention und doch sieht das erste eben gewöhnlich, banal, förmlich aus. Das zweite hats einfach.

 

[FidelZastro]

Das ist doch vollkommen egal, solange es nicht mit einem L gemacht wurde.

 

[Volvic]

Bei Portrait würde ich auch zum 50 1:8 II greifen. Ein echt tolles Spielzeug,welches jeden Cent wert ist.
Wenn du im Weitwinkel ein L -Objektiv suchst,dann würde ich das 17-40 L nehmen.

 

[Arne]

Leider sind die Weitwinkel-Ls alle ihr Geld nicht wert, das 17-40 am Crop schon gar nicht.

 

[etheReal]

Es gibt etliche Profis, die fotografieren mit Weitwinkelobjektiven und gehen ganz nah an die Person ran.

Klar kann man auch mit Weitwinkel aus der Nähe Personen fotografieren. Es geht auch mit Ultarweitwinkel, und sieht oft ziemlich cool aus. Allerdings bekommt man damit eher einen "krassen" Look. Fotografiert doch mal eure Freundin im Ultraweitwinkel, und fragt sie, wie sie das Bild findet (nein, tut es lieber nicht!). Die meisten Frauen reagieren auf so was normalerweise sehr empfindlich, und mögen diese Bilder gar nicht.

Es gibt nicht umsonst eine alte Weisheit in Fotografie und Film: Wenn du einen Mann ablichtest, dann kannst du mit dem Licht und der Perspektive experimentieren, wie du willst. Wenn es sich um eine Frau handelt, dann höre lieber auf, zu experimentieren und mach ein schönes Beauty-Licht, sonst musst du nachher schnell rennen, dass sie dich nicht erwischt!

Beides mit völlig anderer Intention und doch sieht das erste eben gewöhnlich, banal, förmlich aus. Das zweite hats einfach.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass der Fotograf Mrs. Obama nicht auf die selbe Art und Weise fotografiert hat. Die hätte sich über die große Nase nämlich bestimmt nicht amüsiert!

 

[fetzie]

Es gibt nicht umsonst eine alte Weisheit in Fotografie und Film: Wenn du einen Mann ablichtest, dann kannst du mit dem Licht und der Perspektive experimentieren, wie du willst. Wenn es sich um eine Frau handelt, dann höre lieber auf, zu experimentieren und mach ein schönes Beauty-Licht, sonst musst du nachher schnell rennen, dass sie dich nicht erwischt!

Und wenn man sich daran halten würde wäre jedes Editorial, jede Kampagne, jedes Cover stinklangweilig.

 

[HisN]

Tja, so isses halt. Am Ende bleibt es auch bei den Portraits an Dir hängen. Ich mach das immer ein bisschen von den Gesichtern abhängig und was ich erreichen möchte (wenn ich denn überhaupt einen Plan habe^^).

Ich hab das 50/1.2L (früher 1.4, bei dem ich allerdings nach der 3. Reparatur keine Lust mehr hatte), damit hab ich früher viel Portraits gemacht.
http://www.fichen.de/art/claudi/015.jpg (1.4)
http://www.fichen.de/art/laura/09.jpg (1.2)
Da hängste Deinem Model halt mit dem Objektiv in der Nase.

Das 85/1.2L ist mir persönlich viel zu lahm, während ich früher auch viel mit dem 85/1.8 gemacht habe.
http://www.fichen.de/art/bb/003.jpg (1.8)

Bis ich mir das 200/2.8L geleistet habe. Seit dem sind Portraits mit 50/85mm bei mir völlig out.
Hängt ein bisschen davon ab wieviel Platz Du hast^^. Nicht jeder kann 4-6m von seinem Model entfernt stehen^^. Hängt auch ein bisschen von Deinem Model ab, manche werden da schon unschön breitgezogen.
http://www.fichen.de/art/lef/3er.jpg
http://www.fichen.de/art/laura/25.jpg
http://www.fichen.de/art/malien/01.jpg
http://www.fichen.de/art/highmira/003.jpg

Jetzt schiele ich nach dem 135/2L, wird meine nächste Anschaffung.

Und selbst mit dem grottigen (meine Meinung) 24-105/4L kann man am langen Ende einigermaßen ansprechende Portraits zaubern.
http://www.fichen.de/art/bibi/_Y8O3707_Cut.jpg
http://www.abload.de/img/_y8o6039_neubhefy.jpg


<-- kein Profi

 

[etheReal]

Und wenn man sich daran halten würde wäre jedes Editorial, jede Kampagne, jedes Cover stinklangweilig.

Hast schon recht - aber es kommt natürlich darauf an, was man macht. Wenn man ein Model hat, die auch mit weniger standardmäßigen Bildern klar kommt, natürlich. Und wenn das erklärte Hauptziel ein interessantes, starkes Bild ist, natürlich auch.
Aber wenn man "normale" Frauen fotografiert, die nicht jeden Tag beim Fotografen im Studio stehen und die auch nicht perfekt aussehen, dann kommt gepflegte Langeweile im Look eben besser an