Wie geistige Blockade gegen AMD lösen

[nissl]

Hallo Forum,

ich schlage mich mit dem Gedanken rum, eine neue Grafikkarte anzuschaffen. (für das System in der Signatur)
Mein selbst gesetztes Budget Limit (350-400€) reicht für die GTX980 leider nicht aus, die wäre mein absoluter Favorit.
Die Sache mit dem Speicher schreckt mich von der GTX970 hingegen auch ein bisschen ab.

Obwohl ich nur FullHD spiele und auch in nächster Zeit dabei bleiben werde, würde ich schon gern die Detailstufen etc ans Limit schrauben können, ohne vorzeitig Probleme mit dem VRAM zu bekommen.

Nun könnte ich mich mit der R9 290X mal anfreunden versuchen, hab aber mit AMD (bzw damals war es ja noch ATI) einfach meine negativen Erfahrungen gemacht. Es bleibt zu klären in wie weit sich das vielleicht verbessert hat und meine Bedenken nicht mehr gerechtfertigt sind.
Zunächst wäre da der Treiber bzw das CCC, welches mir ein rechter Graus ist/war. Ist das vielleicht inzwischen verändert worden?
Des Weiteren nutze ich die ShadowPlay Funktion von Nvidia mit 60 Sekunden PreCapture, oder wie sich das nennt, jedenfalls kann ich mit einem Tastendruck die letzten 60 Sekunden auf die Festplatte speichern, ohne dass praktisch permanent ein File auf die Platte geschrieben wird welche es nachher zu bearbeiten gilt bzw man auch nicht aktiv vor jeder Runde die man spielt ein Programm zum Aufzeichnen starten muss.
Gibt es diese Funktion praktisch genau gleich auch bei den AMD Karten ?
Ich hab bereits den Thread "[Erfahrungsbericht] Shadowplay für AMD" besichtig aber wurde bisher nicht allzu schlau draus.

Ansonsten bin ich für ein paar Erfahrungswerte dankbar, die mir die AMD Karte einfach ein bisschen schmackhafter machen, bisher sehe ich nur einen ziemlich hohen Preisunterschied.

Ich spiele vor allem Battlefield 4 im Moment und bestimmt noch eine Weile, und weiss dass ich da mit dem FX und der AMD Karte bestimmt ein tolles Gepann bzgl. Mantle hätte. Bin gespannt was Ihr so dazu sagt. =)

LG

 

[h00bi]

Ist das ein vertipper oder warum bringst du plötzlich die 280X ins Spiel? Die passt so gar nicht zu deinem Text.

Als 280 non-X Besitzer muss ich sagen: Sie läuft. Ich nutze diesen ganzen Streaming-whatever-schnickschnack nicht, ich zocke einfach. Und das macht die AMD Karte genau so gut wie eine Grüne.
Wenn dir NV Features wichtig sind bist du bei AMD falsch. Wenn du Mantle willst bist du bei NV falsch. Im Prinzip simpel.

 

[bengel40]

habe die R9 280x bin voll zufrieden. Wenn die neuen 300x von AMD kommen wird sicher auch die Preise fallen für die 200x

 

[Lacritz]

Shadowplay funktioniert doch genau so meines Wissens, es schreibt dauerhaft ein File auf deine Festplatte und löscht alles was mehr als 60 Sekunden her ist weg. Das geht aber mittlerweile mit dem MSI Afterburner 1 zu 1 so mit den AMD karten.

aber die R9 280x ist doch überhaupt nicht in dem Segment welches du dir da ausgesucht hast: r9 280x < r9 290 = GTX 970=< R9 290x < GTX 980...

 

[x-Timmey-x]

Bis auf die Shadow Play Funktion, ging es mir bis vor kurzem sehr ähnlich. Ich wollte eigentlich nicht zu einer ATI/AMD Grafikkarte greifen, da ich genau die gleichen Erfahrungen in der Vergangenheit gemacht habe.

Die GTX 970 flog wegen dem RAM Problem raus
Die GTX 980 war mir zu teuer

Erst vor kurzem gab es die Asus R9 290X Matrix für 289€ - 45€ Cashback von Asus. Sprich die Highend Karte von ATI/AMD für einen Kurs unter 250€.
Ein bisschen gezögert habe ich trotzdem aber schließlich hat das gute Preis Leistungsangebot gesiegt. Mit ein bisschen Glück findest du eventuell noch eine...

Die Shadow Play Funktion war mir nicht wichtig, weshalb ich nichts dazu sagen kann. Bisher bin ich begeistert von der Karte

 

[Naesh]

Bei 1080p kommste kaum in den Bereich wo die RAM Probleme auftreten.

Habe die 970 und bin SEHR zufrieden damit.

 

[BernardSheyan]

LOL. Von ShadowPlay hat jeder was gehört. Dass AMD im Prinzip mit DVR das Gleiche anbietet weiß hingegen so gut wie keiner.

 

[nissl]

Ist das ein vertipper oder warum bringst du plötzlich die 280X ins Spiel? Die passt so gar nicht zu deinem Text.

aber die R9 280x ist doch überhaupt nicht in dem Segment welches du dir da ausgesucht hast: r9 280x < r9 290 = GTX 970=< R9 290x < GTX 980...

Selbstverständlich, mein Fehler vor lauter lauter.. Ich meinte natürlich das HighEnd Segment. Habs oben auch korrigiert.

Shadowplay funktioniert doch genau so meines Wissens, es schreibt dauerhaft ein File auf deine Festplatte und löscht alles was mehr als 60 Sekunden her ist weg. Das geht aber mittlerweile mit dem MSI Afterburner 1 zu 1 so mit den AMD karten.

Ne also ich weiss nicht genau wie Shadowplay das "shadowed"
Aber das ist gut zu wissen, dass ich auf dieses Feature nicht verzichten muss, das wäre eigentlich das KO Kriterium gewesen ^^

 

[Flatan]

Blockade lösen?

Kaufen, testen.

 

[Necareor]

Mit einer R9 290(X) machst du sicherlich nichts falsch, auch wenn die Preise mittlerweile nicht mehr ganz so gut sind. Gerade mit Blick auf DX12 in Verbindung mit deiner CPU ist eine Hawaii-Karte nicht verkehrt. Bei einem guten Angebot würde ich da zuschlagen, aber auch nur dann.
Ansonsten warte noch die neue Generationen ab, so lange dauert es ja auch nicht mehr. Da sind dann vielleicht ordentliche Hawaii-Refreshs für gutes Geld dabei.

Leider bieten weder AMD noch Nvidia momentan so richtig gute Sachen an. Die GTX 960 ist zu teuer für die Leistung, die GTX 970 hat den Speicherbug, die GTX 980 ist zu teur und hat mir zu wenig Speicher für die Leistung.
Bei AMD bieten alle Karten von der R9 270 bis zur R9 280X keinen FreeSync-Support mehr, mit DX12-Features wird es dann sicher auch nicht so prickelnd. Die R9 285 hat zu wenig VRAM für die Leistung. Bleiben nur noch die R9 290 und R9 290X, und wie schon gesagt, die sind im Preis zur Zeit nicht mehr ganz so attraktiv, wenn man nicht gerade ein ordentliches Angebot erwischt.

 

[h00ky]

Da rollen sich einem ja die Zehennägel hoch, wenn man liest, was manche Leute über die GTX970 schreiben.
Sie hat weder einen Bug noch ein Problem. Sie hat einfach nur 3,5GB RAM und solange sie nicht das andere halbe GB verwenden muss, ist sie sauschnell für den Preis.
Es gibt eigentlich nur zwei Argumente, wenn man sie nicht kaufen will:

-man braucht unbedingt 4GB RAM, was aktuell überhaupt nicht nötig ist, solange man auf Full-HD spielt

-man findet das Verhalten von nvidia scheiße. Dann sollte man aber nie wieder eine Karte von ihnen kaufen. Alles andere wäre inkonsequent


"Die Sache mit dem Speicher schreckt mich von der GTX970 hingegen auch ein bisschen ab."

Nach einem unbegründeten Gefühl eine Kaufentscheidung zu treffen, bringt dich nicht weiter. Les die Artikel zu dem Thema und entscheide dann.

 

[Vitec]

Ich würde evtl auch noch warten bis die 300er von AMD auf den Markt sind.

Wenn eine 970 dann eventuell eine Asus strix spart 35€

 

[MirageDU]

"Blockade gegen AMD" gepaart mit nem FX-8350.

Als Besitzer einer 290X, kann ich sagen, dass ich mit der Karte durchaus zufrieden bin. Nur das die eben etwas wärmer werden und man daher auf ein gescheites Kühlsystem achten muss. Nicht zuletzt sollte das Gehäuse genügend Frischluft bereit stellen.

Zu Shadowplay ähnlichen Möglichkeiten weiß ich leider nichts. Zu bedenken ist nur das viele Spiele nicht so super auf die AMD Prozessoren reagieren. In Verbindung mit DirectX11 und AMD GPUs kann da schnell ein Flaschenhals entstehen. Wird Mantle unterstützt ist das eher kein Problem. Nur unter DirectX11 eben. Da sind die NV Treiber besser optimiert als die AMD Treiber. Unter DirectX 12 sollte das Problem aber hinfällig werden.

Generell könnte sich aber das warten auf die 300er Generation der AMD Karten lohnen. Das scheint ja nicht mehr so lange hin zu sein. Und auch die GTX 980 Ti könnte ja schon bald das Licht der Welt erblicken. Beides könnte die Preise der jetzt vorhandenen Karten positiv beeinflussen.

 

[rext3r]

Bei diesem Titel musste ich schmunzeln

Wenn du noch warten kannst dann warte auf die 300 er Serie ansonsten wäre die 290 er eine gute Option

 

[Vitec]

doppelpost ? hm ;(

 

[nissl]

Bleiben nur noch die R9 290 und R9 290X, und wie schon gesagt, die sind im Preis zur Zeit nicht mehr ganz so attraktiv, wenn man nicht gerade ein ordentliches Angebot erwischt.

Und wie sieht das in deinen Augen aus ? Asus-Radeon-R9-290X-ROG-Matrix-Platinum ~350€ sieht doch eigentlich ganz gut aus, oder nicht ?

Nach einem unbegründeten Gefühl eine Kaufentscheidung zu treffen, bringt dich nicht weiter. Les die Artikel zu dem Thema und entscheide dann.

Find ich gut deine Meinung, werde auch nicht schlau draus in wie weit mich das überhaupt betrifft, weil ich ja nur auf FHD spiele. Doof ist es auf jeden Fall von Nvidia, das ist aber in dem Fall jetzt doch kein Grund der gegen den Kauf spricht.
Ich habe mir hier den Artikel "Die Speicher-Limitierung in der Analyse" durchgelesen, aber so richtig gerafft, ob und wie schlimm es besonders in meinem Umfeld auffallen wird, hab ich nicht.
In den Tests schneidet sie - Benchmarktechnisch zumindest - immer gut ab, trotz des "SpeicherBugs". Und die Tests laufen zudem auch noch in 2560x1440..

Edit:

"Blockade gegen AMD" gepaart mit nem FX-8350.

Nur im Bezug auf Grafikkarten =) Vom Prozessor bin ich Begeistert. P/L Top

Bei diesem Titel musste ich schmunzeln

 

[berkeley]

Nach einem unbegründeten Gefühl eine Kaufentscheidung zu treffen, bringt dich nicht weiter. Les die Artikel zu dem Thema und entscheide dann.

Genau darum geht es doch in dem ganzen Thread.

Ich bin von Nvidia auf AMD umgestiegen, bis auf Catalyst alles gleich (Spielgefühl/Spielerfahrung). Im Catalyst muss man sich anfangs zurechtfinden, danach absolut keine Probleme. Mit dem AMDs DVR habe ich bisher keine Erfahrungen gemacht, da ich es nicht brauche. Allerdings hat PCGH mal vor nicht langer Zeit mal "alle" Tools getestet.
http://www.pcgameshardware.de/Lets-Play-Thema-255842/Specials/Spiele-aufnehmen-1151477/

1080p ist auch sehr "human" gedacht. Ich kann viele oder die meisten Spiele in voller Qualität mit mindestes 1440p mit Vsync spielen dank VSR(DSR). Und das mit meiner R9 290@1120. Da werden nach ein bisschen Spielzeit auch mal bis zu 4GB voll (aber Benchmarks laufen eben nur 20-60sec und keine 2-3std). Zu einer 970 würde ich da sicher nicht mehr greifen. Allerdings würde ich auch zunächst die neuen AMD Karten abwarten.

 

[WebLobo]

Für Full_HD benötigst du keine "X"

Kaufe dir DIESE und werde glücklich

 

[Necareor]

Da rollen sich einem ja die Zehennägel hoch, wenn man liest, was manche Leute über die GTX970 schreiben.
Sie hat weder einen Bug noch ein Problem. Sie hat einfach nur 3,5GB RAM und solange sie nicht das andere halbe GB verwenden muss, ist sie sauschnell für den Preis.

Da rollen sich eher mir die Zehennägel hoch, wenn ich das lese. Du hast natürlich Recht, wenn ein Spiel nur bis zu ~3,2GB Speicher benötigt, ist alles gut. Da sorgt der Treiber dafür, dass nur der schnell angebundene Speicher angesprochen wird. Sobald es aber darüber geht, so wird der langsam angebundene Speicher angesprochen, und dann kommt es zu den gravierenden FPS-Drops. Verwechsel bitte die GTX 970 mit 3,5GB + 0,5GB Speicher nicht mit einer Grafikkarte, die nur 3,5GB Speicher hat! Denn mit nur 3,5GB Speicher wäre die GTX 970 eine sehr gute Karte!

Und wie sieht das in deinen Augen aus ? Asus-Radeon-R9-290X-ROG-Matrix-Platinum ~350€ sieht doch eigentlich ganz gut aus, oder nicht ?

Naja, geht so. Solche Angebote gab es auch schon vor einem Jahr. Vor ~3-6 Monaten waren die R9 290 und R9 290X allesamt um etwa 50€ günstiger als heute. Und ich denke für ~350€ erhältst du bei der R9 300er Serie (wenn sie so heißt), lohnenswert mehr Leistung

 

[borizb]

Da rollen sich einem ja die Zehennägel hoch, wenn man liest, was manche Leute über die GTX970 schreiben.
Sie hat weder einen Bug noch ein Problem. Sie hat einfach nur 3,5GB RAM und solange sie nicht das andere halbe GB verwenden muss, ist sie sauschnell für den Preis.
Es gibt eigentlich nur zwei Argumente, wenn man sie nicht kaufen will:

-man braucht unbedingt 4GB RAM, was aktuell überhaupt nicht nötig ist, solange man auf Full-HD spielt

-man findet das Verhalten von nvidia scheiße. Dann sollte man aber nie wieder eine Karte von ihnen kaufen. Alles andere wäre inkonsequent


"Die Sache mit dem Speicher schreckt mich von der GTX970 hingegen auch ein bisschen ab."

Nach einem unbegründeten Gefühl eine Kaufentscheidung zu treffen, bringt dich nicht weiter. Les die Artikel zu dem Thema und entscheide dann.

Amen Bruder. Der erste vernünftige Beitrag in diesem Thread.

Die Reviews sagen alles. Ich hab das schon mehrfach gepostet, es gibt bereits die ermittelten
Werte bei allen Spielen und allen Auflösungen. Wo ist das Problem? Eine GTX 970 hat physikalisch
4GB RAM verbaut, das ist einfach Fakt. Nur weil ein sehr kleiner Teil davon langsamer angebunden
wird und nur dann benutzt wird, wenns nicht anders geht, heißt es doch noch lang nicht, dass
nur 3,5GB nutzbar wären oder die Karte insgesamt schlecht ist. 99% aller 970 Nutzer sind sicher
mehr als hochzufrieden mit ihrer Karte, die positiven Punkte überwiegen hier ganz gravierend
diesen einen Negativpunkt. Nvidias mangelhaftes Krisenmanagement und Bug-als-Feature-verkaufen
sollte aber keinen Einfluss auf eine Kaufentscheidung haben. Auch AMD hat schon mehr als genug
Böcke geschossen, dass ändert aber auch nichts an den harten Fakten. Harter Fakt ist, dass du
für dein Geld keine bessere Karte als die 970 bekommst (Leistung, Abwärme, Kühlung, Stromverbrauch
+ Witcher 3 + Batman). Schau dir mal die Gameworks Demo an, die gestern hier von Witcher3
gepostet wurde. Das bekommst du mit einer 970 - Speicheranbindung hin oder her - das ist harter Fakt.