Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
wie wichtig ist das cache
- Ersteller hilfe16
- Erstellt am
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
AW: wie wichtig ist das cache??
Naja kommt darauf an welchen Cache du meinst, von der Festpaltte oder von CPU?
Wenn du grössere Dateien hin und her schiebst ist ein grössere Cache von Vorteil bei der Festplatte.
Beim Zocken reicht normal ein Cache von 8MB!
Naja kommt darauf an welchen Cache du meinst, von der Festpaltte oder von CPU?
Wenn du grössere Dateien hin und her schiebst ist ein grössere Cache von Vorteil bei der Festplatte.
Beim Zocken reicht normal ein Cache von 8MB!
iNcr3D!bL3
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 436
AW: wie wichtig ist das cache??
Ich denk mal er meint die Festplatte.
Ich weiß es nicht genau, aber eigentlich sollte ein Cache von 8MB reichen, den Unterschied merkt man glaub ich nicht so leicht.
Ich denk mal er meint die Festplatte.
Ich weiß es nicht genau, aber eigentlich sollte ein Cache von 8MB reichen, den Unterschied merkt man glaub ich nicht so leicht.
general-of-omega
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.860
AW: wie wichtig ist das cache??
habe schon öfters test gelesen zum cache (bei tomshardware war glaub einer, hab aber keinen bock zum suchen für jemanden der nicht suchen will) und da kam raus dass die Platte mit mehr cache absolut nicht schneller war, teilweise war se sogar langsamer
habe schon öfters test gelesen zum cache (bei tomshardware war glaub einer, hab aber keinen bock zum suchen für jemanden der nicht suchen will) und da kam raus dass die Platte mit mehr cache absolut nicht schneller war, teilweise war se sogar langsamer
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.026
Also ich hab mal ein paar Tests gelesen in denen die gleichen Festplatten jeweils in der Version mit 8mb und 16mb cache untereinander verglichen wurden und dabei wurden keine wirklichen unterschiede Festgestellt.
Hab leider keinen Link mehr aber google sollte dir da weiterhelfen.
Hab leider keinen Link mehr aber google sollte dir da weiterhelfen.
surfix schrieb:tomshardware ist der letzte dreck. Je mehr cache desto besser. Wüde daher zu einer Platte mit 16MB cache raten.
So fundiert und quellenreich deine Aussage auch ist, würden mich einige Fakten doch eher überzeugen. Wie wäre es z.B. mit aussagekräftigen Tests? Benchmarks? Beweisen?
Gruss
Christoph
Johnny1991
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 900
Ich habe gehört, dass sich der Cache sich erst bemerkbar macht, wenn die Festplatte voll ist, aber ich kann es leider nicht durch einen Test bestätigen
.
Ich habe eine 250Gb ( 8mb Cache) und eine 500GB Festplatte (16mb Cache). Subjektiv konnte ich feststellen, dass dei 500er Platte schneller war (beim Erstellen eines Image), aber das wird eher an der größeren Datendichte liegen als am Cache. Vielleicht könnte einer von euch einen Test posten
Ich habe eine 250Gb ( 8mb Cache) und eine 500GB Festplatte (16mb Cache). Subjektiv konnte ich feststellen, dass dei 500er Platte schneller war (beim Erstellen eines Image), aber das wird eher an der größeren Datendichte liegen als am Cache. Vielleicht könnte einer von euch einen Test posten
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 12.026
Also ich hatte ne 250er Samsung mit 8mb Cache (SP250c) und 500er Samsung mit 16mb. Cache (hdj50..) und ich konnte keinen untecschied feststellen, dass einzige was nen geschwindigkeitsvorteil gebracht hat war vista x54 ultimate service pack 1. Und zwar beim Dateien verschieben.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 26
- Aufrufe
- 2.610
- Antworten
- 134
- Aufrufe
- 8.907
- Antworten
- 44
- Aufrufe
- 4.133
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 757